Постанова № 141155266, 02.11.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/13512/26

Номер провадження 3/932/2804/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи не відоме, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2026 року о 22 год. 05 хв. в районі буд. №70 по вул. М. Грушевського м. Дніпро ОСОБА_1 керувала транспортним засобом MITSUBISHI ASX, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі КП ДБКЛПД відмовилася.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги:

- п. 2.5 ПДР, який регламентує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання: 28 вересня 2026 року на 13:00 год., 30 вересня 2026 року о 10:00 год., 12 жовтня 2026 року о 13:00 год., 02 листопада 2026 року о 09:00 год. не з`явилася з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується відеозаписом, а також повістками, направленими за адресою її реєстрації; клопотання про відкладення розгляду справи або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не надала, про причини неявки в судове засідання суду не повідомила.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , достовірно знаючі, що відносно неї здійснюється провадження про притягнення її до адміністративної відповідальності, свідомо ухилялася від участі у цьому провадженні, не вживала заходів для реалізації своїх передбачених законом прав та обов`язків як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, умисно ухилялася від явки до суду, визнано за можливе розглянути справу у її відсутність.

Після дослідження протоколів та доданих до них доказів, суддею встановлено таке.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №757645 від 28 серпня 2026 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП обставини підтверджуються:

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня психіатричної допомоги» ДОР від 28 серпня 2026 року;

- рапортом від 28 серпня 2026 року;

- відеозаписом.

Під час перегляду відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи за кермом транспортного засобу, підтвердила факт керування транспортним засобом, поводилася нервово, на пропозицію працівника поліції, які повідомив їй про те, що у неї виявлені ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з ротової порожнини на відстані, відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора, а також відмовилась проїхати на огляд до медичного закладу, після чого, їй були роз`яснені наслідки такої відмови, роз`яснені права та складений протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 також пояснила, що вона «трішки продегустувала» і п`яною себе не вважає. Їй було повідомлено, що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатися в Шевченківському районному суді міста Дніпра 30 вересня 2026 року о 10:00 год.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшла своє підтвердження зібраними доказами, і її дії необхідно кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами в розмірі та на строк, передбачені санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, ОСОБА_1 також обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, за таких обставин.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №757652 від 28 серпня 2026 року зазначено, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом MITSUBISHI ASX, д.н.з. НОМЕР_2 в м. Дніпро по вул. М. Грушевського, 70, 28 серпня 2026 року о 22:05 год., при цьому була позбавлена права керування транспортними засобами. Порушення вчинене повторно протягом року, постановою ЕНА7252630 від 24 травня 2026 року ОСОБА_1 була притягнута до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушила п. 2.1.а ПДР керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, відеозапису режимі вилучення , а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 5 ст. 126 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, до протоколу долучено:

- рапорт від 28 серпня 2026 року;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА 37252630 від 24 травня 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (24 травня 2026 року о 22:30 в м. Дніпро по пр. О. Поля, 59, водій керував ТЗ будучі позбавленим права керування та в темну пору доби рухалась без ближнього світла фар), та на неї накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн. У постанові зазначено, що ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія НОМЕР_3 ;

- копію картки обліку адміністративного правопорушення, в якій зазначено, що на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ААД №355388 від 02 квітня 2023 року (п. 2.10.є ПДР вживання водієм ТЗ після ДТП за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі), за постановою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 31 липня 2023 року на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 130 КУАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Отже, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя доходить висновку, що оскільки органом поліції суду не було надано завірене належним чином рішення суду, яке набрало законної сили, відповідно до якого ОСОБА_1 була позбавлена права керування транспортними засобами станом на 28 серпня 2026 року, в її діях неможливо встановити склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При цьому суддя не бере до уваги долучену до протоколу картку обліку адміністративного правопорушення, оскільки вона не містить підтвердження, що рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 31 липня 2023 року набрало законної сили та коли саме, а також не містить зазначення про те, яке саме адміністративне стягнення було накладене цим рішенням на ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає, що провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 25, 27, 38, 126, 130, 247, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф перерахувати на рахунок (IBAN)UA758999980313020149000004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300), призначення платежу: протокол серії ЕПР1 №75745 від 28.08.2026.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі, тобто у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп., який перерахувати на рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.О. Леміщенко