Ухвала суду № 141154543, 03.11.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/3080/26

Провадження № 2/159/2173/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді - Смалюха Р.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , від імені яких діє представник ОСОБА_3 , до Приватного акціонерного товариства Страхова група «ТАС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення матеріальних збитків, спричинених в результаті ДТП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась в суд з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , від імені яких діє представник ОСОБА_3 (далі - представник позивача) до Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС, (далі - відповідач або ПАТ СГ ТАС) в якому просить стягнути з ПАТ СГ ТАС на користь позивача відшкодування шкоди завданої здоров`ю ОСОБА_2 у сумі 28002,45 грн (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Ухвалою суду від 23.10.2026 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з недолученням обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків.

29.10.2026 від представника позивача на виконання ухвали суду про залишення позову без руху надійшла заява, до якої долучено деталізований розрахунок заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали заяви та доданий розрахунок, зазначає таке.

Згідно з частиною дванадцятою статті 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки у встановлений строк, суд продовжує розгляд справи.

Позивач у встановлений судом строк виконав вимоги ухвали суду надавши розрахунок суми яку він просить стягнути з відповідача.

За таких обставин суд вважає вимоги ухвали виконаними, а недоліки позовної заяви - усунутими, що є підставою для продовження розгляду справи та призначення судового засідання для подальшого розгляду справи по суті.

Водночас, з наданого розрахунку заборгованості на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, суд встановив, що розрахункові документи (31 позиція), у графі розрахунку «Недоотримане відшкодування від ПАТ «Страхова група «ТАС» (половина вартості суми витрат зазначених в документі), (в дужках - частина, що обґрунтовує вимогу про стягнення)», після врахування здійснених відповідачем виплат мають невід`ємне значення, що свідчить про те, що позивач просить по них здійснювати стягнення, а саме, це такі розрахункові документи:

1.№13584655 від 15.02.2026 «Послуги з перевезення автобусним транспортом, поїздка на огляд до окуліста з Ковеля в м. Київ» на суму 700 грн, з яких 350 грн це половина вартості, яку має сплатити відповідач, а 79,89 грн - це сума яку, з врахуванням попередніх виплат, позивач просить стягнути з відповідача (позиція 28);

2.№4382095 від 12.05.2025 «Послуги з перевезення автобусним транспортом, поїздка на огляд до окуліста з Ковеля в м. Київ» на суму 700 грн, з яких 350 грн це половина вартості, яку має сплатити відповідач, а 79,89 грн - це сума яку, з врахуванням попередніх виплат, позивач просить стягнути з відповідача (позиція 29);

3.№4372096 від 12.05.2025 «Послуги з перевезення автобусним транспортом, поїздка на огляд до окуліста з Ковеля в м. Київ» на суму 700 грн, з яких 350 грн це половина вартості, яку має сплатити відповідач, а 79,89 грн - це сума яку, з врахуванням попередніх виплат, позивач просить стягнути з відповідача (позиція 30);

4.№13584653 від 15.02.2026 «Послуги з перевезення автобусним транспортом, поїздка на огляд до окуліста з Ковеля в м. Київ» на суму 700 грн, з яких 350 грн це половина вартості, яку має сплатити відповідач, а 79,89 грн - це сума яку, з врахуванням попередніх виплат, позивач просить стягнути з відповідача (позиція 31);

5.№13636460 від 16.02.2026 «Послуги з перевезення автобусним транспортом, поїздка з м. Київ в м. Ковель від окуліста» на суму 800 грн, з яких 400 грн це половина вартості, яку має сплатити відповідач, а 129,89 грн - це сума яку, з врахуванням попередніх виплат, позивач просить стягнути з відповідача (позиція 32);

6.№13636461 від 16.02.2026 «Послуги з перевезення автобусним транспортом, поїздка з м. Київ в м. Ковель від окуліста» на суму 800 грн, з яких 400 грн це половина вартості, яку має сплатити відповідач, а 129,89 грн - це сума яку, з врахуванням попередніх виплат, позивач просить стягнути з відповідача;

7.№01660003 від 16.02.2026 «Комплексне офтальмологічне обстеження та підбір складної корекції» на суму 2800 грн, з яких 1400 грн це половина вартості, яку має сплатити відповідач, а 129,89 грн - це сума яку, з врахуванням попередніх виплат, позивач просить стягнути з відповідача (позиція 1);

8.№09850003 від 16.02.2026 «Оплата за оправу та лінзи для окуляр» на суму 19 730 грн, з яких 9865 грн це половина вартості, яку має сплатити відповідач, а 9594,89 грн - це сума яку, з врахуванням попередніх виплат, позивач просить стягнути з відповідача (позиція 2);

9.№RJH- UvTBL21 від 18.02.2026 «Кокван краплі для очей» на суму 559,5 грн, з яких 279,77 грн це половина вартості, яку має сплатити відповідач, а 9,77 грн - це сума яку, з врахуванням попередніх виплат, позивач просить стягнути з відповідача (позиція 4);

10.№5437635231 від 16.10.2025 «Лікувальні препарати: афлетин, форлакс, нольпаза, гліцеринові, супозиторії фарміна, фармазолін» на суму 878 грн, з яких 439 грн це половина вартості, яку має сплатити відповідач, а 168,89 грн - це сума яку, з врахуванням попередніх виплат, позивач просить стягнути з відповідача (позиція 1);

11.№TS20778 від 12.10.2025 «сплата за масаж» на суму 10 000 грн, з яких 5 000 грн це половина вартості, яку має сплатити відповідач, а 4729,89 грн - це сума яку, з врахуванням попередніх виплат, позивач просить стягнути з відповідача (позиція 3);

12.№WoBr6vCYNKK від 23.06.2025 «Лікувальні препарати- нутроф форте» на суму 662,7 грн, з яких 331,35 грн це половина вартості, яку має сплатити відповідач, а 61,24 грн - це сума яку, з врахуванням попередніх виплат, позивач просить стягнути з відповідача (позиція 6);

13.№zxjiZn4rfjV від 07.06.2025 «Лікувальні препарати-новіназа, артоксан, ачефлан, гамалета» на суму 1079 грн, з яких 539,5 грн це половина вартості, яку має сплатити відповідач, а 269,39 грн - це сума яку, з врахуванням попередніх виплат, позивач просить стягнути з відповідача (позиція 7);

14.№4528552769 від 05.06.2025 «Доплата за доставку окулярів» на суму 3031,5 грн, з яких 1515,75 грн це половина вартості, яку має сплатити відповідач, а 1245,64 грн - це сума яку, з врахуванням попередніх виплат, позивач просить стягнути з відповідача (позиція 8);

15.№Y00000001616 від 14.02.2025 «Лікувальний препарат-Колаген» на суму 9030 грн, з яких 4515 грн це половина вартості, яку має сплатити відповідач, а 4244,89 грн - це сума яку, з врахуванням попередніх виплат, позивач просить стягнути з відповідача (позиція 9);

16.№56547030 від 20.02.2025 «Оплата за комп`ютерну томографію» на суму 2000 грн, з яких 1 000 грн це половина вартості, яку має сплатити відповідач, а 729,89 грн - це сума яку, з врахуванням попередніх виплат, позивач просить стягнути з відповідача (позиція 10);

17.№160122 від 13.05.2025 «Оплата за процедуру-ОКТ сітківки та зорових нервів» на суму 2600 грн, з яких 1300 грн це половина вартості, яку має сплатити відповідач, а 1029,89 грн - це сума яку, з врахуванням попередніх виплат, позивач просить стягнути з відповідача (позиція 13);

18.№4001076753 від 29.05.2025 «Оплата за процедуру- МРТ головного мозку» на суму 3000 грн, з яких 1500 грн це половина вартості, яку має сплатити відповідач, а 1229,89 грн - це сума яку, з врахуванням попередніх виплат, позивач просить стягнути з відповідача (позиція 14);

19.№27478 від 20.02.2025 «Лікувальний препарат для очей-visnerox» на суму 646 грн, з яких 323 грн це половина вартості, яку має сплатити відповідач, а 52,89 грн - це сума яку, з врахуванням попередніх виплат, позивач просить стягнути з відповідача (позиція 15);

20.№000008844 від 22.05.2025 «Консультація Офтальмолога» на суму 650 грн, з яких 325 грн це половина вартості, яку має сплатити відповідач, а 54,89 грн - це сума яку, з врахуванням попередніх виплат, позивач просить стягнути з відповідача (позиція 16);

21.№99255 від 20.05.2025 «Лікувальний препарат-нутроф форте» на суму 686 грн, з яких 343 грн це половина вартості, яку має сплатити відповідач, а 72,89 грн - це сума яку, з врахуванням попередніх виплат, позивач просить стягнути з відповідача (позиція 18);

22.№141493 від 01.12.2024 «Лікувальний препарат - Нормоменс» на суму 566 грн, з яких 283 грн це половина вартості, яку має сплатити відповідач, а 12,89 грн - це сума яку, з врахуванням попередніх виплат, позивач просить стягнути з відповідача (позиція 19);

23.№199318 від 23.05.2025 «Лікувальні препарати: НЕйрокобал, гемалате В6» на суму 780 грн, з яких 390 грн це половина вартості, яку має сплатити відповідач, а 119,89 грн - це сума яку, з врахуванням попередніх виплат, позивач просить стягнути з відповідача (позиція 20);

24.№99181 від 22.05.2025 «Лікувальний препарат-Тіоретин форте» на суму 580 грн, з яких 290 грн це половина вартості, яку має сплатити відповідач, а 19,89 грн - це сума яку, з врахуванням попередніх виплат, позивач просить стягнути з відповідача (позиція 24);

25.№TDVAJsPGGO від 11.03.2025 «Лікувальні препарати-релаксил, гамалате, нейрокобал» на суму 1976,56 грн, з яких 988,28 грн це половина вартості, яку має сплатити відповідач, а 718,17 грн - це сума яку, з врахуванням попередніх виплат, позивач просить стягнути з відповідача (позиція 27);

26.№36394620 від 03.03.2025 «Продукти харчування» на суму 768 грн, з яких 384 грн це половина вартості, яку має сплатити відповідач, а 113,89 грн - це сума яку, з врахуванням попередніх виплат, позивач просить стягнути з відповідача (позиція 28);

27.№21229070xxxx від 20.03.2025 «Лікувальний препарат-Нормоменс» на суму 615 грн, з яких 307,5 грн це половина вартості, яку має сплатити відповідач, а 37,39 грн - це сума яку, з врахуванням попередніх виплат, позивач просить стягнути з відповідача (позиція 29);

28.№3EZHy40y5AM від 22.07.2025 «Перукарські послуги» на суму 6500 грн, з яких 3250 грн це половина вартості, яку має сплатити відповідач, а 2979,89 грн - це сума яку, з врахуванням попередніх виплат, позивач просить стягнути з відповідача (позиція 30);

29.№2PL436941 від 15.07.2025 «Сплата за масаж» на суму 10000 грн, з яких 5000 грн це половина вартості, яку має сплатити відповідач, а 4729,89 грн - це сума яку, з врахуванням попередніх виплат, позивач просить стягнути з відповідача (позиція 32);

30.За розрахунковим документом б/н від 22.05.2025 «Придбання окулярів» на суму 5860 грн, з яких 2930 грн це половина вартості, яку має сплатити відповідач, а 2659,89 грн - це сума яку, з врахуванням попередніх виплат, позивач просить стягнути з відповідача (позиція 34);

31.№3470882658 від 03.12.2024 «Консультація ортопеда- травматолога УЗД ОСОБА_6 » на суму 600 грн, з яких 300 грн це половина вартості, яку має сплатити відповідач, а 29,89 грн - це сума яку, з врахуванням попередніх виплат, позивач просить стягнути з відповідача (позиція 35).

Суд зазначає, що загальна сума розрахункових документів (всього 31 позиція), без від`ємного значення, які вказані представником позивача в розрахунку заборгованості і які позивач зазначив як підставу стягнення коштів з відповідача, складає 35 625,85 грн (79,89 грн, 79,89 грн, 79,89 грн, 79,89 грн, 129,89 грн, 129,89 грн, 129,89 грн, 9594,89 грн, 9,77 грн, 168,89 грн, 4729,89 грн, 61,24 грн, 269,39 грн, 1245,64 грн, 4244,89 грн, 729,89 грн, 1029,89 грн, 1229,89 грн, 52,89 грн, 54,89 грн, 72,89 грн, 12,89 грн, 119,89 грн, 19,89 грн, 718,17 грн, 113,89 грн, 37,39 грн, 2979,89 грн, 4729,89 грн, 2659,89 грн, 29,89 грн).

Одночасно з цим, суд встановив, що інші розрахункові документи (54 позиції), у графі розрахунку «Недоотримане відшкодування від ПАТ «Страхова група «ТАС» (половина вартості суми витрат зазначених в документі), (в дужках - частина, що обґрунтовує вимогу про стягнення)», після врахування здійснених відповідачем виплат - мають від`ємне значення, що свідчить про те, що позивач не просить по них здійснювати стягнення.

Отже, суд встановив, що поданий представником позивача розрахунок містить 31 розрахунковий документ із позитивним залишком заборгованості, загальна сума якого становить 35625,85 грн, тоді як заявлений розмір позовних вимог становить 28002,45 грн.

При цьому, з розрахунку неможливо встановити, які саме суми за кожним із зазначених документів включені до заявленого розміру позовних вимог - 28002,45 грн.

З`ясування цих обставин є необхідним для встановлення фактичного обсягу заявлених вимог, визначення меж судового розгляду та забезпечення відповідачу можливості надати заперечення щодо кожної складової розрахунку.

Відповідно до пунктів 2, 5, 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти повному та об`єктивному встановленню обставин справи, надавати суду повні й достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, та виконувати процесуальні дії у встановлені судом строки. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 197 ЦПК України суд вправі заслухати уточнення позовних вимог та розглянути відповідні заяви.

За таких обставин суд вважає необхідним зобов`язати позивача надати письмові пояснення із зазначенням сум за кожним із 31 розрахункового документа, які включені до загального розміру позовних вимог 28 002,45 грн.

Це необхідно для забезпечення визначеності предмета спору та дотримання принципів змагальності й диспозитивності цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 148, 187, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити розгляд цивільної справи, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2026 року на 12.00 год в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Визнати явку ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 у судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Зобов`язати ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 надати суду письмові пояснення щодо формування загальної суми позовних вимог у розмірі 28002,45 грн, зазначивши, які саме суми за кожним із розрахункових документів, наведених у поданому представником позивача розрахунку заборгованості, включені до зазначеного розміру позовних вимог.

Загальна сума визначених позивачем складових, включених до позовних вимог, повинна відповідати заявленому розміру позовних вимог - 28002,45 грн.

Письмові пояснення надати суду протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України вручення копії ухвали суду його представнику вважається врученням цієї ухвали безпосередньо позивачу та зумовлює відповідні процесуальні наслідки.

Попередити позивача та його представника, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України у разі невиконання без поважних причин покладених судом процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, визначених цією ухвалою, суд вправі постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід державного бюджету в розмірі від 0,3 до трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.Я. Смалюх