Постанова № 1411539, 22.02.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

05.02.08р.

Справа № А25/262-07

За позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг

про стягнення 13245,63 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Секретар Пономарьов І.В.

Представники сторін:

Від позивача: Романенко Л.С., дор. № 4/3-18/3581 від 24.12.2007р.

Від відповідача: Ковальчук В.В., дор. № 01-17/249 від 19.02.2007р.

За участю: пом.прок. Горовий С.О., посв. № 66 від 16.05.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом інтересах держави в особі позивача до відповідача та просить господарський суд стягнути з відповідача в доход державного бюджету економічні санкції в сумі 13245,63грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем в порушення вимог розпорядження Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 04.05.2000 року № 149\3-р, розпорядження ОДА від 25.07.2000 року № 246-р, розпорядження ОДА від 27.11.2001 року № 471-р, Рішення виконкому Криворізької міськради від 13.07.05 року № 370, 372, від 28.08.2006 року № 554, 555 були завищені тарифи за утримання житла та прибудинкових територій, послуги з водопостачання та теплопостачання, що є підставою для застосування економічних санкцій згідно ст. 14 Закону України “Про ціни і ціноутворення”.

Позивач підтримує позовні вимоги прокурора у повному обсягу.

Відповідач позов не визнав з тих підстав, що позивачем при перевірці не була врахована відсутність прибутку відповідача від діяльності по утриманню житлового фонду, отже відсутні підстави для застосування санкцій передбачених ст. 14 Закону України “Про ціни і ціноутворення”. Також відповідач посилається на те, що тарифи розраховувалися ним згідно з Постановою КМУ від 12.07.2005р. № 560 «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», Постановою КМУ від 10.07.2006р. № 955 «Про затвердження порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води», Постановою КМУ від 12.07.2006р. № 959 «Про затвердження порядку формуваннятарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення», рішенням Криворізької міської Ради Дніпропетровської області від 13.07.2005р. № 369 «Про встановлення тарифів на послуги теплопостачання у м. Кривому Розі», рішенням Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 13.07.2005р. № 370 «Про встановлення тарифів на послуги водопостачання та водовідведення у м. Кривому Розі», рішенням Криворізької міської Ради Дніпропетровської області від 13.07.2005р. № 372 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій (квартирна плата) у м. Кривому Розі», рішенням Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 28.08.2006р. № 554 «Про встановлення тарифів на послуги теплопостачання у м. Кривому Розі», рішенням Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 28.08.2006р. № 555 «Про встановлення тарифів на послуги водопостачання та водовідведення у м. Кривому Розі», рішенням Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 28.08.2006р. № 557 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій у м. Кривому Розі».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007р. Державною інспекцією з контролю за цінами у Дніпропетровській області було прийняте рішення № 171 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, за яким було прийнято рішення про вилучення у відповідача в доход державного бюджету 13245,63грн., де: 4415,21грн. –необгрунтовано отримана виручка та 8830,42грн. –штраф у двократній сумі необгрунтовано отриманого розміру виручки.

Рішення № 171 від 14.05.2007р. було прийнято позивачем на підставі акту перевірки порядку встановлення і застосування цін, тарифів від 25.04.2007р. При проведені перевірки позивачем було встановлено, що відповідач у період з березня 2006р. по лютий 2007р. застосовував тарифи на комунально-побутові послуги з перевищенням граничного рівня встановленого розпорядженнями Дніпропетровської обласної державної адміністрації № 149\3-р від 04.05.2000 року, № 246-р від 25.07.2000 року, № 471-р від 27.11.2001 року, рішеннями виконкому Криворізької міськради № 370, 372 від 13.07.05 року, № 554, 555 від 28.08.2006 року. В результаті таких дій відповідач необгрунтовано отримав додаткову виручку у розмірі 4415,21грн.

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про ціни і ціноутворення” № 507-ХІІ від 03.12.1990р. (зі змінами і доповненнями), вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств, організацій в банківських установах за рішенням суду.

Згідно з п. 3 Наказу Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 298\519 від 03.12.2001р. “Про затвердження Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами”, Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових санкцій у порядку передбаченому законодавством.

Доказів сплати економічних санкцій застосованих до відповідача за рішенням № 171 від 14.05.2007р., а також оскарження або скасування зазначеного рішення відповідачем не надано.

Посилання відповідача на те, що він не отримував прибутку від діяльності по утриманню житлового фонду є безпідставними, оскільки з акту перевірки вбачається, що позивачем визначена сума необґрунтовано отриманої виручки виходячи із рівня фактичної оплати населенням комунальних послуг. Окрім того, згідно зі ст.. 14 Закону України “Про ціни і ціноутворення” вилученню підлягає саме необґрунтована отримана виручка, факт отримання якої встановлений позивачем з перевірених документів, отже застосування санкцій не пов’язано із загальною прибутковістю порушника від діяльності, яка перевірялась на предмет дотримання державної дисципліни цін.

Також, безпідставними є посилання відповідача на те, що ним застосовувалися тарифи, що встановлені виконавчим комітетом Криворізької міськради, оскільки з акту перевірки, зокрема зведення про суму додаткової виручку вбачається, що позивачем було встановлено саме порушення рішень виконкому Криворізької міськради № 370, 372 від 13.07.05 року, № 554, 555 від 28.08.2006 року.

Враховуючи вищевикладене вимоги прокурора є правомірними та підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України “Про ціни і ціноутворення” № 507-ХІІ від 03.12.1990р. (зі змінами і доповненнями), ст. 17-19, 87, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Криворізький завод гірничого машинобудування” (м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, 3, р/р 26001031212401 в АКІБ „Укрсіббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 00211174) економічні санкції у сумі 13245,63грн. В доход державного бюджету, код 21081100, Відділення держказначейства Центрально-Міського району на р/р 31116106700026 УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24237497.

Постанова може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 186 КАСУ.

Постанова набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАСУ.

Суддя

А.Є. Чередко