Ухвала суду № 141153687, 02.11.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1987/26Провадження № 2/724/1015/26

У Х В А Л А

02 листопада 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у цивільній справі №724/1987/26 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Чепоніська гімназія Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та матеріальної допомоги на оздоровлення, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Чепоніська гімназія Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та матеріальної допомоги на оздоровлення, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 24.07.2026 року відкрито провадження у вказаній справі та розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.

14.10.2026 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про заміну відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у вказаній цивільній справі та долучення позову в новій редакції, в якій просить наступне. Замінити неналежного відповідача - Відділ освіти, культури, молоді та спорту Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області на належного Чепоніську гімназію Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, оскільки безпосереднім роботодавцем, з яким укладено трудовий договір та який видав оскаржуваний наказ про звільнення є Чепоніська гімназія Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області.

Відповідно належною третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі має бути - Відділ освіти, культури, молоді та спорту Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, від її представника адвоката Савлівої Л.О. надійшло клопотання, в якому зазначила, що заяву про заміну відповідача підтримує, просить задовольнити та розглядати у її відсутність.

Представник відповідача - Відділу освіти, культури, молоді та спорту Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнає.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чепоніської гімназії Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнає в повному обсязі, просить відмовити в їх задоволенні.

Суд, ознайомившись з клопотанням, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Належними сторонами в цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути суб`єктами спірних матеріальних правовідносин.

Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача. Під час прийому позовної заяви до розгляду, на основі норм матеріального права, суд визначає чи є сторони належними. Відповідно, позивач і відповідач визнаються належними сторонами, якщо є припущення вважати, що вони є носіями спірного права або охоронюваного законом інтересу.

Неналежними сторонами в цивільному процесі будуть ті особи, які не є суб`єктами права вимоги чи несення обов`язку. Неналежним відповідачем та особа, що не повинна відповідати по пред`явленому до неї в суді позову.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до частин 2-4 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна третьої особи у позовному провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, задовольнити та замінити первісного відповідача на Чепоніську гімназію Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, первісну третю особу на Відділ освіти, культури, молоді та спорту Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у цивільній справі №724/1987/26 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Чепоніська гімназія Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та матеріальної допомоги на оздоровлення, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Відділ освіти, культури, молоді та спорту Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області на належного - Чепоніську гімназію Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області (60031, Чернівецька область, Дністровський район, с. Чепоноси, вул. Шкільна, 1, ЄДРПОУ 21441346).

Замінити первісну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чепоніську гімназію Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ освіти, культури, молоді та спорту Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області (60030, Чернівецька область, Дністровський район, с. Рукшин, вул. Головна, 35а, ЄДРПОУ: 44637638).

Розгляд справи в подальшому здійснювати з урахуванням заміни неналежного відповідача та неналежної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відкласти підготовче засідання на 26 листопада 2026 року на 10:00 год.

Направити відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до них документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, копію ухвали, а також копію позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.53 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.43 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, право подати пояснення щодо позову або відзиву на позов, в яких, відповідно до вимог ч.1 ст.181 ЦПК України викладаються аргументи і міркування на підтримку або заперечення позовних вимог.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, строк для подання пояснень щодо позову або відзиву на позов протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали про заміну третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:Сергій Миколайович СКРИПНИК