Ухвала суду № 141153129, 02.11.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/11010/26 Провадження № 1-кс/636/1386/26Дата

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12026221250000809 від 10.09.2026, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 369-2 КК України.

в с т а н о в и в:

Прокурор у кримінальному провадженні начальник Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 10.09.2026 надійшло повідомлення від відділу внутрішньої та власної безпеки НОМЕР_1 прикордонного загону ГВЗВВБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДПСУ України щодо вимагання гр.А від гр.Б, неправомірної вигоди у розмірі від 1000 до 4000 доларів США за вплив на працевлаштування військовозобов`язаних чоловіків на критично важливе підприємство з метою бронювання від загальної мобілізації та зняття з розшуку за ТЦК та СП.

29.10.2026 у період часу з 11:39 год по 13:08 год на відкритій ділянці місцевості поблизу багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук транспортного засобу марки «BMW», моделі «X1», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , право власності на який зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення якого виявлено та в подальшому вилучено: предмети, ззовні схожі на грошові кошти в іноземній валюті у формі банкнот номіналом 100 доларів США, у кількості 11 одиниць, на предмети нанесений ідентичний серійний номер KB86817228 I; мобільний телефон, що на праві власності належить ОСОБА_5 - Redmi 9A, серійний номер пристрою - НОМЕР_4 , IMEI (слот SIM1) - НОМЕР_5 .

Встановлено, що під час проведення контролю за вчиненням злочину, 29.10.2026, приблизно о 10:30 год, на відкритій ділянці місцевості поблизу багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в іноземній валюті доларах США, загальною сумою 1 100 (одна тисяча сто) доларів США, у вигляді 11 імітаційних купюр номіналом 100 доларів США кожна, однієї серії, за обіцяне сприяння у працевлаштуванні останнього на підприємство, яке має статус критично важливого, з метою подальшого отримання бронювання від призову на військову службу під час мобілізації.

30.10.2026 постановою слідчого СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області визнано речовими доказами вилучене майно:

- предмети, ззовні схожі на грошові кошти в іноземній валюті у формі банкнот номіналом 100 доларів США, у кількості 11 одиниць, на предмети нанесений ідентичний серійний номер KB86817228 I;

-мобільний телефон Redmi 9A, серійний номер пристрою - НОМЕР_4 , IMEI (слот SIM1) - НОМЕР_5 .

Встановлено, що вилучені імітаційні грошові купюри, оприбутковані на бухгалтерському обліку НОМЕР_1 прикордонного загону, згідно акту приймання-передачі запасів № 26-34М від 23.10.2026 та отримані зі складу в/ч НОМЕР_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , є власністю правоохоронного органу та були передані свідкові ОСОБА_6 на підставі протоколу огляду та вручення грошових коштів для використання під час виконання постанови процесуального керівника про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту.

Використання зазначених імітаційних засобів під час документування кримінального правопорушення, а також їх подальше вилучення у підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема відповідністю серій та номерів вилучених купюр даним, зазначеним у протоколі.

Крім того, з огляду на належність імітаційних грошових купюр правоохоронному органу, їх фактичне перебування у розпорядженні органу досудового розслідування та вжиття необхідних заходів щодо забезпечення їх збереження, на цей час відсутні об`єктивні дані, які б свідчили про наявність ризиків їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або використання не за призначенням.

Таким чином, збереження зазначених предметів як речових доказів забезпечується шляхом їх належного процесуального оформлення та зберігання відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а необхідність застосування додаткового заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна наразі відсутня.

Вилучений у ході проведення обшуку транспортного засобу мобільний телефон Redmi 9A, серійний номер пристрою - НОМЕР_4 , IMEI (слот SIM1) - НОМЕР_5 на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; к.н.т. НОМЕР_8 ).

Вилучені предмети можуть мати відношення до вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки можуть бути об`єктом вищевказаного кримінального правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнані постановою від 30.10.2026 речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім цього, вилучений мобільний телефон необхідний стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на нього необхідно накласти арешт з метою його збереження, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до абзацу ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, але надала заву слухати справу в його відсутності та підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши надані докази суд приходить до наступного Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить прокурор, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному № 12026221250000809 від 10.09.2026, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 30.10.2026 майно з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: мобільний телефон Redmi 9A, серійний номер пристрою - НОМЕР_4 , IMEI (слот SIM1) - НОМЕР_5 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; к.н.т. НОМЕР_8 ).

Зберігання речових доказів визначити згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1