Ухвала суду № 141151459, 03.11.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 листопада 2026 року м. Київ справа № 320/15212/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПТ Прайм Аммунішн Солушн» до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «СПТ Прайм Аммунішн Солушн» з позовом до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби України у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11.01.2024 № 10353106/35632325;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 17.11.2023 № 1, у день її подання на реєстрацію.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2025, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС України у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11.01.2024 №10353106/35632325.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 17.11.2023 №1 подану ТОВ «СПТ ПРАЙМ АММУНІШН СОЛУШН», днем її подання на реєстрацію - 18.12.2023.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС служби у Київській області на користь ТОВ «СПТ ПРАЙМ АММУНІШН СОЛУШН» витрати по сплаті судового збору в сумі 6 056,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 26.05.2026 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області задоволено частково.

Рішення Київського оружного адміністративного суду від 25.07.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2025 скасовано.

Справу № 320/15212/24 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

10.06.2026 справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та за результатом автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Дудіну С. О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2026 адміністративну справу прийнято до, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2026 задоволено клопотання Головного управління ДПС у Київській області про здійснення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішено здійснювати розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 03.11.2026 на 15:00 год.

Позивач у судове засідання, призначене на 03.11.2026, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що участь позивача у судовому засіданні має значення для належного з`ясування обставин, що входять до предмета доказування у цій справі, уточнення позиції позивача щодо обставин, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, а також з`ясування повноти поданих доказів у справі.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи, що позивач у судове засідання 03.11.2026 не прибув, причин неявки суду не повідомив, відповідних заяв чи клопотань не подав, а також з огляду на необхідність забезпечення повного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність визнання явки позивача в наступне судове засідання обов`язковою.

При цьому суд наголошує, що визнання явки позивача обов`язковою зумовлене необхідністю забезпечення ефективного здійснення провадження у справі та створення належних процесуальних умов для всебічного з`ясування обставин справи, а не обмеженням процесуальних прав позивача.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати позивача в наступне судове засідання, визнавши його явку обов`язковою.

Частиною сьомою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі цієї норми суд вважає за доцільне оформити ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись статтями 44, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи до 02 грудня 2026 року до 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Явку позивача в судове засідання визнати обов`язковою.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.