Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
02 листопада 2026 рокуСправа № 280/11492/26 м.ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М. розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною і скасування постанови
ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 (далі - позивач) до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якій позивач просить:
1. Відкрити спрощене провадження.
2. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у даній справі.
3. Визнати протиправною та скасувати постанову від 07.10.2026 року ВП 82091463 винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мельниковим О.А. про стягнення виконавчого збору у сумі 34 588 грн.
4. Стягнути на користь ВЧ НОМЕР_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань управління забезпечення виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 43315529, м. Запоріжжя, вул. Приходська, 58) судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн.
Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст.160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як встановлено судом, позивачем пред`явлено позов до відповідача, а саме: Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, проте позовні вимоги звернуто до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Таким чином, позивачем в прохальній частині позовної заяви не зазначено змісту позовних вимог щодо відповідача - Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Отже позивачу необхідно конкретизувати, зокрема, склад учасників справи або змінити зміст позовних вимог в цій частині.
Крім того, згідно з частиною третьою статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною другою статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328 гривень.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом позову у даній справі є позовна вимога майнового характеру на суму 34588,00 грн.
Відповідно, враховуючи частину третю статті 4 Закону №3674-VI, яка передбачає, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, сума судового збору за подання даного адміністративного позову становить 2662,40 грн.
Проте, позивач не надав до суду докази сплати судового збору.
В позовній заяві міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову до ухвалення судом рішення у справі, яке обґрунтовано відсутністю на цей час у військової частини НОМЕР_1 коштів на реєстраційному рахунку по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки».
Розглядаючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.
За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з частиною першою статті 8 Закону №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або
2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або
4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Частиною другою статті 8 Закону №3674-VI закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до частини 3 статті 8 Закону №3674-VI при визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
З наведених норм вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.
Позовну заяву у цій справі подано органом військового управління, який в межах спірних правовідносин є суб`єктом владних повноважень - Військовою частиною НОМЕР_1 .
Суд зазначає, що у разі, якщо бюджетна установа діє як суб`єкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати судового збору.
Аналогічна за змістом правова позиція наведена в ухвалі Верховного Суду від 17 квітня 2024 року у справі № 560/15783/23.
Зі змісту клопотання заявника не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Періодичний, обмежений характер фінансування установи не може бути підставою для звільнення, відстрочення сплати судового збору, встановленого законом, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.
З урахуванням наведеного, а також того, що відповідно до чинної на час подання позовної заяви редакції Закону України «Про судовий збір» військова частина не наділена пільгами щодо сплати судового збору, у зв`язку з чим клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору.
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною і скасування постанови - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:
уточненої позовної заяви, в якій слід визначити зміст позовних вимог до відповідача або конкретизувати склад учасників справи, з доказами направлення копії позовної заяви сторонам по справі в порядку, встановленому ч. 9 ст. 44 КАС України;
платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (сплатити 2662,40 грн) на р/р UA538999980313131206084008512, отримувач ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101, код ЄДРПОУ 37941997, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ж.М. Чернова
Судове рішення № 141150503, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 02.11.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 280/11492/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: