Вирок № 14114939, 09.03.2011, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Дело № 1-41/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09.03.2011 года Широковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего-судьи Леонидовой Е.В.

при секретаре Лагоде Л.Б.

с участием прокурора Лысяк Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Широкое уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Белоусово Березнеговатского района Николаевской области, гражданина Украины, женатого, образование средне- специальное, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 383 ч. 1 УК

Украины, суд -,

У С Т А Н О В И Л :

20.10.2009 года ОСОБА_2, будучи ознакомленным со ст. 383 УК Украины, имея умысел на заведомо неправдивое сообщение о совершении преступления, умышленно обратился в Прокуратуру Широковского района с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности работника Широковского ДАИ ОСОБА_4, который 11.09.2009 года составил административный протокол серии АЕ 002325 - подписей и собственноручных записей в котором он якобы не ставил. Согласно заключения эксперта №58\04 -4 от 26.01.2011 года НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Днепропетровской области подписи от имени ОСОБА_2 расположенные в графах «підпис особи, яка ознакомлена з місцем та часом розгляду справи», «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності»протокола об административном правонарушении серии АЕ 002325 от 11.09.2009 года, выполнены ОСОБА_2. Рукописная запись «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» протокола серии АЕ 002325 об административном правонарушении, выполнена ОСОБА_2, то есть ОСОБА_2 заведомо неправдиво сообщил о совершении преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ст.383 ч.1 УК Украины признал полностью и суду показал, что 11.09.2009г. он с другом употреблял спиртные напитки, потом попросил сына его забрать на мопеде, сын тоже был выпивший, их остановили работники ГАИ, предложили поехать в больницу сдать анализы, по дороге в Чапаевке остановились, начали составлять протокол, он подписывал протокол, пояснения. После этого обратился в прокуратуру с заявлением о том, что он ничего не подписывал, его предупреждали об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым ОСОБА_2 своей вины полностью в предъявленном ему обвинении по ст. 383 ч.1 УК Украины, его вина также нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании в показаниях свидетелей, материалах уголовного дела.

Свидетель ОСОБА_4 суду показал, что 11.09.2009 года он нес службу по надзору за дорожним движением вместе с инспектором майором милиции ОСОБА_5, ст. лейтенантом ОСОБА_6, на служебном автомобиле ВАЗ 21093 ГОС номер НОМЕР_1, по ул. Советская в с.Запорожье Широковского района Днепропетровской области. Был выявлен факт управления транспортным средством мопедом в нетрезвом состоянии водителем гр. ОСОБА_7, а также передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_2 Вышеуказанным лицам, было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения в Широковской ЦРБ. Но на пути к Широковской ЦРБ в с. Чапаевка Широковского района гр. ОСОБА_7 и ОСОБА_2 в присутствии понятых от прохождения медицинское освидетельствование отказались. О чем был составлен протокол об административном правонарушении, к протоколу приобщалось объяснение гражданина на отдельном листе, написанное ним собственноручно. В вышеуказанном протоколе ОСОБА_2 собственноручно поставил свои подписи и рукописные записи. ОСОБА_2 был выпившим, но вёл себя адекватно.

Свидетель ОСОБА_6 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_4

С согласия участников судебного рассмотрения судом оглашены показания свидетеля ОСОБА_5, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_4 (л.д. 57).

А также вина подсудимого подтверждается: заявлением ОСОБА_2 от 20.10.2009 года с просьбой о привлечении к уголовной ответственности работника ГАИ, который сфальсифицировал административный протокол, составленный на него, зарегистрированным в прокуратуре Широковского района вх № 2693 (л.д.3), протоколом об административном правонарушении серии АЕ 002325 от 11.09.2010 года (л.д.11), заключением эксперта №58\04 -4 от 26.01.2011 года, согласно которого подписи от имени ОСОБА_2 расположенные в графах «підпис особи, яка ознакомлена з місцем та часом розгляду справи», «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності»протокола об административном правонарушении серии АЕ 002325 от 11.09.2009 года, выполнены ОСОБА_2. Рукописная запись «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» протокола серии АЕ 002325 об административном правонарушении, выполнена ОСОБА_2 (л.д.76-80), и другими материалами уголовного дела.

Таким образом оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства суд считает, что вина ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью и в полном объёме, а его действия юридически правильно квалифицированы по ст. 383 ч. 1 УК Украины, как заведомо неправдивое сообщение прокурору о совершении преступления.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести совершённого им преступления, личность виновного и обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, в соответствии со ст. 65 УК Украины.

ОСОБА_2 в содеянном раскаивается, что суд относит к смягчающим обстоятельствам согласно ст. 66 УК Украины.

Отягчающих наказание обстоятельств для ОСОБА_2 судом не установлено.

Подсудимый официально не работает, характеризуется по месту жительства положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Поэтому с учётом изложенного, тяжести содеянного им, данных о личности, смягчающих обстоятельств, избирая наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения нового преступления, учитывая, что он может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины, освобождение от отбытия наказания с испытанием, при этом возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

С приговором суда согласно ст. 93 УПК Украины необходимо взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в пользу экспертного учреждения за проведение экспертизы в сумме 412 грн. 80 коп., вещественные доказательства хранить при уголовном деле, меру пресечения оставить прежней.

Руководствуясь ст. 321-325, 332-335, 341 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 383 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 1 (один) год, если он в течении определённого судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, в соответствии со ст. 76 УК Украины обязать его периодически являться в органы уголовно- исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать им об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области расчётный счёт 31250272210050 в УДК Украины в Днепропетровской области г. Днепропетровск МФО 805012 ОКПО 25575055 (за услуги НИЭКЦ) в сумме 412 грн. 80 коп.

Вещественные доказательства документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Широковский районный суд Днепропетровской области на протяжении 15 дней с момента его провозглашения.

Судья: