Ухвала суду № 141149267, 02.11.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 листопада 2026 рокуСправа № 520/26380/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Мобільного рятувального центру швидкого реагування "Донецьк - Луганськ" Державної служби України з надзвичайних ситуацій до ОСОБА_1 про стягнення коштів одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту,-

УСТАНОВИВ:

06.10.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Мобільного рятувального центру швидкого реагування "Донецьк - Луганськ" Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі позивач, МРЦ ШР "Донецьк - Луганськ" ДСНС України) до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ), в якій представник позивача просить:

- стягнути із ОСОБА_1 на користь Мобільного рятувального центру швидкого реагування «Донецьк-Луганськ» Державної служби України з надзвичайних ситуацій кошти одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту в сумі 16 142 (шістнадцять тисяч сто сорок дві) гривні 22 копійки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив таке.

Передумовою встановлення спірної заборгованості стали результати внутрішнього аудиту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, проведеного в Головному управлінні ДСНС України у Луганській області та його підпорядкованих підрозділах.

У матеріалах внутрішнього аудиту, серед іншого, було встановлено факт неутримання з окремих осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту частини раніше виплаченої одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту у зв`язку з достроковим припиненням такими особами проходження служби.

За результатами первинного службового розслідування Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Луганській області 20.06.2025 було складено відповідний висновок.

Разом з тим, у подальшому під час правового опрацювання матеріалів внутрішнього аудиту та зазначеного висновку службового розслідування були виявлені істотні недоліки, які не давали можливості використати результати попереднього службового розслідування як належну та достатню правову основу для формування конкретних майнових вимог і здійснення претензійно-позовної роботи.

Зокрема, юрисконсультом МРЦ ШР «Донецьк-Луганськ» ДСНС України було проведено комплексний аналіз матеріалів внутрішнього аудиту та висновку службового розслідування від 20.06.2025.

За результатами цього аналізу складено доповідну записку від 03.04.2026 № 10- ДЗ/73, у якій установлено, що окремі положення висновку від 20.06.2025 не відповідають вимогам законодавства та фактичним обставинам, що безпосередньо впливає на належне визначення способу захисту майнових інтересів держави та можливість реалізації заходів щодо повернення належних державі коштів.

У доповідній записці також було акцентовано на необхідності проведення нового службового розслідування, належного встановлення фактичних обставин, визначення кола відповідальних осіб, правильної правової кваліфікації правовідносин, установлення правових підстав та механізму відшкодування, а також формування матеріалів, достатніх для визначення предмета і підстав майбутніх позовів та належних відповідачів.

Таким чином, зазначена доповідна записка стала безпосередньою організаційно-правовою підставою для повторної та повної перевірки відповідних обставин.

На підставі доповідної записки наказом МРЦ ШР «Донецьк-Луганськ» ДСНС України від 08.04.2026 № НС-196/73 «Про призначення службового розслідування» призначено нове службове розслідування.

При цьому в самому наказі прямо встановлено, що висновок службового розслідування від 20.06.2025 не забезпечує належного з`ясування обставин, не містить достатньої правової оцінки та не може бути використаний як достатня підстава для прийняття відповідних управлінських рішень

Предметом нового службового розслідування, зокрема, визначено перевірку обставин, пов`язаних із виплатою та неутриманням одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту, правильності відповідних фінансових розрахунків та дотримання законодавства при проведенні розрахунків з особами, звільненими зі служби цивільного захисту.

У зв`язку зі значним обсягом кадрових, фінансових та бухгалтерських документів, необхідністю їх додаткового дослідження, аналізу нормативно-правових актів і встановлення причин та умов виникнення відповідних фінансових порушень наказом МРЦ ШР «Донецьк-Луганськ» ДСНС України від 08.05.2026 № НС-232/73 строк проведення службового розслідування продовжено до 22.05.2026.

За результатами повного дослідження відповідних кадрових, фінансових, бухгалтерських та інших документів 22.05.2026 начальником МРЦ ШР «ДонецькЛуганськ» ДСНС України затверджено висновок службового розслідування.

Саме за результатами зазначеного службового розслідування було остаточно перевірено правові підстави призначення та виплати одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту; підстави та дати звільнення відповідних осіб зі служби цивільного захисту; установлено факти дострокового припинення проходження служби до завершення строку першого контракту; перевірено наявність або відсутність законодавчо визначених винятків, за яких повернення допомоги не здійснюється; визначено конкретне коло осіб, щодо яких існують майнові вимоги, та індивідуальний розмір коштів, що підлягають поверненню кожною такою особою.

На виконання затвердженого висновку службового розслідування начальником МРЦ ШР «Донецьк-Луганськ» ДСНС України видано наказ від 25.05.2026 № НС-263/73 «Про результати службового розслідування».

Зазначеним наказом окремо визначено, що правовідносини щодо повернення одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту мають самостійний майновий характер, а обов`язок щодо повернення відповідних коштів пов`язаний із достроковим припиненням проходження служби цивільного захисту до закінчення строку першого контракту з підстав, визначених законодавством.

Крім того, юрисконсульту МРЦ ШР «Донецьк-Луганськ» ДСНС України доручено вжити заходів претензійно-позовного характеру щодо стягнення коштів, які підлягають поверненню відповідно до законодавства, зокрема направити боржникам письмові вимоги про добровільне повернення коштів, а у разі їх невиконання підготувати та подати відповідні позови до суду.

Серед осіб, щодо яких за результатами належної документальної перевірки встановлено наявність відповідної майнової вимоги, визначено ОСОБА_1 , а розмір коштів, які підлягають поверненню ним позивачу, становить 16 142,22 грн.

Представник позивача зазначає, що саме внаслідок послідовного здійснення зазначених контрольних та службових процедур позивачем були сформовані належні, достатні та документально підтверджені підстави для заявлення до ОСОБА_1 конкретної майнової вимоги.

ОСОБА_1 проходив службу цивільного захисту в Аварійно-рятувальному загоні спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Луганській області на посаді водія-моториста відділення життєзабезпечення групи забезпечення життєдіяльності аварійно-рятувальної частини.

У зв`язку з укладенням першого контракту про проходження служби цивільного захисту відповідачу відповідно до вимог законодавства було призначено та фактично виплачено одноразову грошову допомогу після укладення першого контракту.

Наказом Головного управління ДСНС України у Луганській області від 31.03.2022 № 99 о/с «Про звільнення із служби» ОСОБА_1 звільнено зі служби цивільного захисту відповідно до пунктів 173, 176 підпункту 12 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу в інших випадках, передбачених законом, з 31.03.2022.

На день звільнення строк першого контракту ОСОБА_1 не закінчився.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2026 позовну заяву - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд: уточненої позовної заяви з зазначенням відомостей відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; обґрунтованого клопотання із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом з наданням відповідних доказів.

23.10.2026 від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із пунктом 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду буде вирішено судом в ході судового розгляду справи.

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Мобільного рятувального центру швидкого реагування "Донецьк - Луганськ" Державної служби України з надзвичайних ситуацій до ОСОБА_1 про стягнення коштів одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Усі вищевказані документи необхідно направляти через підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Кисельовою Є.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя Є.О. Кисельова