Ухвала суду № 141149217, 02.11.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 листопада 2026 рокуСправа № 160/33415/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боровенко Віра Сергіївна, до відповідача-1: Комунального некомерційного підприємства «Обласна лікарня інтенсивного лікування м. Маріуполь», відповідача-2: Державного некомерційного товариства «Інститут оцінювання функціонування» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2026 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боровенко Віра Сергіївна, до відповідача-1: Комунального некомерційного підприємства «Обласна лікарня інтенсивного лікування м. Маріуполь», відповідача-2: Державного некомерційного товариства «Інститут оцінювання функціонування», у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованої у Комунальному некомерційному підприємстві «Обласна лікарня інтенсивного лікування м. Маріуполь», від 03 червня 2026 року № 4075/26/167/Р, яким ОСОБА_1 встановлено III групу інвалідності на строк з 02 червня 2026 року до 01 липня 2028 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи від 01 липня 2026 року №1808/26/5130, прийняте за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 , яким підтверджено рішення первинної експертної команди від 03 червня 2026 року № 4075/26/167/Р;

- зобов`язати Державне некомерційне товариство «Інститут оцінювання функціонування» забезпечити проведення повторного оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_1 іншим складом експертної команди, у заочній формі, без особистої присутності Позивача, на підставі повного та всебічного дослідження наявної медичної документації, попередніх рішень МСЕК, встановлених функціональних обмежень, незворотності анатомічних змін, паліативного статусу та інших істотних обставин стану здоров`я, із прийняттям за результатами такого оцінювання рішення про встановлення ОСОБА_1 II групи інвалідності без строку повторного оцінювання;

- зобов`язати Державне некомерційне товариство «Інститут оцінювання функціонування» забезпечити за результатами повторного оцінювання формування повних, обґрунтованих та несуперечливих рекомендацій, що є частиною індивідуальної програми реабілітації ОСОБА_1 , з належною оцінкою потреби в жорстких фіксувальних ортезах та інших допоміжних засобах реабілітації, а також оформлення та направлення Позивачу документів, передбачених Порядком проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338;

- стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Обласна лікарня інтенсивного лікування м. Маріуполь» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень;

- стягнути з Державного некомерційного товариства «Інститут оцінювання функціонування» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/33415/26 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 21.10.2026 клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору задоволено частково; зменшено позивачу суму судового збору до 1064,96 грн; позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме для надання до суду доказів оплати судового збору.

26.10.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення ст. 12, ст. 257, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боровенко Віра Сергіївна, до відповідача-1: Комунального некомерційного підприємства «Обласна лікарня інтенсивного лікування м. Маріуполь», відповідача-2: Державного некомерційного товариства «Інститут оцінювання функціонування» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, і відкрити провадження в адміністративній справі №160/33415/26 за наведеним позовом.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучугурною Н.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відзив має відповідати вимогам, установленим ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 6 ст. 162, ч. 2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. Разом із відповіддю на відзив позивачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Разом із наведеними запереченнями відповідачам надати докази, що підтверджують надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до них документів.

Повідомити відповідачів, що вони як суб`єкт владних повноважень, згідно з п.12 ч.9 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, може отримати наявні у суді матеріали, які підлягають врученню відповідачу (примірник позовної заяви, доданих до неї документів тощо) безпосередньо у суді (м. Дніпро вул. Академіка Чекмарьова, 5).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя Н.В. Кучугурна