Ухвала суду № 141147990, 15.09.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

490/8230/26

нп 1-кс/490/3767/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Карши, Кашкадар`їнської області, Узбекистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Управління СБ України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 22025230000000295 від 16.06.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

27.08.2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, що ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, тобто усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, не пізніше 12.10.2022 (точної дати досудовим слідством не установлено), прийняв пропозицію від невстановлених під час слідства осіб із числа представників окупаційної влади та добровільно зайняв посаду, в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме так званого «заместителя начальника Крымской таможни начальника Херсонского таможенного поста», з місцем фактичного розташування за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. В. Чорновола, буд.7.

Обійнявши вищевказану посаду в незаконному правоохоронному органі, ОСОБА_6 , у межах своїх повноважень керував роботою підпорядкованого підрозділу, здійснював діяльність щодо організації та його забезпечення, іншим чином здійснював сприяння реалізації політики окупаційної влади рф на тимчасово окупованій території Херсонської області.

У відповідності до вимог статей 111, 112, ч. 8 ст. 135, 278 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 на 01, 02, 03 вересня 2026 року опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» випуск від 27 серпня 2026 №178 (8370) та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, за посиланням https://www.gp.gov.ua.

04.09.2026, на підставі ст. 281 КПК України, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено розшук.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість ризиків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, яке відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

- 03.07.2025 оглянуто сайт yutu.customs.gov.ru (сайт Южного таможенного управления), а саме публікацію у виді тексту та сімома зображеннями наступного змісту «В торжественной обстановке накануне 80-летия победы должностные лица Запорожского и Херсонского таможенных постов, а также вновь принятые должностные лица Крымской таможни приняли присягу». Публікація розміщена 06.05.2025. Окрім тексту у публікації наявні 7 фотознімків, на одному з яких зображено особу, ззовні схожу на підозрюваного.

- ІНФОРМАЦІЯ_2 оглянуто сайт yutu.customs.gov.ru (сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а саме публікацію у виді тексту та зображень наступного змісту «Крымская таможня приняла участие в бизнес-форуме « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Публікація розміщена 27.03.2023;

- 01.07.2025 оглянуто сайт yutu.customs.gov.ru (сайт Южного таможенного управления), а саме введено у пошуковій строці запит «Херсонский таможенный пост», та отримано інформацію про те, що керівником вказаного посту зазначений « ОСОБА_7 заместитель начальника таможни- начальник таможенного поста полковник таможенной службы. Адрес: АДРЕСА_2 »;

- 31.12.2025 оглянуто сайт yutu.customs.gov.ru (сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а саме публікацію у виді тексту та зображень наступного змісту «В Крымской таможне состоялось совещание, на котором были подведены итоги работы в уходящем году» про результати роботи таможні за 2025 рік. Окрім тексту у публікації наявні 7 фотознімків, на одному з яких зображено особу, ззовні схожу на підозрюваного;

- 25.08.2025 оглянуто телеграм канал «Торговля без границ (Экспорт из РФ/ВЭД/Платежи/Логистика/Таможня), а саме публікацію від 14.10.2022 під назвою «ФТС россии информирует; приказами ФТС от 11.10.2022 с 12 октября образованы и подчинены ЮТУ:

Херсонский таможенный пост (Крымская таможня), код 10321100, адрес: республика Крым, г. Симферополь, ул.Мальченко, д.22.;

- 22.08.2025 оглянуто телеграм канал «Правительство россии», а саме публікацію, розміщену ІНФОРМАЦІЯ_5 відеофайл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- ІНФОРМАЦІЯ_7 оглянуто сайт yutu.customs.gov.ru (сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а саме публікацію у виді тексту та зображень наступного змісту «Руководитель ФТС россии ОСОБА_8 продолжил работу в Южном регионе». До публікації прикріплено 7 фотознімків, на одному з яких зображено особу, ймовірно ОСОБА_6 (біля нього наявна табличка з написом «заместитель начальника таможни- начальник таможенного поста ОСОБА_7 ».

- ІНФОРМАЦІЯ_7 оглянуто сайт yutu.customs.gov.ru (сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а саме публікацію у виді тексту та зображень наступного змісту «Начальник ЮТУ посетил с рабочей поездкой регион деятельности Донецкой и Крымской таможен»;

- 29.10.2025 оглянуто сайт yutu.customs.gov.ru (сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а саме публікацію у виді тексту та зображень наступного змісту «Руководитель ФТС россии ОСОБА_8 с рабочим визитом прибыл в регион деятельности Крымской таможни» . На одному із фотознімків зображено особу, ззовні схожу на підозрюваного;

- 20.03.2026 оглянуто телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме публікацію під назвою «Федеральная таможенная служба передала картины в Генический музей». На одному із фотознімків наявна особа, ззовні схожа на ОСОБА_6

- допитом свідка ОСОБА_9 , який знайомий з ОСОБА_6 . Свідку з публікацій у мережі Інтернет відомо, що ОСОБА_6 пішов на співпрацю, працює в окупаційному органі влади, а саме начальником митного поста «Херсон» російської митниці, також, із ним проведено впізнання особи ОСОБА_6 за фотознімками та пред?явлення особи для впізнання за матеріалами публікації.

- іншими матеріалами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, того факту, що ОСОБА_6 знаходиться в державному розшуку, його фактичне місцезнаходження до цього часу не встановлено, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено наявність мети та підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також доведено, що підозрюваний оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після її затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 18 вересня 2026 року о 12 год. 10 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10