Рішення № 141147581, 02.11.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19775/26

пр. № 2/759/12705/26

02 листопада 2026 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бабич Н.Д., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2026 р. до суду надійшов позов Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому. Звертаючись до суду з вказаним позовом позивач просить з відповідача стягнути в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 250 000,00 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги позивачем зазначено, що 28 вересня 2025 року о 08 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "УРАЛ", державний н/з НОМЕР_1 в с. Вишневе по вул. Татарця Софіївська ОТГ 21 А, в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожньої обстановки, буксирував на жорсткій сцепкі вантажний автомобіль "ЗІЛ 131", державний н/з НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно та відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв зіткнення з автомобілем "NISSAN", державний н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та зупинився для виконання маневру повороту. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2025 року (по справі №193/1507/25, провадження №3/193/604/25 суддя Кравченко Н.), яка набрала законної сили 04.11.2025 року, водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення: - за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.; за ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік; за ч.5 ст.126 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія ЕР/224679587 (дія з 12.11.2024 року по 11.11.2025 року), страховик - ПРАТ СК "ВУСО", відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ.

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_2 , яка є власником автомобіля "NISSAN", державний н/з НОМЕР_3 , на підставі ст. ст.32, 33, п.43.1 ст. 43 Закону № 3720-IX, звернулася до МТСБУ: 1) з повідомленням про ДТП від 30.09.2025 року (зареєстровано справу МТСБУ: 130660). 2) з заявою на виплату страхового відшкодування від 30.09.2025 року.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, потерпіла особа звернулись до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування.

Після чого позивачем було виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля "NISSAN", н/з НОМЕР_3 , ОСОБА_2 в розмірі 250 000 грн.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, представник позивачазвернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, так як виникло право зворотної вимоги до відповідача, як до винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 250 000.00 грн., оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.

Ухвалою суду від 06.08.2026 року прийнято справу до провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Позивачу направлялася копія ухвали про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідачу направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а також матеріали позовної заяви та додатки до неї, які вручено особисто останньому 25.08.2026 р.

Відзиву на позов до суду не надходило.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість ухвалення по справі рішення у відповідності до вимог п. 5 ст. 279 ЦПК України про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач посилається на норми ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та зазначає, що Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 28 вересня 2025 року о 08 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "УРАЛ", державний н/з НОМЕР_1 в с. Вишневе по вул. Татарця Софіївська ОТГ 21 А, в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожньої обстановки, буксирував на жорсткій сцепкі вантажний автомобіль "ЗІЛ 131", державний н/з НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно та відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв зіткнення з автомобілем "NISSAN", державний н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та зупинився для виконання маневру повороту. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2025 року по справі №193/1507/25, водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАПта накладено адміністративне стягнення: -за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.; -за ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік; -за ч.5 ст.126 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди у водія ОСОБА_1 не була застрахована цивільно-правова відповідальність перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, потерпіла особа звернулись до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія ЕР/224679587 (дія з 12.11.2024 року по 11.11.2025 року), страховик - ПРАТ СК "ВУСО", відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ.

Відповідно до Висновку експерта №0208 від 03 листопада 2025 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження - 419 812,46 грн.; вартість відновлювального ремонту складає 701634,09 грн.; - коефіцієнт фізичного зносу - 0,7%; - вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 296789,01 грн. з урахуванням ПДВ. Вартість матеріального збитку, нанесеного власнику КТЗ становить 419 812,46 грн.

24.11.2025 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 250 000,00 грн., що підтверджується довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 24.11.2025 року.

05.12.2025 року, МТСБУ, на підставі ст.43 Закону №3720-IX, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ №3.1/34665 від 05.12.2025 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_2 в сумі розмірі 250000,00 грн.

МТСБУ перерахувало потерпілій особі - ОСОБА_2 суму відшкодування у розмірі 250 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0037509 від 05.12.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Так, Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу УРАЛ, н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду та цивільно-правова відповідальність якого перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.

Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати на користь власника автомобіля "NISSAN" державний н/з НОМЕР_3 , ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотньої вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Відповідач не скористався своїми правами, передбачені ст. 76-83, 174, 191 ЦПК України та не надав суду заперечень щодо вимог позивача та доказів на їх спростування.

Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129).

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, суд приходить до висновку, щодо задоволення позовних вимог на користь позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 250 000,00 грн., які є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Питання судових витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,12, 13, 19, 81, 141, 263, 265, 273, 280, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти у відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) грн . 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Зазначити дані позивача: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, банківські реквізити: р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Укрексімбанк» м. Києва, МФО 322313;

Зазначити дані відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Бабич Н.Д.