Ухвала суду № 141147506, 02.11.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4442/26

УХВАЛА

іменем України

"02" листопада 2026 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши подані в порядку ст.249 ЦПК України зауваження ОСОБА_1 на технічний запис судового засідання та протокол судового засідання від 28 жовтня 2026 року у цивільній справі №473/4442/26 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія Вознесенська», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління ДПС у Миколаївській області, приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчук Кирило Борисович, Комунальне підприємство «Водопостачання м.Вознесенська», про відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ

у серпні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія Вознесенська», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління ДПС у Миколаївській області, приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчук Кирило Борисович, Комунальне підприємство «Водопостачання м.Вознесенська», про відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 31 серпня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

28 жовтня 2026 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Розгляд зауважень щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання, визначений положеннями ч. 1 ст. 249 ЦПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу (ч. 2 ст. 249 ЦПК).

Статтею 249 ЦПК України врегульовано порядок подання зауваження щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання та їх розгляд.

Зі змісту ч. 1 ст. 249 ЦПК України вбачається, що учасникам справи надано право подання зауважень на технічний запис судового засідання та протокол судового засідання лише після завершення справи розглядом й ухвалення судового рішення.

Таким чином, нормами процесуального права встановлено строки, у межах яких вичиняються певні процесуальні дії. При цьому, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після настання відповідної події, з якою пов`язано його початок.

Початок перебігу строку для подання письмових зауважень на протокол судового засідання, встановлено з дня проголошення судового рішення.

Разом з тим, станом на день розгляду зауважень цивільна справа №473/4442/26 судом не розглянута і, відповідно, рішення у справі не ухвалювалось та не проголошувалось, що в розумінні положень ст. 249 ЦПК України виключає можливість подання зауважень на технічний запис судового засідання, протокол судового засідання.

За таких обставин, оскільки чинними нормами цивільного процесуального права не передбачено подання зауважень щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання до розгляду справи по суті та ухвалення рішення за результатами такого розгляду, подані ОСОБА_1 письмові зауваження щодо протоколу судового засідання від 28 жовтня 2026 року підлягають поверненню особі, яка їх подала.

Керуючись ст. 247, 248, 249 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання від 28 жовтня 2026 року повернути особі, яка їх подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан