Рішення № 141146925, 03.11.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1731/26

2-о/152/170/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 листопада 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою адвоката Кришини Альони Миколаївни

в інтересах ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

учасники справи в судове засідання не з`явилися;

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Представник заявника звернулася до суду з цією заявою та вказала, що під час звернення ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для обчислення страхового стажу було виявлено розбіжності у написанні його прізвища та по батькові в архівних довідках №01-13-2270 та №01-13-2271 від 7 вересня 2026 року про роботк. У зв`язку з цим Пенсійний фонд відмовив у врахуванні зазначених довідок, роз`яснивши необхідність встановлення факту їх належності в судовому порядку. У позасудовому порядку встановити факт належності йому вищевказаних довідок заявник не може, оскільки підприємство, де він раніше працював було ліквідовано. У зв`язку із вищевикладеним, представник заявника просила встановити факт, що архівні довідки №01-13-2270, №01-13-2271, видані 7 вересня 2026 року комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», належать заявнику (а.с.2-4).

2. На підтвердження заяви представник заявника надала копію паспорта та свідоцтва про народження, копію військового квитка, копію трудової книжки, копію архівних довідок, копію історичної довідки, копію повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 14 жовтня 2026 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.20).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Одночасно з заявою представником заявника - адвокатом Кришиною А.М. подано до суду заяву про виклик свідків (а.с.16).

5. 2 листопада 2026 року від представника заявника до суду надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи проводити у її та заявника відсутність, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити (а.с.23).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 6 жовтня 2026 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 3 листопада 2026 року свої пояснення щодо заяви (а.с.19).

7. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

8. Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

9. Згідно з частиною другою статті 247 КУпАП у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

10. Відповідно до копій паспорта та свідоцтва про народження заявника, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лозова Шаргородського району Вінницької області (а.с.7, 9).

11. Згідно копії військового квитка серії НОМЕР_1 прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться, як ОСОБА_1 (а.с.10).

12. Відповідно до копії трудової книжки, заявник 1 червня 1990 року був прийнятий в члени колгоспу «Прогрес» с. Лозова на роботу в тракторну бригаду, 31 березня 2000 року звільнений з членів КСП у зв`язку із реорганізацією КСП в СТОВ, 1 лютого 2002 року прийнятий в члени СТОВ (а.с.11).

13. Згідно із копією листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в архівних довідках №01-13-2270 та №01-13-2271, що видані 7 вересня 2026 року комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», виявлено розбіжності у написанні прізвища та по батькові, що не відповідають даним паспорту заявника. У зв`язку з цим, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовило заявнику врахувати вказані в цих довідках періоди роботи при обрахунку його страхового стажу для призначення пенсії (а.с.12).

14. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-2270, виданої 7 вересня 2026 року комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», в книзі обліку трудового стажу членів КСГП «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 , в книгах обліку праці та розрахунків з членами КСГП «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 (1999, 2003 р.) (а.с.13).

15. Згідно із копією архівної довідки №01-13-2271, виданої 7 вересня 2026 року комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», в книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Прогрес», КСГП «Прогрес», СТОВ «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_2 (1992, 1994, 1996-1998 р.), ОСОБА_2 (1995, 1999-2003 р.), так у документах де значиться заробітна плата (а.с.14).

16. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-2272, виданої 7 вересня 2026 року комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», згідно з розпорядженням Представника Президента України у Шаргородському районі від 22 березня 1993 року №44, загальних зборів членів колгоспу 1992 року колгосп «Прогрес» с. Лозова реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Прогрес» с. Лозова. 9 лютого 2000 року на підставі рішення установчих зборів, згідно Указу Президента України «Про реформування сільськогосподарської галузі» КСП «Прогрес» реорганізовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Прогрес» с. Лозова. На підставі рішення Господарського суду від 17 грудня 2009 року №5/369-06 СТОВ «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом (а.с.15).

17. 2 листопада 2026 року від свідка ОСОБА_3 до суду надійшли письмові пояснення, в яких останній повідомив, що із ОСОБА_1 знайомий ще з дитинства, навчалися в одній школі. Пізніше вони разом працювали на посаді трактористів у КСГП «Прогрес» та його правонаступника СТОВ «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району Вінницької області (а.с.27). Свідку достеменно відомо, що інших осіб з таким самим прізвищем, ім`ям, по батькові у КСГП «Прогрес» та СТОВ «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району Вінницької області не було (а.с.24).

18. 2 листопада 2026 року від свідка ОСОБА_4 до суду надійшли письмові пояснення, в яких повідомив, що із заявником знайомий з 1990 року. Тривалий час вони разом працювали трактористами у КСГП «Прогрес» та його правонаступниках СТОВ «Прогрес» та ПП «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району Вінницької області (а.с.31). Інших осіб з прізвищем, ім`ям, по батькові ОСОБА_1 у КСГП «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району Вінницької області та його правонаступників не було (а.с.28).

V. Оцінка Суду.

19. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

20. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

21. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

22. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

23. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаних в архівних довідках інформації для призначення пенсії.

24. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому архівних довідок, тому його звернення до суду підставне.

25. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

26. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву адвоката Кришини Альони Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

2. Встановити юридичний факт, що архівні довідки №01-13-2270, №01-13-2271, видані 7 вересня 2026 року комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», де в книзі обліку трудового стажу членів КСГП «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_2 ; в книгах обліку праці та розрахунків з членами КСГП «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_2 (1999, 2003 р.), в книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Прогрес», КСГП «Прогрес», СТОВ «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_2 (1992, 1994, 1996-1998 р.); ОСОБА_2 (1995, 1999-2003 р.), належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 3 листопада 2026 року.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_2 , ід.№ НОМЕР_3 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Кришина Альона Миколаївна, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №001127, видане на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 17 липня 2024 року №7/24, діє на підставі ордеру серії АВ №1344577 від 2 жовтня 2026 року.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 13322403.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА