Рішення № 141146803, 02.11.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 127/24867/26

Провадження №2/149/1922/26

Номер рядка звіту 38

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02.11.2026 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М.В.,

при секретарі Поліщук Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 18.07.2024 між сторонами за допомогоб веб-сайту було укладено кредитний договір №1422-4510 відповідно до умов якого кредитодавець взяв на себе зобов"язання надати позичальнику кредит для задоволення власних потреб в сумі 1000 грн на 365 днів, комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту, промо-ставка -1,05%, знижена % ставка - 1,50 % в день.

Однак, відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 06.05.2026 утворилась заборгованість в розмірі 5938,50 грн , з яких:1000 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 4788,50 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 150,00 грн прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту.

Вказує, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» прийняло рішення про застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та списало частину боргу в сумі 938,50 грн (комісія та проценти)

У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути зі ОСОБА_1 на свою користь 5000 грн заборгованості за кредитним договором № №1422-4510 від 18.07.2024 року, з яких: 1000 грн - прострочена заборгованість за кредитом,4000 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також 2662,40 грн судових витрат.

Ухвалою суду 15.09.2026 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, однак у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи у його відсутності на підставі поданих ним письмових доказів.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлявся про розгляд справи, проте повістка повернулась з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою суду від 02.11.2026 року постановлено провести розгляд справи в порядку заочного провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступні обставини.

18.07.2024 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі уклали кредитний договір №1422-4510 на суму 1000 грн зі сплатою відсотків, строком 365 календарних днів (до 17.07.2025 року). Відповідач підписав електронний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 18 .07.2024 року перерахувало суму кредиту в розмірі 1000 грн на вказану відповідачем платіжну картку № НОМЕР_1 за допомогою системи LiqPay. (а.с.14-19,23-29, 30,31)

ОСОБА_1 в порушення умов договору кредитні кошти не повернув.

Згідно розрахунку позивача станом на 06.05.2026 року загальна заборгованість за кредитом становить 5938,50 грн, з яких: 1000 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 4788,50 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 150 грн - комісія (а.с. 32-39).

Однак, позивач просить стягнути частину заборгованості у розмірі 5000 грн, відмовившись від комісії та частково нарахованих відсотків.

Згідно зі статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частин 1-2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (стаття 634 ЦК).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За статтею 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

За змістом ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надані позивачем письмові докази свідчать, що 18.07.2024 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1422-4510 на суму 1000 грн зі сплатою відсотків, строком 365 календарних днів

Договір про відкриття кредитної лінії №1422-4510 підписано ОСОБА_1 електронним підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора «А3671» відповідно до ч.6, 8 ст.11, ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

За змістом ч.13 ст.11 цього Закону докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 ЦПК України.

Отже, наведене свідчить, що відповідач ознайомився і погодився з умовами договору, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, а подані позивачем паперові копії електронних документів є допустимими письмовими доказами відповідно до ч.13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Представлений позивачем розрахунок відповідає умовам договору.

Доказів, які б спростували цю заборгованість за кредитним договором, відповідачем не надано.

Оскільки між сторонами укладено кредитний договір, відповідач отримав кредитні кошти, проте свої зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав, тому наявна заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача.

Звертаючись до суду з позовом, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» вказувало, що товариство прийняло рішення про застосування до ОСОБА_1 . Програми лояльності для споживачів фінансових послуг та списало частину нарахованих процентів та комісії на суму 938,50 грн. Тому, просило стягнути з відповідача на свою користь лише 1000 грн заборгованості по тілу кредиту та 4000 грн заборгованості за процентами.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням принципу диспозитивності, визначеного у ч.1 ст.13 ЦПК України, а також того, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору кредиту №1422-4510, допустив прострочення з повернення тіла кредиту та сплати процентів за користування кредитом, тому з нього на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає стягненню заборгованість в розмірі 5000 грн, з яких: 1000 грн прострочена заборгованість за кредитом, 4000 грн прострочена заборгованість за процентами.

При розподілі судових витрат суд відповідно до положень ст.141 ЦПК України враховує пропорційність задоволених вимог.

Оскільки позов задоволено у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2662,40 грн судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Софіївка, Хмільницький район) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКРЕДИТ ФІНАНС» (бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133, кож ЄДРПОУ 38548598, НОМЕР_2 , МФО 320478) заборгованість за кредитним договором №№1422-4510 від 18 .07.2024 року в розмірі 5000 грн, з яких: 1000 грн прострочена заборгованість за кредитом, 4000 грн прострочена заборгованість за процентами, а також 2662,40 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Вінницького апеляційного суду

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Марина РОБАК

Суддя Робак М. В.