Ухвала суду № 141146438, 03.11.2026, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/750/26

Провадження № 8/139/1/26

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

03 листопада 2026 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2026 року у справі № 139/750/26,

УСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2026 року Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області було видано судовий наказ № 139/750/26 (провадження № 2-н/139/15/26) про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16 жовтня 2026 року до повноліття дитини.

Копія судового наказу та заяви про видачу судового наказу з додатками були направлені ОСОБА_1 на адресу його зареєстрованого місця проживання, однак рекомендований лист повернувся до суду з відміткою від 27 жовтня 2026 року (а.с. 19) про відсутність адресата.

В той же час, 02 листопада 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2026 року у справі № 139/750/26. У цій заяві (у розділі 1) стверджується, що 20 жовтня 2026 року ОСОБА_1 ознайомлений зі змістом судового наказу та заяви з додатками.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що наразі існує спір між сторонами про місце проживання малолітнього сина. Зокрема, заявник вважає, що дитина має жити з ним у Королівстві Бельгія, де вони мають прихисток, але дружина без його згоди з 01 вересня 2026 року залишила дитину проживати з нею в Україні. Вважає таку обставину нововиявленою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення, вважаю, що у відповідності до правил ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Так, відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначені у ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Заява про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом має відповідати вимогам ЦПК України щодо оформлення заяв до суду першої інстанції та частинам 2 і 3 ст. 426 ЦПК України.

За приписами частин 1 і 2 ст. 427 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, який визначається у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України, і який протягом п`яти днів після надходження заяви до суду перевіряє її відповідність вимогам ст. 426 ЦПК України і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , суддя прийшла до такого висновку:

Пункт 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України зобов`язує позивача викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги і зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, пункти 5 і 6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України зобов`язують заявника зазначити у заяві про перегляд судового наказу нововиявлені або виключні обставини (вони визначені у ст. 423 ЦПК України), якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, а також зробити посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Заявник ОСОБА_1 не виконав наведені вище вимоги процесуального законодавства. Зокрема, у заяві не зазначено, які істотні для справи обставини не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі самому ОСОБА_1 на час розгляду справи.

В порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви не додано докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви, яка подана в електронній формі через електронний кабінет ОСОБА_1 , має бути додано докази надсилання її копії ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 3 ст. 427 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених вище обставин, неможливий подальший рух заяви. ОСОБА_1 слід надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 423, 426, 427 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2026 року у справі № 139/750/26 залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, що для усунення недоліків заяви він має усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині цієї ухвали.

Заявнику надати строк для усунення недоліків заяви терміном у сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , викладене у заяві про перегляд судового рішення, та надіслати копію цієї ухвали на його електронну адресу, зазначену в заяві по суті, - ІНФОРМАЦІЯ_2

Якщо заявник усуне всі недоліки, вказані у цій ухвалі, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ______