Рішення № 141146016, 09.09.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року Справа № 925/520/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від Черкаської обласної прокуратури - Лєнкова Н.Д. - прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури,

від позивача - представник не з`явився,

від відповідача - Колесник Д.В. - адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури,

м. Сміла, Черкаської області в інтересах держави в особі:

Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області,

м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп», с. Ревівка,

Черкаського району, Черкаської області

про припинення речових прав,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернувся заступник керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» про припинення товариству з обмеженою відповідальністю «Олімп» (код ЄДРПОУ 32230658) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером: 7123781000:02:002:0319, площею 3,38 га, яка розташована в адміністративних межах Березняківської сільської ради Черкаської області, номер запису про інше речове право: 44860918, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61381651 від 05 листопада 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання суду призначено на 09 год. 00 хв. 19 травня 2026 року.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 19 травня 2026 року, суд відклав розгляд справи в підготовчому засіданні до 09 год. 00 хв. 25 червня 2026 року, а також продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 25 червня 2026 року, клопотання відповідача залишено без задоволення, водночас суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті було призначено на 10 год. 00 хв. 27 липня 2026 року

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання 27 липня 2026 року, суд оголосив перерву до 12 год. 30 хв. 09 вересня 2026 року.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначав, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на земельну ділянку, площею 3,38 га, з кадастровим номером: 7123781000:02:002:0319, у межах згідно з планом, розташованої на території Березняківської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, було зареєстровано за ОСОБА_1 , номер запису в реєстрі: 11834721 від 30 жовтня 2015 року.

Підставою для державної реєстрації вказаного речового права зазначено свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 30.10.2015, зареєстрованого в реєстрі за № 1761, посвідченого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори Компанцієць О.Г.

Разом з цим, ОСОБА_1 є громадянкою російської федерації. Вказане підтверджується інформацією Центрально-Південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби від 25 квітня 2025 року № 3501.3.2-3128/35.1-25 та даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказана земельна ділянка перебуває у користуванні товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» на підставі договору оренди землі від 26 серпня 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Олімп», строком на 20 років, з правом пролонгації.

ОСОБА_1 отриману у власність земельну ділянку добровільно упродовж встановленого ст. 81 ЗК України річного строку не відчужила.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 листопада 2025 року у справі № 703/2881/25 позов прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ «Олімп» задоволено. Припинено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером: 7123781000:02:002:0319, шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

На виконання вказаного судового рішення, 11 лютого 2026 року зареєстроване право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 7123781000:02:002:0319 за Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області.

Проте, на цей час залишається невирішеним питання щодо припинення похідного від права власності права користування (оренди) вищезазначеною земельною ділянкою ТОВ «Олімп».

Прокурор зазначав, що предметом захисту у цій справі є право держави в особі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області на здійснення повноважень власника щодо спірної земельної ділянки, яке виникло внаслідок її конфіскації та обмежується збереженням орендних правовідносин цієї земельної ділянки.

Також прокурор стверджував, що наявність чинного договору оренди земельної ділянки, укладеного попереднім власником, за відсутності волевиявлення нового власника (держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області) на передачу земельної ділянки в оренду, свідчить про наявність підстав для припинення такого договору в судовому порядку.

У даному випадку втручання у право орендаря зумовлене необхідністю забезпечення реалізації державою правомочностей власника земельної ділянки, яка вибула з власності попереднього власника внаслідок конфіскації, тобто у зв`язку з порушенням вимог законодавства.

Отже, припинення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва шляхом їх конфіскації на користь держави тягне за собою припинення права оренди цієї земельної ділянки, у зв`язку з чим Смілянською окружною прокуратурою заявлений даний позов.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника, в якій також підтримав заявлені прокурором позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначав, що жодною нормою чинного законодавства України не передбачено припинення права оренди за договором внаслідок конфіскації земельної ділянки у іноземного громадянина - власника такої земельної ділянки, який не виконав свого обов`язку по її відчуженню протягом року з моменту набуття її у власність в порядку спадкування.

Перехід права власності на земельну ділянку до іншої особи (в тому числі до держави) не є підставою для розірвання (припинення) договору, якщо інше не передбачено самим договором або законодавством.

Конфіскація - це лише специфічний спосіб зміни власника (з приватного на державного) із чітким зобов`язанням держави продати конфісковану ділянку. Держава має легітимну та законодавчо прописану мету - вилучити у іноземця земельну ділянку та продати земельну ділянку сільськогосподарського призначення на торгах. Проте, припинення оренди не є необхідним для досягнення цієї мети. Держава може стати власником і отримувати орендну плату до продажу конфіскованої земельної ділянки, не наносячи шкоди орендареві.

Закон чітко передбачає, що конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах.

Водночас, ні Законом України "Про оренду землі», ні Земельним кодексом України не встановлено таку підставу для припинення договору оренди землі в судовому порядку, як наявність чинного договору оренди земельної ділянки, укладеного попереднім власником - іноземцем, за відсутності волевиявлення нового власника (держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області) на передачу земельної ділянки в оренду.

Крім того, відповідачу як орендарю належить переважне право купівлі спірної земельної ділянки, яка після набуття державою права власності на неї, має бути продана на земельних торгах в силу ст. 143 Земельного кодексу України.

Припинення договору оренди порушить переважне право відповідача на купівлю спірної земельної ділянки, який роками витрачав свої кошти та ресурси у підвищення родючості земельної ділянки та її обробіток.

Відповідач не створює жодних перешкод позивачу в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо виконання останнім прямої вимоги закону (ч. 4. ст. 145 Земельного кодексу України) та рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 листопада 2025 року у справі № 703/2881/25.

У спірних правовідносинах відсутній факт порушення прав позивача зі сторони відповідача, як користувача земельної ділянки з кадастровим номером: 7123781000:02:002:0319 та суб`єкта переважного права купівлі цієї ділянки, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

В судовому засіданні, яке відбулося 09 вересня 2026 року, згідно з ч. 1 ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи № 925/520/26.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, а також дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного:

26 серпня 2021 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Олімп» (орендар) було укладено договір оренди землі (далі - договір).

Умовами договору передбачено:

п. 1. орендодавець надає, а орендар приймає в строкове користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на адмінтериторії с. Березняки Березняківської ОТГ Черкаської області;

п. 2. в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,38 га, у тому числі рілля 3,38 га, кадастровий номер 7123781000:02:002:0319;

п. 7. договір укладено на 20 років з урахуванням ротації сільськогосподарських культур і діє до 26 серпня 2041 року. Договір вважається поновленим на той самий строк на тих самих умовах в разі відсутності заяви однієї із сторін цього договору про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору в порядку передбаченому законодавством;

п. 36. дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленого законом; ліквідації юридичної особи-орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

п. 39. перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи-орендодавця, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємців чи інших осіб, які використовують цю земельну ділянки разом з орендарем.

01 листопада 2021 року відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7123781000:02:002:0319 площею 3,38 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 26 серпня 2021 року, видавник: погоджено сторонами, зареєстровано право оренди земельної ділянки ТОВ «Олімп».

Відповідно до листа Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби від 25 квітня 2025 року № 3501.3.2.-3128/35.1-25, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка рф, 28 січня 2013 року Управлінням ДМС України в Черкаській області документована посвідкою на постійне проживання серії НОМЕР_1 . За обліками осіб, які набули чи припинили громадянство України ЦПМУ ДМС зазначена особа не значиться.

13 листопада 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив заочне рішення у справі № 703/2881/25 за позовом керівника Смілянської окружної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації, яким позовні вимоги задовольнив повністю. Припинив право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 3,3800 га, кадастровий номер 7123781000:02:002:0319, розташовану в адміністративних межах Березняківської сільської ради Черкаського району Черкаської області (раніше в адміністративних межах Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області), зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.10.2015 за № 11834721, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251879771237, шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та продажу на земельних торгах з поверненням Кондаковій Ніні Петрівні виручених коштів, із вирахуванням витрат пов`язаних з відчуженням майна.

Суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Під час розгляду справи № 703/2881/25 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області встановлено наступне:

ОСОБА_1 являється громадянкою російської федерації та зареєстрована на підставі посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 належала на праві власності земельна ділянка з кадастровим номером 7123781000:02:002:0319, площею 3,3800 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР №13-02-590, виданого Березняківською сільською радою на підставі рішення сесії Березняківської сільської ради від 26 березня 1999 року за №5-6 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №590 від 20 жовтня 1999 року.

Зазначена земельна ділянка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18 жовтня 2013 року.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , успадкувала після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкове майно, а саме: земельну ділянку площею 3,3800 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Березняківської сільської ради Черкаської області та належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР № 13-02-590, виданого Березняківською сільською радою на підставі рішення сесії Березняківської сільської ради від 26 березня 1999 року за №5-6 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №590 від 20 жовтня 199 року. Зазначена земельна ділянка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18 жовтня 2013 року.

Відповідно до інформаційної довідки № 422542794 від 14 квітня 2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за ОСОБА_1 , країна громадянства: російська федерація, 30 жовтня 2015 року зареєстровано право власності на спадкове майно, зокрема на земельну ділянку площею 3,38 га, кадастровий номер 7123781000:02:002:0319, для ведення особистого селянського господарства.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 листопада 2025 року у справі № 703/2881/25 набрало законної сили 16 грудня 2025 року.

11 лютого 2026 року відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7123781000:02:002:0319 площею 3,38 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі рішення суду, серія та номер: 703/2881/25, виданий 13 листопада 2025, видавник: Смілянський міськрайонний суд Черкаської області зареєстровано право власності Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

У відповідь на запит адвоката відповідача Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області надало лист від 08 липня 2026 року №29-28-0.221-7627/2-26, в якому повідомило, що неврегульованість процедури продажу конфіскованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення унеможливлює організацію торгів з продажу конфіскованих ділянок. Держгеокадастром не вживалися заходи з продажу конфіскованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення. У Верховній Раді України зареєстровано проект Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо лібералізації земельних відносин» (реєстр. № 14087 від 29 вересня 2025 року). Цим законопроектом пропонується, крім іншого, врегулювати питання забезпечення виконання Держгеокадастром вимог статті 145 Земельного кодексу України в частині продажу на земельних торгах земельних ділянок, які були конфісковані за рішенням суду у власність держави. Отже, після того як відповідні зміни до законодавства наберуть чинності, Держгеокадастром буде вжито заходи з продажу конфіскованих земельних ділянок на земельних торгах.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власності та мирно володіти своїм майном; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. (ч. 1 ст. 317 ЦК України)

Згідно з ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постанові від 18 квітня 2023 року у справі №357/8277/19 тимчасове володіння нерухомими речами може бути підтверджене, зокрема, фактом державної реєстрації такого права на це майно у встановленому порядку, тобто суб`єкт, за яким зареєстроване право тимчасового володіння, визнається тимчасовим фактичним володільцем нерухомого майна.

Отже, специфіка книжкового володіння полягає, серед іншого, у тому, що нерухомістю можуть володіти одночасно кілька осіб, але щодо різних речових прав.

Зокрема, якщо зареєстровані право власності і право оренди нерухомого майна, то і особа, зареєстрована як власник, і особа, зареєстрована як орендар, визнаються фактичними володільцями нерухомої речі щодо права власності і права оренди відповідно. (постанова Верховного Суду від 17 квітня 2024 року у справі № 640/14353/19, постанова Верховного Суду у справі № 920/14/23 від 24 липня 2024 року)

У справі, що розглядається, власником спірної земельної ділянки є держава в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, водночас за ТОВ «Олімп» зареєстровано право оренди спірної земельної ділянки, що свідчить про володіння відповідачем земельною ділянкою на праві оренди, проте позбавляє фактичного власника права розпорядження цією земельною ділянкою.

При цьому, право оренди є похідним від права власності, а отже існування орендних відносин безпосередньо залежить від волевиявлення власника земельної ділянки.

Право оренди спірної земельної ділянки у відповідача виникло в результаті укладення вказаного вище договору оренди з ОСОБА_1 .

Суд враховує, що відповідно до п. 39. договору, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Водночас, оскільки відчуження права власності на спірну земельну ділянку від попереднього власника ( ОСОБА_1 ) відбулося поза його волею, на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 листопада 2025 року у справі № 703/2881/25 шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, то держава в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, як новий власник спірної земельної ділянки, не є правонаступником волевиявлення попереднього власника щодо передачі земельної ділянки в оренду та, відповідно, не вчиняла дій, спрямованих на набуття чи продовження орендних правовідносин з відповідачем.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; припинення дії договору, укладеного в рамках публічно-приватного партнерства, у тому числі концесійного договору (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства/концесії); припинення (розірвання) спеціального інвестиційного договору, укладеного відповідно до Закону України «Про державну підтримку інвестиційних проектів із значними інвестиціями»; примусового відчуження земельної ділянки в порядку, визначеному статтею 14-1 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану».

Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 жовтня 2025 року у справі № 559/2900/23 відступив від висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 12 березня 2025 року у справі № 568/823/23 щодо нікчемності договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, укладеного іноземцем та виснував, що укладений іноземцем договір оренди земельної ділянки, яка підлягає конфіскації, не є таким, який порушує публічний порядок. Застосування конфіскації зумовлює настання, зокрема, таких правових наслідків припинення інших (аніж право власності) цивільних прав. Конфіскація є примусовою підставою припинення права власності на майно і відноситься до способів набуття права власності державою незалежно від прав попереднього власника, тому інші права (речові, зобов`язальні) стосовно майна, що конфісковане, припиняються в результаті припинення права власності шляхом конфіскації. Припинення права власності іноземця на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства шляхом їх конфіскації на користь держави тягне за собою припинення права оренди цих земельних ділянок.

Землі сільськогосподарського призначення є особливо цінною категорією, національним багатством і перебувають під особливою охороною закону.

Тому вони можуть підлягати конфіскації у визначених законом випадках. У цьому саме проявляється публічний інтерес.

Невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений Земельним кодексом України (далі - ЗК України) строк є підставою для припинення права власності на земельну ділянку у судовому порядку, а не автоматично.

Застосування конфіскації зумовлює настання, зокрема, таких правових наслідків як припинення інших (аніж право власності) цивільних прав.

Оскільки конфіскація є примусовою підставою припинення права власності на майно і набуття державою права власності, не залежить від прав попереднього власника, інші права (речові, зобов`язальні) стосовно майна, що конфісковане, повинні припинятися в результаті припинення права власності.

Таким чином, припинення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва шляхом її конфіскації на користь держави тягне за собою припинення права оренди цієї земельної ділянки.

Щодо наявності зареєстрованого права оренди на спірну земельну ділянку ТОВ «Олімп», суд зазначає, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом вказаної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Такий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 17 січня 2024 року у справі № 522/3999/23.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 143 ЗК України, примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі конфіскації земельної ділянки.

Тобто у разі конфіскації земельної ділянки права на таку земельну ділянку припиняються примусово у судовому порядку.

При цьому, суд відхиляє доводи відповідача про те, що позивачем не надано доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на продаж земельної ділянки та про те, що на даний час відсутній належно врегульований та ефективний механізм продажу конфіскованих земельних ділянок, оскільки аналіз наведених вище норм права, які регулюють спірні правовідносини (зокрема, п. «в» ч. 1 ст. 143 ЗК України), дає підстави для висновку, що припинення дії договорів оренди землі та права користування земельними ділянками є наслідком конфіскації спірних земельних ділянок, яке пов`язується з моментом набрання судовим рішенням про це законної сили, а не фактичного продажу чи вчинення дій спрямованих на продаж земельних ділянок на земельних торгах.

Таким чином, позовна вимога прокурора про припинення ТОВ «Олімп» права оренди спірної земельної ділянки є похідною від вимоги про конфіскацію спірної земельної ділянки, нерозривно пов`язана з ухваленням рішення про конфіскацію, а відтак підлягає задоволенню у зв`язку із задоволенням Смілянським міськрайонним судом Черкаської області позовної вимоги у справі № 703/2881/25 до ОСОБА_1 про конфіскацію спірної земельної ділянки.

Предметом регулювання ст. 1 Першого протоколу до Конвенції є втручання держави у право на мирне володіння майном.

У практиці ЄСПЛ (серед багатьох інших, наприклад, рішення ЄСПЛ у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1986 року, «Щокін проти України» від 14 жовтня 2010 року, «Сєрков проти України» від 07 липня 2011 року, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23 листопада 2000 року, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22 січня 2009 року, «Трегубенко проти України» від 02 листопада 2004 року, «East/West Alliance Limited» проти України" від 23 січня 2014 року) напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання у право особи на мирне володіння майном із гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, а саме: чи є втручання законним; чи має воно на меті «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання у право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Втручання держави у право на мирне володіння майном є законним, якщо здійснюється на підставі закону нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким і передбачуваним з питань застосування та наслідків дії його норм. Втручання є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного», «публічного» інтересу. Втручання держави у право на мирне володіння майном може бути виправдано за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності.

Саме національні органи влади мають здійснювати первісну оцінку наявності проблеми, що становить суспільний інтерес, вирішення якої б вимагало таких заходів.

Поняття «суспільний інтерес» має широке значення (рішення від 23 листопада 2000 року у справі «Колишній король Греції та інші проти Греції»). Крім того, ЄСПЛ також визнає, що й саме по собі правильне застосування законодавства, безперечно, становить «суспільний інтерес» (рішення ЄСПЛ від 02 листопада 2004 року у справі «Трегубенко проти України»).

Критерій «пропорційності» передбачає, що втручання у право власності розглядатиметься як порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання.

«Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються.

У даному випадку втручання у право орендаря на мирне володіння майном шляхом припинення договору оренди земельної ділянки відповідає критерію законності, оскільки ґрунтується на положеннях Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі», які передбачають можливість припинення права користування земельною ділянкою у судовому порядку.

Піддаючи аналізу пропорційність втручання з дотриманням основоположних принципів ст. 1 Першого протоколу Конвенції у справі «Хамер проти Бельгії», ЄСПЛ вперше зазначив, що навколишнє середовище, не будучи безпосередньо зазначеним у Конвенції, тим не менш являє собою цінність, в збереженні якої зацікавлені як суспільство, так і публічна влада і економічні імперативи та навіть деякі основні права не повинні превалювати над екологічними міркуваннями, особливо якщо держава прийняла законодавство з цього питання.

Таким чином, на підставі п. «в» ч. 1 ст. 143 Земельного кодексу України, позовні вимоги прокурора про припинення ТОВ «Олімп» права оренди земельної ділянки підлягають задоволенню.

Щодо питання представництва прокурором інтересів держави в суді у спірних правовідносинах, суд зазначає таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Враховуючи положення Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

Системне тлумачення абзацу першого частини третьої статті 23 Закону дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц).

Порушення державного інтересу у спірних правовідносинах полягає, перш за все, у тому, що наразі держава в особі уповноваженого органу - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області позбавлена можливості користуватися та розпоряджатися спірною земельною ділянкою, через перебування її в оренді відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Судом встановлено, що Смілянська окружна прокуратура зверталася до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області з листом від 09 лютого 2026 року № 52-829вих-26, в якому просила надати інформацію про те, чи вживалися Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області заходи, спрямовані на припинення права оренди юридичних осіб, зокрема, на земельну ділянку за кадастровим номером 7123781000:02:002:0319 площею 3,38 га (орендар - ТОВ «Олімп»), а також щодо стану виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 листопада 2025 року у справі № 703/2881/25. Якщо такі заходи не вживалися та не вживатимуться, просила повідомити про причини.

У відповідь на цей лист, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області надіслала прокуратурі лист від 13 лютого 2026 року № 10-23-0.62-740/2-26, в якому повідомило, що в зв`язку з відсутністю належного фінансування Головне управління, хоч і вбачає підстави та мало намір вжити заходів, спрямованих на припинення права оренди юридичних осіб на земельні ділянки, проте позбавлене можливості звернення з позовом до суду. У зв`язку з чим, Головне управління не вживало заходів, спрямованих на припинення права оренди юридичних осіб на земельні ділянки, зокрема з кадастровим номером 7123781000:02:002:0319 площею 3,38 га (орендар - ТОВ «Олімп»).

Листом від 18 березня 2026 року № 52-1771вих-26 Смілянська окружна прокуратура просила Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області надати на адресу прокуратури інформацію щодо виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 листопада 2025 року у справі № 703/2881/25, а також надати копію технічної документації із землеустрою, зокрема земельної ділянки з кадастровим номером 7123781000:02:002:0319.

Листом від 01 квітня 2026 року № 10-23-0.6-1876/2-26 Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повідомило прокуратуру, що станом на 01 квітня 2026 року Головним управлінням вжито всіх заходів щодо виконання рішення суду та надало копії запитуваної технічної документації із землеустрою спірної земельної ділянки.

Смілянська окружна прокуратура звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області з листом від 07 квітня 2026 року № 52-2307вих-26, в якому повідомила, що на виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» Смілянською окружною прокуратурою будуть вжиті заходи представницького характеру на захист державних інтересів шляхом звернення до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ТОВ «Олімп» про припинення права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7123781000:02:002:0319, площею 3,38 га.

Таким чином, з відповіді позивача вбачається, що уповноважений орган обізнаний про стверджуване прокурором порушення інтересів держави та незважаючи на явні порушення законодавства жодних заходів для захисту порушених інтересів протягом тривалого часу не вжив та не планував вживати.

Отже, враховуючи нездійснення позивачем заходів для звернення до суду з позовом щодо захисту інтересів держави, враховуючи повноваження прокурора самостійно визначати, у чому полягає порушення інтересів держави і визначати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, суд дійшов висновку, що прокурор в даному випадку належним чином обґрунтував та довів підстави для представництва інтересів держави в суді, а тому підстав для залишення позову без розгляду не вбачається.

Отже, з урахуванням вищенаведеного позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Припинити товариству з обмеженою відповідальністю «Олімп» (вул. Підлісна, 8, с. Ревівка, Черкаський р-н., Черкаська обл., 20812, ідентифікаційний код 32230658) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером: 7123781000:02:002:0319, площею 3,38 га, яка розташована в адміністративних межах Березняківської сільської ради Черкаської області, номер запису про інше речове право: 44860918, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61381651 від 05 листопада 2021 року.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» (вул. Підлісна, 8, с. Ревівка, Черкаський р-н., Черкаська обл., 20812, ідентифікаційний код 32230658) на користь Черкаської обласної прокуратури (бульв. Шевченка, 286, м. Черкаси, 18015. ідентифікаційний код 02911119) - 2 662 грн. 40 коп. судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 02 листопада 2026 року.

Суддя А.В. Васянович