Ухвала суду № 141145329, 26.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"26" жовтня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2516/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Прохоров С.А.

секретар судового засідання Кончаренко В.Ю.

за участю в засіданні:

розпорядника майна - Боровик Р.Л. (після перерви не з`явився)

представника боржника - Балаклицький В.В. (після перерви не з`явився)

розглянувши матеріали

по справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Атранс Логістік"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017"

про визнання банкрутом

інші учасники справи:

розпорядник майна: арбітражний керуючий Боровик Руслан Леонідович

кредитор: Пацурковська Олена Миколаївна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.09.2024 (суддя Усатий В.О.) відкрито провадження у справі про банкрутство Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Дякуємо за боротьбу" до боржника в розмірі 1162413,59 грн основного боргу, 24224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном ОСББ "Черемушки-2017"; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Баранова Т.О.; призначено попереднє засідання суду на 24.10.2024.

07.09.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ОСББ "Черемушки-2017" № 73989.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2025 для розгляду справи № 922/2516/24 було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.05.2025 відсторонено арбітражного керуючого Баранова Тараса Олеговича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1729 від 18.11.2015) від виконання повноважень розпорядника майна ОСББ "Черемушки-2017" (код ЄДРПОУ 41422798) у справі №922/2516/24.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.11.2025 призначено розпорядником майна Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (код ЄДРПОУ 41422798) у справі №922/2516/24 арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича (свідоцтво №1359 від 17.07.2013, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: 36039, м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 36, к. 2).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.03.2026 змінено найменування кредитора у справі №922/2516/24 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дякуємо за боротьбу" на Товариство з обмеженою відповідальністю "АТРАНС ЛОГІСТИК". Завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (код ЄДРПОУ 41422798).

Підсумкове засідання у справі було відкладено на 19.10.2026.

23.09.2026 арбітражним керуючим Боровиком Русланом Леонідовичем подано до суду ЗВІТ №01-14/2729 від 22.09.2026 (вх. №23368) про грошову винагороду за період з 10.11.2025 по 22.09.2026 та клопотання (вх. №23372) про затвердження Звіту №01-14/2729 від 22.09.2026 про грошову винагороду за виконанням повноважень розпорядника майна Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" за період з 10.11.2025 по 22.09.2026 в сумі 266 551,40 грн.

У судовому засіданні 19.10.2026 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та дату і час його проголошення - 26.10.2026.

Після перерви на оголошення судового рішення учасники справи не з`явилися.

Під час розгляду ЗВІТУ №01-14/2729 від 22.09.2026 (вх. №23368) арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича про грошову винагороду за період з 10.11.2025 по 22.09.2026 в сумі 266 551,40 грн, судом були встановлені наступні обставини.

Після призначення ухвалою суду від 10.11.2025 арбітражний керуючий Боровик Руслан Леонідович виконував повноваження розпорядника майна Боржника про що подавав до суду звіти.

Так зі звітів, поданих арбітражним керуючим встановлено, що останнім виконувались наступні дії:

- у листопаді 2025 року подано до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи,

- у грудні 2025 року проведено інвентаризацію майна боржника та направлені запити до відповідних органів,

- у січні 2026 року не було здійснено будь-яких дій, окрім тих про які вже повідомлялося у попередніх звітах,

- у лютому 2026 року проведено та подано до суду аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника, а також складено реєстр кредиторів боржника,

- у березні 2026 року було подано заяву про скасування арештів з рахунку боржника та повідомлено кредиторів про скликання зборів, які не були проведені,

- у квітні 2026 року не було здійснено будь-яких дій, окрім тих про які вже повідомлялося у попередніх звітах,

- у травні 2026 року повідомлено кредиторів про скликання зборів, які не були проведені, будь-яких інших дій, окрім тих про які вже повідомлялося у попередніх звітах, не було здійснено,

- у червні, липні, серпні та вересні 2026 року повідомлено кредиторів про скликання зборів, які не були проведені, будь-яких інших дій, окрім тих про які вже повідомлялося у попередніх звітах, не здійснювалося.

З доданого до матеріалів ЗВІТУ вбачається, що арбітражним керуючим за період з 10.11.2025 по 22.09.2026 нараховано грошової винагороди в розмірі 266 551,40 грн:

- у листопаді 2025 року - 16 000 грн,

- у грудні 2025 року - 24 000 грн,

- з січня 2026 по серпень 2026 року - 25941,00 грн щомісячно,

- у вересні 2026 року - 19023,40 грн.

Заборгованість по сплаті грошової винагороди становить: 133 781, 15 грн.

У зв`язку з постійними не явками кредиторів на призначені арбітражним керуючим збори кредиторів, у розпорядника майна ОСББ Черемушки-2017 Боровика Р. Л. відсутня можливість отримати схвалення кредиторами Звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди.

Відшкодування витрат арбітражного керуючого-розпорядника майна ОСББ Черемушки-2017 Боровика Р. Л. за період з 10.11.2025 по 22.09.2026 не проводилось.

Дослідивши обставини щодо розміру заборгованості по сплаті грошової винагороди в сумі 133 781, 15 грн, тоді, як таку винагороду арбітражним керуючим нараховано в розмірі 266 551,40 грн, судом встановлено, що вказану різницю (132 770,25 грн) арбітражному керуючому було сплачено самим боржником, однак, будь яких документів на підставі яких здійснювалися такі виплати до справи арбітражним керуючим подано не було.

В свою чергу представник боржника, що був присутній в судовому засіданні зазначив про те, що такі виплати робилися за завірянням арбітражного керуючого про їх можливість здійснення.

В цього приводу суд виснуває наступне.

Так, ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що

1. Арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

2. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого санацією встановлюється зборами кредиторів під час схвалення плану санації і не може бути меншим за чотири розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

3. Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі:

5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб;

3 відсотки суми погашених вимог кредиторів.

Додаткова винагорода не сплачується арбітражному керуючому у разі, якщо вимоги забезпеченого кредитора погашаються у зв`язку з продажем такому кредитору майна, що забезпечує його вимоги.

Право вимоги додаткової грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.

4. Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

5. Кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

6. Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Тобто, з аналізу зазначеної норми отриманню грошової винагороди, право на яку виникло у арбітражного керуючого, передує САМЕ звітування арбітражного керуючого таку винагороду, як перед кредиторами так і перед судом, а також затвердження судом такого звіту арбітражного керуючого в розмірі нарахованої ним винагороди, оскільки, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним процедури розпорядження майном у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура, враховуючи те, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

В даному ж випадку, судом встановлено, що з рахунків боржника були списані кошти на користь арбітражного керуючого Боровика Р.Л., а саме:

29.12.2025 в сумі 16 000,00 грн (грошова винагорода арбітражного керуючого з 10.11.2025 по 01.12.2025),

22.01.2026 в сумі 24 000,00 грн (грошова винагорода арбітражного керуючого з 01.12.2025 по 31.12.2025),

13.02.2026 в сумі 20 690,00 грн (часткова оплата грошової винагороди арбітражного керуючого з 01.01.2026 по 01.01.2026),

02.04.2026 в сумі 5 251,00 грн (доплата грошової винагороди арбітражного керуючого з 01.01.2026 по 01.01.2026),

02.04.2026 в сумі 25 941,00 грн (грошова винагорода арбітражного керуючого з 01.02.2026 по 01.03.2026),

10.04.2026 в сумі 25 941,00 грн (грошова винагорода арбітражного керуючого з 01.03.2026 по 01.04.2026),

13.05.2026 в сумі 14 947,25 грн (часткова оплата грошової винагороди арбітражного керуючого з 01.04.2026 по 01.05.2026).

При цьому, суд зазначає, що зі ЗВІТОМ про нарахування грошової винагороди арбітражний керуючий звернувся до суду лише 23.09.2026, тобто отримання від боржника винагороди було здійснено останнім без затвердження судом звіту та визначення розміру винагороди що підлягає сплаті.

При цьому, суд зазначає, що за результатами розгляду клопотання про затвердження Звіту №01-14/2729 від 22.09.2026 про грошову винагороду за виконанням повноважень розпорядника майна Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" за період з 10.11.2025 по 22.09.2026 в сумі 266 551,40 грн, судом було постановлено ухвалу 26.10.2026 про часткове затвердження звіту лише на суму 49 941,00 грн, тоді як арбітражний керуючий вже отримав 112 080,25 грн від боржника, не дотримуючись порядку, встановленого Кодексом України з процедур банкрутства.

Суд, дослідивши дії розпорядника майном, які було вчинено у 2025-2026 році, враховуючи принцип розумності та судової дискреції, вважає, що за цей період підлягає оплаті його послуги в сумі 49 941,00 грн, а саме за грудень 2025 року 24 000,00 грн та лютий 2026 року 25 941,00 грн в яких було проведено інвентаризацію майна боржника, направлені запити до відповідних органів, складено аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та реєстр кредиторів боржника.

За листопад 2025 року, січень 2026 року, березень - вересень 2026 року арбітражним керуючим не надано до матеріалів справи підтверджуючих доказів щодо вчинення дієвих заходів у справі про банкрутство, тому вказані періоди не включаються судом до оплати послуг арбітражного керуючого Боровика Р.Л.

Згідно ст. 12 КУзПБ встановлено, що у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

З цього приводу суд зазначає, що можливість сплати такої винагороди за рахунок коштів боржника не скасовує порядку здійснення такого нарахування, звітування арбітражного керуючого та обов`язкового звернення до суду з поданням відповідного звіту на затвердження.

Більш того, норми зазначеної статті чітко встановлюють джерала походження коштів боржника за рахунок яких сплачується винагорода:

1 - за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності,

2 - за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Однак, в даному випадку, продажу майна боржника не здійснювалося, а згідно статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" боржник є об`єднанням, яке створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку метою створення якого є забезпечення і захист прав співласників, належне утримання та використання спільного майна. Об`єднання є НЕПРИБУТКОВОЮ організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співласниками.

Термін господарська діяльність визначено в Податковому Кодексі України, згідно якого це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто суд зазначає, що будь-якої господарської діяльності з метою отримання доходу боржником не здійснюється, а тому й права на отримання виплати винагороди саме від боржника у арбітражного керуючого було відсутнє.

Такі обставини, на думку суду, свідчать про пряме та умисне зловживання правами арбітражного керуючого з боку Боровика Р.Л. під час виконання повноважень розпорядника майна ОСББ Черемушки-2017.

Що ж до посилання арбітражного керуючого на те, що у зв`язку з постійними не явками кредиторів на призначені арбітражним керуючим збори кредиторів, у розпорядника майна ОСББ Черемушки-2017 Боровика Р. Л. відсутня можливість отримати схвалення кредиторами Звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, суд приймає до уваги те, що перші збори кредиторів були скликані останнім лише на 25.03.2026, при цьому на порядок денний цих зборів не ставилося питання про звітування арбітражного керуючого щодо нарахованої та ВЖЕ виплаченої йому винагороди (29.12.2025 в сумі 16 000,00 грн, 22.01.2026 в сумі 24 000,00 грн, 13.02.2026 в сумі 20 690,00 грн).

Крім того при скликанні зборів арбітражний керуючий жодного разу не ставив на вирішення й питання щодо створення кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Крім того арбітражний керуючий не звертався й до суду з будь-якими клопотаннями про зобов`язання ініціюючого кредитора внести на депозитний рахунок суду авансування такої винагороди, оскільки при поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ОСББ Черемушки-2017, кредитором було укладено угоду з попереднім арбітражним керуючим про відстрочення оплати винагороди і станом на жовтень 2026 року таке авансування здійснено не було.

Виходячи з чинного законодавства та актуальної судової практики, про існування спеціального правового режиму боржника у справах про банкрутство, під час якого, на відміну від позовного провадження, наявний особливий судовий контроль в усіх судових процедурах, починаючи від стадії прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство і до завершення провадження у цих справах. Вказаний контроль зумовлений дотриманням інтересів сторін у справі та збереженням їх балансу, адже кожна сторона може діяти недобросовісно, тобто на шкоду іншій.

Завдяки судовому контролю забезпечується баланс інтересів боржника та кредиторів, попереджаються можливі зловживання і гарантується справедливість процесу банкрутства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Через арбітражного керуючого здійснюються правовідносини між сторонами, господарським судом та іншими учасниками у справі про банкрутство.

Як учасник провадження у справі про банкрутство, арбітражний керуючий набуває такого статусу лише після прийняття судом відповідного процесуального документа.

При цьому, розпорядник майна у справі про банкрутство має самостійний статус як особа, що за рішенням суду зобов`язана належним чином виконувати свої повноваження в ході процедури розпорядження майном.

Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Розпорядник майна зобов`язаний:

розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку;

вести реєстр вимог кредиторів;

повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

вживати заходів для захисту майна боржника;

проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства;

повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника;

скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань;

подавати відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі;

не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість;

за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів;

виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Однак, в даному випадку з дій розпорядника майна у справі про банкрутство ОСББ "ЧЕРЕМУШКИ - 2017" арбітражним керуючим Боровиком Р.Л. заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника замість вжиття заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника та вжиття заходів для захисту майна боржника, зловживаючи своїми правами, здійснювалися дії щодо отримання на СВОЮ КОРИСТЬ всіх коштів, що надходили на рахунки боржника, що вказує на порушення як інтересів кредиторів, які мають сподівання на погашення боржником їх вимог так і прав самого боржника.

Частиною 4 ст. 28 КУПБ передбачена можливість відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень господарським судом за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом.

Суд зазначає, що у справі про банкрутство суд може самостійно сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Законом про банкрутство, (а з 21.10.2019 - Кодексом України з процедур банкрутства) ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

При цьому, судова дискреція (судовий розсуд) повинна реалізовуватись судом з урахуванням принципів диспозитивності та пропорційності в господарському судочинстві та рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Згідно ч. 3 ст. 12 КУзПБ під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

При цьому добросовісність має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а розсудливість - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Підсумовуючи викладене, суд, здійснивши судовий контроль у справі про банкрутство ОСББ "ЧЕРЕМУШКИ-17" щодо добросовісності арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича під час виконання ним повноважень розпорядника майна у цій справі та зважаючи на наявність обставин, що свідчать про зловживання останніми правами арбітражного керуючого, вважає за необхідне скористатися своїм правом, передбаченим ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та відсторонити арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича від виконання повноважень розпорядника майна ОСББ "ЧЕРЕМУШКИ-17".

Згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Пунктом 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Таким чином, суд вбачає необхідність призначення арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича (свідоцтво №1359 від 17.07.2013, РНОКПП НОМЕР_1 ) тимчасово виконуючим повноважень розпорядника майна Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (код ЄДРПОУ 41422798) у справі №922/2516/24 з визначенням йому обов`язків зі збереження майна боржника та з організації і проведення засідання комітету кредиторів, оформлення результатів засідання комітету зборів кредиторів для визначення кандидатури арбітражного керуючого на виконання обов`язків розпорядника майна у справі.

Окрім цього, при виготовленні повного тексту ухвали судом встановлено, що при виготовленні тексту скороченої (вступної та резолютивної частини) цієї ухвали, судом в останньому абзаці мотивувальної частини помилково були зазначені статті 1, 2, 28, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, замість 1, 2, 12, 28, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи, що відповідно ч. 7 ст. 233 ГПК України, виправлення в рішеннях і ухвалах повинні бути застережені перед підписом судді, суд застерігає про виправлення в мотивувальній частині ухвали по справі № 922/2516/24 від 26.10.2026 про відсторонення арбітражного керуючого стосовно зазначення в ній статтей 1, 2, 12, 28, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 28, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відсторонити арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича (свідоцтво №1359 від 17.07.2013, РНОКПП НОМЕР_1 ) від виконання повноважень розпорядника майна Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (код ЄДРПОУ 41422798) у справі №922/2516/24.

Запропонувати комітету кредиторів надати пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядника майна у справі до дати наступного засідання.

Призначити арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича (свідоцтво №1359 від 17.07.2013, РНОКПП НОМЕР_1 ) тимчасово виконуючим повноважень розпорядника майна Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (код ЄДРПОУ 41422798) у справі №922/2516/24 з визначенням йому обов`язків зі збереження майна боржника та з організації і проведення засідання комітету кредиторів, оформлення результатів засідання комітету зборів кредиторів для визначення кандидатури арбітражного керуючого на виконання обов`язків розпорядника майна у справі.

Продовжити строк процедури розпорядження майном боржника до 07.12.2026

Призначити наступне судове засідання у справі на 07.12.2026 на 13:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (Держпром, 8-під, зал № 110).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її постановлення - 26.10.2026 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 02.11.2026.

Суддя С. А. Прохоров