Рішення № 141145264, 26.10.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

26.10.2026м. СумиСправа № 920/338/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

розглянувши заяву представника Фізичної особи - підприємця Смолій Ганни Олександрівни, адвоката Шмиги Ганни Сергіївни, про ухвалення додаткового рішення (вх. № 4193 від 10.09.2026) у справі № 920/338/26:

за позовом Акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, провулок Несторівський, буд. 3-5, код ЄДРПОУ 00135390),

до відповідача Фізичної особи - підприємця Смолій Ганни Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

про стягнення 17992 грн 25 коп.

та

за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Смолій Ганни Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідача за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, провулок Несторівський, буд. 3-5, код ЄДРПОУ 00135390),

про стягнення 25045 грн 80 коп.

за участю представників сторін:

від позивача Огреб М.А.

від відповідача Шмига Г.С.

УСТАНОВИВ:

Рішенням від 09.09.2026 Господарського суду Сумської області ухвалив:

- Первісний позов Акціонерного товариства «Укрнафта» задовольнити частково в сумі 16253 грн 90 коп.

- У задоволенні первісних позовних вимог в частині стягнення з Фізичної особи - підприємця Смолій Ганни Олександрівни на користь Акціонерного товариства «Укрнафта» 1738 грн 35 коп. пені відмовити.

- Зустрічний позов Фізичної особи - підприємця Смолій Ганни Олександрівни задовольнити частково в сумі 5339 грн 69 коп.

- В частині стягнення 17882 грн 32 коп. боргу провадження у справі закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

- У задоволенні зустрічних позовних вимог Фізичної особи - підприємця Смолій Ганни Олександрівни про стягнення 03 грн 00 коп. боргу, 1820 грн 78 коп. пені, 00 грн 01 коп. 3% річних відмовити.

- Провести зустрічне зарахування грошових сум, що підлягають стягненню за первісним та зустрічних позовами.

- Стягнути з Фізичної особи - підприємця Смолій Ганни Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, провулок Несторівський, буд. 3-5, код ЄДРПОУ 00135390) 10914 грн 21 коп.

Повне рішення складене та підписане суддею 21.09.2026.

10.09.2026 представник Фізичної особи - підприємця Смолій Ганни Олександрівни, адвокат Шмига Ганна Сергіївна, звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення (вх. № 4193 від 10.09.2026), згідно якої просить суд ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити питання розподілу судових витрат; стягнути з Акціонерного товариства «УКРНАФТА» на користь Фізичної особи - підприємця Смолій Ганни Олександрівни витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн 00 коп.

Ухвалою від 11.09.2026 Господарський суд Сумської області призначив заяву представника Фізичної особи - підприємця Смолій Ганни Олександрівни, адвоката Шмиги Ганни Сергіївни, про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/388/26 (вх. № 4193 від 10.09.2026) до розгляду в судове засідання на 23.09.2026, 11:30.

11.09.2026 позивач подав до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката (вх. № 4699 від 11.09.2026), в якому просить суд зменшити витрати на оплату правничої допомоги, оскільки заявником не подано документів на підтвердження витрат та їх розрахунку з детальним описом виконаних робіт.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:13 до 11:49 23.09.2026 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 23.09.2026 не проведено.

З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 23.09.2026 Господарський суд Сумської області призначив заяву представника Фізичної особи - підприємця Смолій Ганни Олександрівни, адвоката Шмиги Ганни Сергіївни, про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/388/26 (вх. № 4193 від 10.09.2026) до розгляду в судове засідання на 26.10.2026, 11:30.

Розглянувши матеріали справи, суд установив:

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд стягнути з позивача понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи. У зустрічній позовній заяві представник позивача за зустрічним позовом зазначила, що позивач за зустрічним позовом очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн 00 коп.

Згідно заяви про ухвалення додаткового рішення (вх. № 4193 від 10.09.2026), представник відповідача просить суд стягнути з АТ «УКРНАФТА» на користь ФОП Смолій Г.О. витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн 00 коп.

На підтвердження витрат на правничу допомогу відповідач надає копії: договору про надання правничої допомоги № 66-03/26АО від 31.03.2026, укладеного між Адвокатським бюро «ГАННИ ШМИГАЛЬ» та Фізичною особою - підприємцем Смолій Ганною Олександрівною; акта виконаних робіт № 1 від 09.09.2026;рахунку-фактури № 01-03/26 від 31.03.2026 на суму 15000 грн 00 коп.; платіжних інструкцій № 907 від 01.04.2026 на суму 7500 грн 00 коп., № 976 від 09.09.2026 на суму 7500 грн 00 коп.

Послуги з правничої допомоги у справі № 920/338/26 були надані відповідачу адвокатом Шмигою Ганною Сергіївною (ордер на надання правничої допомоги серія АІ № 2166285 від 31.03.2026).

Пунктом 3.1 договору сторони визначили, що вартість наданих юридичних послуг виконавець визначає самостійно після додержання від замовника замовлення на надання юридичної допомоги, та виставляє замовнику відповідний рахунок.

Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х банківських днів з моменту отримання замовником рахунку від виконавця (п. 3.2 договору).

За результатами надання юридичної допомоги складається акт виконаних робіт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті виконаних робіт вказується обсяг наданої виконавцем юридичної допомоги. Акт надсилається замовнику факсимільним зв`язком або поштою (п. 3.3 договору).

Суд установив, що згідно рахунку-фактури № 01-03/26 від 31.03.2026 сума наданих робіт/послуг становить 15000 грн 00 коп.

Згідно акта виконаних робіт № 1 від 09.09.2026 адвокатом надані наступні послуги: надання правничої допомоги у Господарському суді Сумської області у справі № 920/338/26: правовий аналіз, формування та узгодження позиції, підготовка та подання відзиву на позовну заяву, зустрічної позовної заяви з доказами; формування заперечень на відповідь на відзив, додаткові пояснення у справі, участь у судових засіданнях; супроводження справи в суді першої інстанції. Сума наданих послуг за актом становить 15000 грн 00 коп.

Розглянувши доводи відповідача та надані докази на підтвердження понесення судових витрат у суді першої інстанції, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з огляду на наступне.

Згідно ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 632 Цивільного кодексу України унормовано поняття ціни договору. Так, за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Ціна в договорі про надання правової допомоги є істотною умовою, встановлюється за домовленістю сторін шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару. Ціна договору, тобто розмір адвокатського гонорару, може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата, кожний з яких відрізняється порядком обчислення.

Отже, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, слід виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та конкретної ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Близька за змістом правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 21.03.2019 року в справі № 914/359/18, від 06.03.2019 року в справі № 922/1163/18.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, справа «Баришевський проти України" від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: "East/West Alliance Limited» проти України" від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Позивачем надано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, оскільки заявником не подано документів на підтвердження витрат та їх розрахунку з детальним описом виконаних робіт.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

У частині 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими суд може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

В кожній конкретній справі суд оцінює розмір витрат на правничу допомогу у сукупності з іншими критеріями (зокрема, розумність, необхідність, чи були вони фактично понесені). Критерій розумності у спірному випадку оцінюється у співвідношенні із виконаною роботою, обставинами справи, тощо. Суд не вбачає розумної потреби у таких витратах для цієї справи, не вважає, що вони відповідають критерію необхідності.

Крім того, суд звертає увагу, що дана справа не є складною, позовні вимоги ґрунтуються на стандартних документах, зустрічна позовна заява не містить складних розрахунків, та враховує часткове задоволення позову.

Приймаючи рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує позицію Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведену у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 12.01.2023 у cправі № 908/2702/21, відповідно до яких під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України і не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

З урахуванням предмету позову та фактичних обставин справи, враховуючи надані відповідачем докази, з огляду на специфіку справи, результат її вирішення, обсяг, вид та зміст наданих послуг, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, враховуючи судову практику Європейського суду з прав людини та Верховного Суду, суд дійшов висновку, що розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу у справі № 920/338/26 є надмірно завищеним, а, отже, не вбачається розумна необхідність понесення відповідачем судових витрат у заявленому до відшкодування розмірі на суму 15000 грн. Суд дійшов висновку про правомірність вимоги відповідача (позивача за зустрічним позовом) про стягнення з позивача (відповідача за зустрічним позовом) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн 00 коп.

Керуючись ст. 2, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, провулок Несторівський, буд. 3-5, код ЄДРПОУ 00135390) на користь Фізичної особи - підприємця Смолій Ганни Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 5000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

2. Видати в електронній формі наказ, після набрання додатковим рішенням законної сили. Для видачі наказу у паперовій формі, стявувачу звернутись до суду з окремою заявою.

3. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складене та підписане суддею 03.11.2026.

СуддяЄ.А. Жерьобкіна