Ухвала суду № 141145236, 03.11.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

03 листопада 2026 р. м. Рівне Справа № 918/568/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом ОСОБА_1

до відповідача Дубенської міської ради

про зобов`язання повернення 269 845,96 грн та стягнення 100 000,00 грн моральної шкоди

та за зустрічним позовом Дубенської міської ради

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення 413 338,08 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області 04.07.2023 звернувся ОСОБА_1 з позовом до Дубенської міської ради про зобов`язання повернення 269 845,96 грн та стягнення 100 000,00 грн моральної шкоди.

Ухвалою суду від 24 червня 2025 року (суддя Качур А.М.) відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 22 липня 2025 року.

07 липня 2025 року Дубенська міська рада звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення 413 338,08 грн.

Ухвалою суду від 08 липня 2025 року суд прийняв зустрічну позову заяву для спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднав в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 22 липня 2025 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відклав на 26 серпня 2025.

Ухвалою суду від 26 серпня 2025 року суд відклав підготовче засідання на 09 вересня 2025 року.

Ухвалою суду від 09 вересня 2025 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зупинено провадження у справі №918/568/25 на час проведення експертизи до надходження до Господарського суду Рівненської області висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи.

13 серпня 2026 року до суду надійшов висновок судового експерта № 4804-Е від 13 серпня 2026 року та повернуті експертною установою матеріали справи № 918/568/25.

Ухвалою суду від 14 серпня 2026 року поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 15 вересня 2026 року.

Розпорядженням керівника апарату суду від 15.09.2026 № 03-05/80/265у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності суддею Качуром А.М. з 14.09.2026 по 12.10.2026, відповідно до підпунктів 2.3.43 - 2.3.48 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/568/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2026 справу № 918/568/25 передано судді Мовчуну А.І.

Ухвалою від 18.09.2026 суддею Мовчуном А.І. прийнято матеріали справи № 918/568/25 до свого провадження, підготовче засідання призначено на 15.10.2026.

Ухвалою суду від 15.10.2026 підготовче засідання відкладено на 29.10.2026.

22.10.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про виклик експерта.

22.10.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про залучення співвідповідача.

22.10.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача за первісним позовом надійшли додаткові письмові пояснення щодо первісного та зустрічного позовів.

29.10.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача за первісним позовом надійшла заява про збільшення позовних вимог.

29.10.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача за первісним позовом надійшла заява про відкладення підготовчого засідання для підготовки та подання заперечень щодо збільшення зустрічних позовних вимог.

Ухвалою суду від 29.10.2026 підготовче засідання відкладено на 12.11.2026.

Дослідивши заяву про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що позивач до закінчення підготовчого засідання має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви.

Тобто право на зменшення (збільшення) позовних вимог може бути реалізоване позивачем шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має відповідати вимогам позовної заяви, а тому до заяви про збільшення/зменшення позовних вимог мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання до позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 163 ГПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В свою чергу, приписами абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Разом з тим встановлено, що до заяви про збільшення розміру позовних вимог позивач не долучив квитанцію про сплату судового збору.

Згідно пп.1 п.2 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за розгляд позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Заява про збільшення позовних вимог подана позивачем в електронній формі.

Як вбачається з заяви про збільшення позовних вимог, Дубенською міською радою заявлено до стягнення 1 250 700,00 грн, тому позивачем мав бути сплачений судовий збір в загальному розмірі 15 008,40 грн (1 250 700,00 грн х 1,5% х 0,8).

Позивачем при зверненні із зустрічними вимогами було сплачено судовий збір в розмірі 4 960,06 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 329 від 02.07.2025.

Оскільки, Дубенською міською радою збільшено розмір позовних вимог до 1 250 700,00 грн, тому з врахуванням сплаченої позивачем суми судового збору при зверненні із зустрічною позовною заявою до суду, при поданні заяви про збільшення розміру позовних вимог, позивач повинен був доплатити судовий збір у загальному розмірі 10 048,34 грн (15 008,40 грн - 4 960,06 грн).

Однак, до поданої заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати судового збору.

Правові наслідки неподання відповідних доказів закріплені в ч. 10 ст. 174 ГПК України, яка передбачає, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Суд зауважує, що положення ч. 10 ст. 174 ГПК України застосовуються не лише у випадку, коли суд перед прийняттям до розгляду заяви встановить, що відповідно до поданого платіжного доручення (квитанції, чека тощо) сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету (ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір"), а також у випадку, коли до заяви взагалі не додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у зв`язку із збільшенням розміру позовних вимог.

Отже, наслідки подання заяви про збільшення розміру позовних вимог без виконання вимог щодо сплати судового збору визначені ч. 10 ст. 174 ГПК України.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, судовий збір у розмірі 10 048,34 грн.

Оскільки заява про збільшення розміру позовних вимог не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити заяву про збільшення розміру позовних вимог без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 169, 170, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дубенської міської ради про збільшення розміру позовних вимог залишити без руху.

Дубенській міській раді протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази доплати судового збору в розмірі 10 048,34 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03 листопада 2026 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.І.Мовчун