Ухвала суду № 141145099, 28.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"28" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/2740/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Масловська Є. Д.

розглянувши клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. №33681/26 від 02.10.2026), а також заяву Сільверілл Трейдінг Лімітед (Silverill Trading Limited) (вх. №37014/26 від 27.10.2026) про витребування доказів, подані у справі №916/2740/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Еквіпментс Україна" (04201, м. Київ, пр-т Рокоссовського Маршала, буд. 6б, офіс 88)

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Одс Рент Груп" (04116, м. Київ, пров. Тбіліський, буд. 4/10) 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Одс Групп" (04116, м. Київ, пров. Тбіліський, буд. 6/10)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Сільверілл Трейдінг Лімітед (Silverill Trading Limited) (Арігон Омологітон, 15, Нікосія, 1080, Кіпр)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1. Державного реєстратора Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Наталії Мирославівни (67661, Одеська обл., Біляївський р-н, с.Нерубайське, пл. Партизан, 4); 2. Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дишлевої Тетяни Володимирівни (65044, м. Одеса, пр-т Гагаріна, 10, оф. 25); 3. Державного реєстратора Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області Візирського Дмитра Миколайовича (68803, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, м. Рені, вул. Вознесенська, буд. 139)

про скасування рішень та визнання недійсними актів, зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: Акименко В. М. ордер серії ВН №1276883 від 21.08.2023;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Ковальчук Р. М. ордер серії АВ №1294973 від 07.05.2026;

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/2740/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Еквіпментс Україна" (Товариства з обмеженою відповідальністю "Окс Кепітал") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одс Рент Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Одс Групп", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1. Державного реєстратора Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Наталії Мирославівни, 2. Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дишлевої Тетяни Володимирівни; 3. Державного реєстратора Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області Візирського Дмитра Миколайовича про скасування рішень та визнання недійсними актів, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.11.2023 у справі призначено судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу реквізитів документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Ухвалою суду від 08.04.2024 зазначену ухвалу змінено, зокрема уточнено перелік питань, поставлених перед експертами.

04.05.2026 до суду надійшов висновок експертів від 17.04.2026 №29286/23-34/29287/23-32 за результатами проведення комплексної комісійної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи разом із матеріалами справи.

Ухвалою суду від 11.05.2026 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27.05.2026.

27.05.2026 до суду від Сільверілл Трейдінг Лімітед (Silverill Trading Limited) надійшла заява про призначення судової почеркознавчої експертизи документів, обґрунтована, зокрема, необхідністю додаткового дослідження порівняльних зразків підписів, які, за твердженням заявника, не були враховані під час проведення первісної експертизи.

Ухвалою суду від 17.08.2026 зазначену заяву задоволено частково та призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Перед експертами поставлено такі питання:

чи виконано підписи від імені учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Окс Кепітал" ОСОБА_1 у протоколі позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Окс Кепітал" №19-12/2 від 13.12.2019 та від імені учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Окс Кепітал" ОСОБА_1 в акті №19-1 прийому-передачі нерухомого майна як вкладу до статутного (складеного) капіталу ТОВ "Одс Рент Груп" від 13.12.2019 однією і тією ж особою;

чи виконано підписи від імені представника учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Окс Кепітал" ОСОБА_2 у протоколі позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Окс Кепітал" №19-12/2 від 13.12.2019 та від імені представника ОСОБА_2 в акті №1 приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Одс Рент Груп" від 26.12.2019 однією і тією ж особою.

Витрати на проведення експертизи покладено на Сільверілл Трейдінг Лімітед (Silverill Trading Limited), провадження у справі зупинено на час її проведення.

02.10.2026 до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання судового експерта від 25.09.2026 №4111-34-26 про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

У зазначеному клопотанні експерт просить надати вільні зразки підписів ОСОБА_1 та всіх варіантів підпису ОСОБА_2 в оригіналах документів з офіційних джерел, максимально наближених за часом виконання до досліджуваних об`єктів, а саме за період 2014 - листопад 2019 року, у кількості не менше 810 документів щодо кожної особи.

Крім того, експерт просить надати умовно-вільні та експериментальні зразки підписів зазначених осіб, повідомити про наявність у ОСОБА_2 одного чи декількох варіантів підпису та письмово визначити документи, які можуть бути використані як порівняльні зразки.

Необхідність отримання додаткових матеріалів обґрунтована тим, що раніше надані зразки містяться в однотипних документах, виконаних в одному проміжку часу, та належать до матеріалів справи.

У супровідному листі експертна установа також просить змінити вид призначеної експертизи з повторної на додаткову та погодити її проведення у II кварталі 2027 року. Неможливість виконання дослідження у строк до 90 календарних днів обґрунтована значним навантаженням експертів-почеркознавців, перебуванням на виконанні понад десяти експертиз, у тому числі комісійних і комплексних, та складністю призначеної експертизи.

Разом із зазначеними документами експертною установою повернуто матеріали справи та надіслано рахунок від 25.09.2026 №4111-34-26(07) на суму 46 717,02 грн.

Ухвалою суду від 07.10.2026 поновлено провадження у справі та призначено розгляд клопотання експерта на 28.10.2026. Сільверілл ОСОБА_3 зобов`язано надати докази оплати вартості експертизи, сторонам запропоновано надати пояснення щодо зміни виду експертизи та погодження строку її проведення.

23.10.2026 до суду від відповідача 1 надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що всі наявні у відповідача оригінали документів із вільними зразками підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже надано суду, і вони перебувають у матеріалах справи. Водночас документи з умовно-вільними зразками підписів у відповідачів відсутні.

Щодо експериментальних зразків відповідач 1 зазначає про необхідність їх відібрання з належною ідентифікацією осіб, підписи яких підлягають дослідженню.

27.10.2026 до суду від ОСОБА_4 надійшла заява про витребування доказів для забезпечення проведення призначеної експертизи.

У зазначеній заяві Сільверілл Трейдінг Лімітед (Silverill Trading Limited) просить суд:

витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юшина А.Ю. довіреність від 18.11.2017, видану ОСОБА_1 на розпорядження майном;

витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Галій Т.С. довіреність від 09.02.2018, видану ОСОБА_1 на розпорядження майном;

витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 5122786400:01:001:2115 від 07.07.2021, зареєстрованого в реєстрі за №2440, а також інші документи, які містять вільні або умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_1 ;

витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Крикливої О.М. довіреність ТОВ "Окс Кепітал" від 04.02.2020, видану на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зареєстровану в реєстрі за №205;

викликати у судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для відібрання експериментальних зразків їхніх підписів та подальшого направлення цих зразків для проведення експертизи;

направити запит до Головного слідчого управління Національної поліції України про надання на час проведення експертизи оригіналів договорів іпотеки від 07.09.2020, укладених між ОСОБА_7 та ТОВ "Окс Кепітал", посвідчених приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Мельник Р.П. та зареєстрованих у реєстрі за №364 і №359, а також оригіналу договору поруки від 07.09.2020, укладеного між зазначеними особами, посвідченого тим самим нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за №355.

Необхідність звернення до суду заявник обґрунтовує відсутністю у нього оригіналів зазначених документів та потребою виконання клопотання експерта щодо додаткового порівняльного матеріалу.

Також 27.10.2026 від Сільверілл Трейдінг Лімітед надійшла заява про долучення доказів оплати вартості експертизи та відсутність заперечень проти її проведення у строк понад 90 календарних днів.

У судове засідання 28.10.2026 з`явилися представники відповідача 1 та третьої особи на стороні позивача.

Представник ОСОБА_4 підтримав заяву про витребування доказів. Представник відповідача 1 не заперечував проти погодження строку проведення експертизи та зміни її виду, водночас зазначив, що відібрання експериментальних зразків має здійснюватися у судовому засіданні.

Розглянувши клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. №33681/26 від 02.10.2026), а також заяву Сільверілл Трейдінг Лімітед (Silverill Trading Limited) (вх. №37014/26 від 27.10.2026) про витребування доказів, суд вказує наступне.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з частиною першою статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до частини другої статті 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

За приписами частини третьої статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як убачається зі змісту клопотання експерта, для проведення призначеного дослідження необхідні додаткові оригінали документів із достовірними зразками підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заява третьої особи про витребування доказів подана на виконання зазначеного клопотання та ухвали суду від 07.10.2026. Отже, потреба в отриманні додаткового порівняльного матеріалу конкретизована експертом після ознайомлення з направленими йому документами, що зумовило звернення заявника на цій стадії провадження.

Довіреності від 18.11.2017 та 09.02.2018, про витребування яких просить заявник, за часом складення відповідають періоду, визначеному експертом для отримання вільних зразків підпису ОСОБА_1 .

Довіреність від 04.02.2020 та договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07.07.2021 складені пізніше досліджуваних документів. Водночас експерт просить надати не лише вільні, а й умовно-вільні зразки підписів. Тому пізніша дата складення цих документів сама по собі не виключає їх надання для порівняльного дослідження. Оцінку достатності та придатності порівняльного матеріалу здійснюватиме експерт під час проведення експертизи.

Ураховуючи, що зазначені документи індивідуалізовані за їх видом, датою, особою, яка вчинила нотаріальну дію, а щодо окремих документів - також за реєстровим номером, суд вважає за необхідне витребувати їх оригінали у відповідних приватних нотаріусів для подальшого направлення до експертної установи.

Водночас вимога про витребування у приватного нотаріуса Дімітрової Т.А. "інших документів", які містять зразки підписів ОСОБА_1 , не містить достатніх ознак для визначення відповідного переліку чи групи документів. Тому в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Щодо заявленого Сільверілл Трейдінг Лімітед (Silverill Trading Limited) клопотання про виклик у судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для відібрання експериментальних зразків їхніх підписів суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Водночас ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є учасниками цієї справи, а положення Господарського процесуального кодексу України не передбачають окремого процесуального порядку виклику до суду осіб, які не мають відповідного процесуального статусу, виключно з метою відібрання у них експериментальних зразків підписів для проведення судової почеркознавчої експертизи.

За таких обставин суд не вбачає передбачених процесуальним законом підстав для задоволення заяви в частині виклику зазначених осіб у судове засідання з відповідною метою.

Разом із тим суд звертає увагу, що наведене не виключає можливості отримання експериментальних зразків підписів зазначених осіб за їх добровільною згодою. Зокрема, Сільверілл Трейдінг Лімітед (Silverill Trading Limited), як заінтересована у проведенні експертизи особа, не позбавлене можливості самостійно повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність отримання експериментальних зразків їхніх підписів та запропонувати їм добровільно з`явитися до суду для їх відібрання у встановленому порядку.

У разі надання зазначеними особами згоди питання щодо організації відібрання експериментальних зразків їхніх підписів може бути вирішене судом окремо з дотриманням вимог, установлених для підготовки матеріалів судової почеркознавчої експертизи.

Щодо документів, які, за твердженням заявника, вилучено у кримінальному провадженні №12021000000000749, суд зазначає, що їх фактичне місцезнаходження та можливість тимчасового надання оригіналів потребують уточнення.

Тому суд вважає за необхідне направити до Головного слідчого управління Національної поліції України окремий запит щодо місцезнаходження та можливості надання для проведення експертизи оригіналів договорів іпотеки від 07.09.2020, зареєстрованих за №364 та №359, і договору поруки від 07.09.2020, зареєстрованого за №355.

З огляду на наведене заява Сільверілл Трейдінг Лімітед про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 107 Господарського процесуального кодексу України якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно з пунктом 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Як зазначено в ухвалі від 17.08.2026, за результатами первісного почеркознавчого дослідження питання щодо підписів ОСОБА_2 не отримало категоричної відповіді через обмеженість порівняльного матеріалу. Під час попереднього вивчення направлених матеріалів експерт ОНДІСЕ також установив необхідність отримання додаткових документів зі зразками підписів.

Отже, подальше дослідження передбачає доповнення порівняльної бази для вирішення раніше поставлених питань та усунення неповноти попереднього дослідження.

Ураховуючи наведене, а також відсутність заперечень присутніх у судовому засіданні представників учасників справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни виду судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою від 17.08.2026, з повторної на додаткову. При цьому поставлені перед експертами питання та експертна установа залишаються без змін.

Відповідно до пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Як убачається зі звернення ОНДІСЕ, неможливість проведення експертизи у строк до 90 календарних днів обґрунтована перебуванням на виконанні понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, значним навантаженням експертів-почеркознавців та складністю призначеного дослідження. Експертна установа просить погодити виконання експертизи №4111-34-26 у II кварталі 2027 року, за можливості - раніше.

Сільверілл Трейдінг Лімітед повідомило про відсутність заперечень проти проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів. Представник відповідача 1 у судовому засіданні 28.10.2026 також не заперечував проти погодження запропонованого строку.

З огляду на наведене, враховуючи зазначені експертною установою причини та позиції учасників справи, суд вважає за необхідне погодити проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи №4111-34-26 у строк понад 90 календарних днів - у II кварталі 2027 року, з можливістю її виконання раніше.

Пунктом 1.13 Інструкції передбачено, що у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

З огляду на наведене, враховуючи розгляд судом клопотання експерта, вжиття заходів щодо отримання додаткових матеріалів та погодження строку проведення експертизи, суд вважає за необхідне повідомити ОНДІСЕ про постановлення цієї ухвали та направлення витребуваних документів до експертної установи після їх фактичного надходження до суду.

Ураховуючи необхідність продовження експертного дослідження для встановлення обставин, які мають значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 та пункту 6 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 81, 102, 107, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сільверілл Трейдінг Лімітед (Silverill Trading Limited) (вх. №37014/26 від 27.10.2026) про витребування доказів, подану у справі №916/2740/23, задовольнити частково.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юшина А.Ю. (м. Одеса, вул. Балківська, 31, приміщення 102) оригінал довіреності від 18.11.2017, виданої ОСОБА_1 на розпорядження майном.

3. Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Галій Т.С. (м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 148, офіс 101) оригінал довіреності від 09.02.2018, виданої ОСОБА_1 на розпорядження майном.

4. Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни ( АДРЕСА_1 ) оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 5122786400:01:001:2115 від 07.07.2021, зареєстрованого в реєстрі за №2440, який містить підпис ОСОБА_1 .

5. Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Крикливої О.М. (65009, м. Одеса, вул. Артура Савельєва, 14) оригінал довіреності Товариства з обмеженою відповідальністю "Окс Кепітал" від 04.02.2020, виданої на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зареєстрованої в реєстрі за №205, яка містить підпис ОСОБА_1 .

6. Установити особам, зазначеним у пунктах 2 5 цієї ухвали, строк для надання витребуваних документів - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

7. Повідомити особам, у яких витребувано докази, про обов`язок у разі неможливості подати витребувані документи або надати їх у встановлений строк повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. Звернутися до Головного слідчого управління Національної поліції України щодо фактичного місцезнаходження та можливості тимчасового надання для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі №916/2740/23 оригіналів документів, які, за повідомленням заявника, вилучено у межах кримінального провадження №12021000000000749 від 04.06.2021, а саме:

договору іпотеки від 07.09.2020, укладеного між ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Окс Кепітал", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Р.П., зареєстрованого в реєстрі за №364;

договору іпотеки від 07.09.2020, укладеного між ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Окс Кепітал", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Р.П., зареєстрованого в реєстрі за №359;

договору поруки від 07.09.2020, укладеного між ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Окс Кепітал", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Р.П., зареєстрованого в реєстрі за №355.

Запропонувати Головному слідчому управлінню Національної поліції України протягом десяти днів з дня вручення ухвали повідомити суд про фактичне місцезнаходження зазначених документів та можливість їх тимчасового надання для проведення судової експертизи.

9. У задоволенні решти заяви Сільверілл Трейдінг Лімітед (Silverill Trading Limited) (вх. №37014/26 від 27.10.2026) відмовити.

10. Змінити вид судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.08.2026 у справі №916/2740/23, з повторної на додаткову. Поставлені перед експертами питання та експертну установу, якій доручено проведення експертизи, залишити без змін.

11. Погодити проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи у строк понад 90 календарних днів - у II кварталі 2027 року, з можливістю її виконання раніше.

12. Витребувані документи після їх надходження до суду направити разом з матеріалами справи №916/2740/23 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для вирішення експертом питання про можливість використання як додаткового порівняльного матеріалу під час проведення експертизи.

13. Зупинити провадження у справі №916/2740/23 на час проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи.

14. Повідомити Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України про результати розгляду клопотання, зміну виду експертизи, погодження строку її проведення та вжиті судом заходи щодо отримання додаткових порівняльних матеріалів.

15. Копію ухвали направити учасникам справи, приватним нотаріусам, зазначеним у пунктах 2 5 цієї ухвали, Головному слідчому управлінню Національної поліції України та Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили 28.10.2026 та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст. 256 ГПК України.

Повна ухвала складена 02.11.2026.

Суддя Ю.М. Щавинська