Ухвала суду № 141144973, 02.11.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

02 листопада 2026 року Справа № 915/904/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний енерготехнічний завод», вул. Любомирська, буд. 199, м. Балта, Подільський район, Одеська область, 66100, код ЄДРПОУ 39466459

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», Каботажний узвіз, буд. 18, м. Миколаїв, 54020, код ЄДРПОУ 30083966

про: стягнення 2 860 200,00 грн.

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/904/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний енерготехнічний завод» про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» грошових коштів в сумі 2 860 200,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.08.2026 було відкрито провадження у вказаній справі № 915/904/26 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2026 підготовче засідання у справі було призначено на 02.11.2026 об 11:00.

В підготовчому засіданні 02.11.2026 судом встановлено, що 26.08.2026 до суду від Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява б/н від 26.08.2026 (вх. № 12757/26 від 26.08.2026) про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив.

При цьому, 26.08.2026 та 27.08.2026 до суду від Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» надійшли сформовані в системі «Електронний суд» заяви б/н від 26.08.2026 (вх. № 12797/26 від 26.08.2026) та б/н від 26.08.2026 (вх. № 12808/26 від 28.08.2026), в яких відповідач просить суд залишити без розгляду заяву ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» від 26.08.2026 про продовження строку для надання заперечень на відповідь на відзив.

За результатами розгляду відповідних заяв відповідача судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяви відповідача про залишення без розгляду заяви останнього про продовження строку для надання заперечень на відповідь на відзив, суд зауважує, що відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи надано право у тому числі на подання заяв та клопотань. Реалізацією цього права є рішення суду з приводу заявлених вимог (клопотань).

Відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що Господарський процесуальний кодекс України не містить положень щодо порядку залишення заяви про продовження процесуального строку без розгляду, господарський суд вважає за необхідне в даному випадку застосувати аналогію закону (заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини).

При цьому, господарським судом на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України враховується правовий висновок, викладений у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 08.06.2022 по справі №2-591/11, згідно з яким відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії (п. 82 постанови).

Суд також враховує, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема диспозитивність та верховенство права (ст. 2 ГПК України).

Відповідно до ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Господарський суд констатує, що заявник вправі подати заяву про залишення без розгляду поданої ним заяви (в тому числі й заяви про продовження процесуального строку), а суд не має права обмежувати його у цьому.

Водночас, у разі відсутності спеціальної норми, щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв, до таких заяв мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема ст. 226 ГПК України.

Так, відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки до початку розгляду по суті заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» б/н від 26.08.2026 (вх. № 12757/26 від 26.08.2026) про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив у справі № 915/904/26, відповідач звернувся до суду з заявами про залишення заяви про продовження процесуального строку без розгляду, суд, з врахуванням принципу диспозитивності та верховенства права, дійшов висновку про залишення відповідної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 11, 14, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» б/н від 26.08.2026 (вх. № 12757/26 від 26.08.2026) про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив у справі № 915/904/26 залишити без розгляду.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Ухвала господарського суду, у відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 03.11.2026.

Суддя Н.О.Семенчук