Ухвала суду № 141144954, 02.11.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

02 листопада 2026 року Справа № 915/177/24

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., у справі

за позовом: керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області

в інтересах держави в особі: Південного офісу Держаудитслужби Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області,

до відповідача-1: фізичної особи-підприємця Гурей Андрія Ігоровича,

до відповідача-2: Баштанської районної державної адміністрації,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України,

про: визнання недійсним договору поставки та застосування наслідків недійсності,-

в с т а н о в и в:

Господарським судом Миколаївської області на стадії підготовчого провадження розглядається справа за позовом керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця Гурей Андрія Ігоровича та Баштанської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, за вимогами про визнання недійсним договору поставки товару №47/18 від 10.12.2018 та стягнення з Гурей Андрія Ігоровича на користь Баштанської районної державної адміністрації 39950,0 грн, а з Баштанської районної державної адміністрації одержані нею за рішенням суду 39950,0 грн, - в дохід держави.

Ухвалою суду від 21.01.2025 зупинено провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 та оприлюднення повного тексту постанови. Зобов`язано учасників справи повідомити суд про результати перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

Прокурор у клопотанні б/н від 23.10.2026 (вхід.№16112/26 від 26.10.2026) просить суд поновити провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду 19.12.2025 розглянуто по суті справу №922/3456/23 та сформовано висновки щодо правозастосування положень ч.1 ст.203, ч.1 ст.215, ч.3 ст.228 ЦК України, ч.1 ст.208 ГК України, статей 6, 50, 51, 52, 55 Закону «Про захист економічної конкуренції».

За приписами п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з набранням законної сили постановою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2025 у справі №922/3456/23, - провадження у справі слід поновити.

Враховуючи, що по даній справі суд не перейшов до розгляду справи по суті, розгляд даної справи має продовжуватись зі стадії підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 229, 230, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити підготовче засідання на 01 грудня 2026 року о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва