Рішення № 141144950, 09.09.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року Справа № 915/1324/25

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

за участі секретаря судового засідання Табачної О.С.,

від позивача: не присутні,

від відповідача: не присутні;

від третьої особи: не присутні;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Фермерського господарства Промінь,

55601, Миколаївська обл., м. Новий Буг, вул. Херсонська, буд. 6,

до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області,

54034, м.Миколаїв, пр-т Миру, 34;

про стягнення матеріальної шкоди у сумі 1988380 грн., завданої незаконними діями службової особи,

В С Т А Н О В И В:

Фермерським господарством (ФГ) Промінь пред`явлено позов до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області ( далі-ГУ Держгеокадастр) про стягнення грошових коштів у загальній сумі 988380 грн. матеріальних збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані вчиненням ГУ Держгеокадастру протиправних дій щодо поділу земельної ділянки, відведеної у 1999 році для ведення селянського (фермерського) господарства засновнику ФГ Промінь, які призвели до неможливості використання ФГ Промінь земельної ділянки у період з 06.02.2020 по 15.03.2022, що спричинило завдання господарству збитків у формі упущеної вигоди.

Ухвалою суду від 15.09.2025 відкрито провадження в даній справі і визначено розглядати її за правилами загального позовного провадження, з проведенням розгляду справи №915/1324/25 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану. Також цією ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України ? п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ГУ Держгеокадастру у відзиві від 30.09.2025 позовні вимоги не визнає. Так, відповідач зазначає, що позивачем не доведено реального припинення користування земельною ділянкою та наявність будь-яких перешкод у користуванні земельною ділянкою; доводи позивача про отримання доходу має виключно теоретичне припущення; не доведено розрахунок розміру упущеної вигоди; Софіївська сільська рада не наділена повноваженнями представляти інтереси позивача.

Ухвалою суду від 03.12.2025 залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 та Фермерське господарство КОНДОР С..

У наданому запереченні ФГ КОНДОР С. просить відмовити у задоволенні позову так як позивачем не доведено реальні втрати чи неотриманий дохід.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подання пояснень по суті позову не подано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

У постійному користуванні ФГ Промінь, на підставі державного акту від 28.01.2000 року Серії МК № 149, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 149, який виданий ОСОБА_3 на підставі рішення ради народних депутатів Новобузького району Миколаївської області від 08.10.1999 №133 (у подальшому передана до створеного фермерського господарства Промінь), перебувала земельна ділянка площею 37,00 га, розташовану на території Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, для ведення селянського (фермерського) господарства.

ГУ Держгеокадастру наказом від 06.02.2020 року 2632/0/14-20-СГ Про припинення права постійного користування земельною ділянкою вирішено припинити право постійного користування вищевказаною земельною ділянкою державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 37,00 га, яка розташована в межах території Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області на підставі державного акту на право постійного користування землею від 28.01.2000 року Серії МК № 148.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 08.02.2022 р. у справі № 915/945/20, що набрало законної сили 16.03.2022 р., визнано недійсними накази Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 06.02.2020 р. № 2632/0/ 14-20-СТ, від 16.03.2020 р. № 5460/0/14-20-СТ та визнано за Фермерським господарством Промінь право постійного користування земельною ділянкою площею 37 га для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області.

За твердженнями позивача, зазначені правопорушення ГУ Держгеокадастру призвели до заподіяння збитків.

У період з 06.02.2020 по 15.03.2022, дії наказу ГУ Держгеокадастру від 06.02.2020 року 2632/0/14-20-СГ Про припинення права постійного користування земельною ділянкою ФГ Промінь не використовувало земельну ділянку для вирощування сільськогосподарські культури та її реалізації, у зв`язку з чим комісію, сформованою рішенням Виконкому Софіївської сільської ради від 28.07.2023 № 38, складено акт від 25.09.2023 по визначенню та відшкодуванню розміру збитків власникам землі та землекористувачам, обумовлених неодержанням доходів за фактичне не використання земельної ділянки.

На засідання вказаної комісії, яка відбулася 20.10.2023, прийнято рішення про затвердження акта № 63, згідно якого визначено підлягаючий відшкодуванню розмір збитків, заподіяних відповідачем за період з 06.02.2020 по 15.03.2022 обумовлених неодержанням доходу у зв`язку із тимчасовим невикористання земельної ділянки, який склав суму 1988380 грн. (а.с. 27-29).

При цьому, за твердження позивач, збитки (упущена вигода), затвердженні рішенням від 20.10.2023, за 2020-2022 обчислені з урахуванням статистичних даних щодо собівартості продукції, середньої врожайності по регіону та середньозважених цін на сільськогосподарську продукцію, наданих ФГ Промінь у вигляді витягів з офіційних джерел інформації, з урахуванням результатів господарської діяльності ФГ Промінь протягом 2020- 2022 років на суміжній земельній ділянці площею 7 га, яка розташована в тому ж масиві земель сільськогосподарського призначення, тих же кліматичних, гідрологічних та ґрунтових умовах, яка перебуває у власності ОСОБА_4 , члена ФГ Промінь.

Про це рішення повідомлено відповідача шляхом направлення повідомлення від 25.10.2023 № 888, і його відповідачем не оскаржено, але й не виконано.

Суд вважає доводи позивача не безпідставними, виходячи з такого.

Згідно цивільного законодавства, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч.ч. 1-3 ст. 22 ЦК України).

Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів (ч. 1 ст. 1173 ЦК України).

При визначенні конкретного розміру упущеної вигоди, суду належить враховувати наведені принципи і засади цивільного законодавства та у разі неможливості точно встановити розмір збитків у вигляді упущеної вигоди, який заявлено до стягнення з боржника (не факт наявності, а саме розмір) керуючись принципом справедливості визначити розмір таких збитків з урахуванням усіх обставин конкретної справи. Така точка зору викладена у постанові від 08.12.2021 у справі № 923/1435/20, та у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі №922/3928/20.

Близький за своєю суттю підхід щодо визначення справедливого розміру збитків застосований у рішеннях Європейського суду з прав людини від 11.06.2020 у справі "UGRINOVA AND SAKAZOVA v. BULGARIA", від 15.04.2021 у справі "PORБZIK v. HUNGARY", в яких суд, зважаючи на неможливість (ускладненість) точного розрахунку розміру заявлених матеріальних збитків визначив з урахуванням обставин справи справедливий розмір таких збитків керуючись критерієм справедливості.

Отже, відмова у стягненні упущеної вигоди з підстав не доведення позивачем чіткого розміру заподіяних йому збитків не узгоджується із наведеним вище принципом справедливості, засадами цивільного законодавства та призводить до втрати захисної і відновлювальної функції відшкодування збитків.

Також Верховний Суд у справі №913/1377/23 (п.72) наголошував на тому, що відмова у стягненні упущеної вигоди з формальних підстав не доведення позивачем чіткого розміру заподіяних йому збитків, за наявності доведеності протиправної поведінки заподіювача збитків та причинного зв`язку між збитками та протиправною поведінкою, не узгоджується принципом справедливості та фактично призводить до втрати захисної і відновлювальної функції відшкодування збитків.

Таким чином, суд визнає доведеним, що внаслідок прийняття ГУ Держгеокадастру наказу від 06.02.2020 року 2632/0/14-20-СГ Про припинення права постійного користування земельною ділянкою, який в частині припинення ФГ Промінь права постійного користування земельною ділянкою за державним актом на право постійного користування землею серії МК від 28.01.2000 №148, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 08.02.2022 у справі №915/945/20 визнано недійсним, позбавлено позивача можливості користуватися земельною ділянкою чим завдано збитки (упущена вигода) - грошові кошти в загальній сумі 1988380 грн.

Згідно цивільного законодавства, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 ЦК України).

Особою, відповідальною перед потерпілим за шкоду, завдану органами державної влади, їх посадовими та службовими особами, відповідно до наведених вище положень Цивільного кодексу України, та відповідачем у справі є держава, яка набуває і здійснює свої цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Рішенням Конституційного Суду України від 03.10.2001 у справі № 1-36/2001, за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 32 Закону України "Про Державний бюджет України на 2000 рік" та статті 25 Закону України "Про Державний бюджет України на 2001 рік" (справа про відшкодування шкоди державою), також визначено, що шкода, завдана незаконними діями державних органів, відшкодовується за рахунок державного бюджету.

Ураховуючи викладене, суд визнає обґрунтованими вимоги ФГ Промінь про стягнення матеріальної шкоди у загальній сумі 1988380 грн. за рахунок бюджетних коштів Державного бюджету України, завданих позивачу внаслідок допущених відповідачем порушень, а тому позов належить задовольнити частково.

Отже, позовні вимоги ФГ Промінь підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 123, 232, 233, 236- 238 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Фермерського господарства Промінь задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Фермерського господарства Промінь (55601, Миколаївська обл., м. Новий Буг, вул. Херсонська, буд. 6, ідентифікаційний код 30665424), кошти у розмірі 1988380 грн. - матеріальної шкоди.

3. У решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до вимог статті 238 ГПК України рішення підписано 03.11.2026 року.

Суддя С.М. Коваль.