Ухвала суду № 141144948, 29.10.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29 жовтня 2026 року Справа № 915/975/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО», вул. Рудиківська, буд. 49, селище міського типу Козин, Обухівський район, Київська обл., 08711, код ЄДРПОУ 22927045

в особі Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО», код ЄДРПОУ ВП 05471247

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КранТехЕлектро», вул. Казарського, буд. 2Г, приміщення 2/7, м. Миколаїв, 54031, код ЄДРПОУ 44233971

про: стягнення штрафних санкцій в розмірі 1 807 257,60 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КранТехЕлектро», вул. Казарського, буд. 2Г, приміщення 2/7, м. Миколаїв, 54031, код ЄДРПОУ 44233971

до відповідача за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО», вул. Рудиківська, буд. 49, селище міського типу Козин, Обухівський район, Київська обл., 08711, код ЄДРПОУ 22927045

в особі Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО», код ЄДРПОУ ВП 05471247

про: зобов`язання виконати договір шляхом прийняття товару та стягнення вартості товару в сумі 976 896,00 грн

Публічне акціонерне товариство «ЦЕНТРЕНЕРГО» звернулося до Господарського суду Миколаївської області зі сформованою в системі «Електронний суд» позовною заявою № 25/541 від 22.07.2026 (вх. № 10608/26 від 22.07.2026), в якій просить суд стягнути з Відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «КранТехЕлектро») на користь Позивача (Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції) штрафні санкції за невиконання умов договору №12/624 про закупівлю товарів від 19.11.2025 у загальному розмірі 1807257,60 грн., з яких: - пеня у розмірі 1738874,88 грн.; - штраф у розмірі 68382,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог товариство зазначає про укладання 19.11.2025 між Публічним акціонерним товариством «ЦЕНТРЕНЕРГО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КранТехЕлектро» Договору №12/624 про закупівлю товарів, за умовами якого відповідач зобов`язався поставити зазначений у п.1 Додатку №1 до Договору товар, який на момент укладання Договору належав йому на праві власності, протягом 90 робочих днів з дати отримання постачальником письмової заявки покупця, з можливістю дострокової поставки. Однак за даними позивача, протягом встановленого строку відповідачем не був поставлений товар, що, на переконання товариства, свідчить про те, що відповідач грубо порушив умови Договору в частині виконання своїх зобов`язань стосовно поставки позивачу товару, зазначеного у Договорі та його письмовій заявці, в зв`язку з чим у відповідача повинна наступити відповідальність, передбачена діючим законодавством та умовами Договору.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на приписи ст.ст. 525, 526, 530, 549, 611, 612, 629 Цивільного кодексу України та умови укладеного між сторонам Договору.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.08.2026 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/975/26 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 01.09.2026 о 13:00; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

17.08.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «КранТехЕлектро» надійшов сформований в системі «Електронний суд» відзив б/н від 14.08.2026 (вх. № 12092/26 від 14.08.2026), в якому відповідач зазначає про те, що позов не визнає в повному обсязі, вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, 17.08.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «КранТехЕлектро» надійшла сформована в системі «Електронний суд» зустрічна позовна заява б/н від 17.08.2026 (вх. № 12138/26 від 17.08.2026), в якій позивач просить суд:

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство «ЦЕНТРЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49; ідентифікаційний код 22927045) виконати зобов`язання за Договором №12/624 про закупівлю товарів від 19.11.2025 шляхом прийняття від Товариства з обмеженою відповідальністю «КранТехЕлектро» (54031, м. Миколаїв, вул.Казарського, буд.2Г, прим.2/27; ідентифікаційний код: 44233971) товару, а саме: 42410000-3 - Підіймально-транспортувальне обладнання - Колеса ходові у кількості 4 шт. (креслення ТП-759).

- стягнути з Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49; ідентифікаційний код 22927045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КранТехЕлектро» (54031, м. Миколаїв, вул.Казарського, буд.2Г, прим.2/27; ідентифікаційний код: 44233971) вартість товару в сумі 976 896,00 (дев`ятсот сімдесят шість тисяч вісімсот дев`яносто шість) гривень 00 копійок.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилається на те, що Зміївська ТЕС безпідставно відмовилась приймати готовий до поставки товар, оскільки саме строк поставки товару за Договором ще не настав, а згідно умов п.11. Додатку №1 до Договору, навіть, у разі закінчення строку дії Договору, він є діючим, в частині взаємних зобов`язань, розрахунків та гарантійних зобов`язань, до повного виконання їх сторонами. У зв`язку з цим ТОВ «КранТехЕлектро» змушене звернутись до суду із зустрічним позовом про зобов`язання відповідача виконати умови Договору, в частині прийняття та оплати товару.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані посиланням на приписи ст.ст. 525, 526, 598, 599, 626, 628, 655, 664, 673, 688-690, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та умови укладеного між сторонами Договору.

19.08.2026 до суду від Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» в особі Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» надійшла сформована в системі «Електронний суд» відповідь на відзив б/н від 19.08.2026 (вх. № 12284/26 від 19.08.2026), в якій позивач за первісним позовом не погоджується з доводами відповідача за первісним позовом, та наполягає на наявності підстав для задоволення позову.

24.08.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «КранТехЕлектро» надійшли сформовані в системі «Електронний суд» заперечення на відповідь на відзив б/н від 23.08.2026 (вх. № 12514/26 від 24.08.2026), у яких відповідач відхиляє аргументи позивача, наведені у відповіді на відзив, та просить відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.08.2026 було прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КранТехЕлектро» до Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» про зобов`язання виконати договір шляхом прийняття товару та стягнення вартості товару в сумі 976 896,00 грн до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано зустрічні позовні вимоги в одне провадження з первісним позовом; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справиза зустрічним позовом.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.09.2026, занесеною до протоколу судового засідання, було продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/975/26 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 06.10.2026 об 11:00.

11.09.2026 до суду від Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» в особі Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» надійшов сформований в системі «Електронний суд відзив на зустрічну позовну заяву № 25/613 від 09.09.2026 (вх. № 13545/26 від 11.09.2026), в якому відповідач за зустрічним позовом зазначає, що зустрічна позовна заява є необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

У підготовчому засіданні 06.10.2026 сторони повідомили суд про можливість мирного врегулювання спору та проведення між сторонами відповідних переговорів.

За такого, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.10.2026, занесеною до протоколу судового засідання, було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 29.10.2026 о 12:00.

23.10.2026 та 26.10.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «КранТехЕлектро» та Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» в особі Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» надійшли сформовані в системі «Електронний суд» заяви б/н від 23.10.2026 (вх. № 16042/26 від 23.10.2026) та б/н від 26.10.2026 (вх. № 16155/26 від 26.10.2026) відповідно, за змістом яких заявники повідомили суд про укладання між сторонами у справі мирової угоди від 23.10.2026, та направлення її на адресу суду разом зі спільною заявою сторін про затвердження мирової угоди засобами поштового зв`язку.

28.10.2026 до суду надійшла заява сторін б/н від 23.10.2026 (вх. № 16384/26 від 28.10.2026) про затвердження мирової угоди, в якій заявники, зокрема, просять суд:

- затвердити мирову угоду сторін по справі №915/975/26 за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до Товариства з обмеженою відповідальністю «КранТехЕлектро» про стягнення штрафних санкцій в сумі 1807 257,60 гривень та за зустрічним позовом ТОВ «КранТехЕлектро» до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про зобов`язання виконати зобов`язання за Договором шляхом прийняття товару, а саме: 42410000-3 - Підіймально-транспортувальне обладнання - Колеса ходові у кількості 4 шт. (креслення ТП-759), на умовах, викладених в мировій угоді.

- закрити провадження по справі №915/975/26 за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до Товариства з обмеженою відповідальністю «КранТехЕлектро» про стягнення штрафних санкцій в сумі 1 807 257,60 гривень та за зустрічним позовом ТОВ «КранТехЕлектро» до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про зобов`язання виконати зобов`язання за Договором шляхом прийняття товару, а саме: 42410000-3 - Підіймально-транспортувальне обладнання - Колеса ходові у кількості 4 шт. (креслення ТП-759).

До вказаної заяви сторонами надано оригінал Мирової угоди у справі № 915/975/26 від 23.10.2026.

29.10.2026 до суду від Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» в особі Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» та Товариства з обмеженою відповідальністю «КранТехЕлектро» надійшли сформовані в системі «Електронний суд» заяви б/н від 29.10.2026 (вх. № 16448/26 від 29.10.2026) та б/н від 26.10.2026 (вх. № 16449/26 від 29.10.2026) відповідно, в яких сторони просять проводити засідання у справі без участі своїх представників та затвердити укладену між сторонами мирову угоду.

За результатами проведеного 29.10.2026 підготовчого засідання судом було підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи в контексті спільної заяви Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» в особі Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» та Товариства з обмеженою відповідальністю «КранТехЕлектро» б/н від 23.10.2026 (вх. № 16384/26 від 28.10.2026) про затвердження мирової угоди, перевіривши повноваження осіб, які уклали, підписали мирову угоду надану на затвердження суду, та надали її суду, зміст мирової угоди, з`ясувавши наявність/відсутність умов передбачених ч. 5 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Одним із визначальних принципів господарського судочинства є принцип диспозитивної, закріплений в ст. 14 Господарського процесуального кодексу України. Такий принцип полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Приписами ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

До основних завдань та переваг мирової угоди належать процесуальна економія, спрощення роботи суду, можливість сторонам самостійно врегулювати основні питання, пов`язані із захистом порушених прав, за умови комплексного врахування інтересів всіх сторін. У такий спосіб мирова угода є однією з форм прояву свободи (диспозитивності) в реалізації сторонами господарського процесу своїх прав, що проявляється в укладенні між ними угоди про заміну зобов`язання, на підставі якого й виник спір, іншим зобов`язанням з метою врегулювання такого спору.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 911/427/19.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.11.2024 у справі № 185/8179/22 щодо застосування ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, яка за змістом є аналогічною ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, зазначила, що мирова угода є юридичним документом, який створюється сторонами процесу і затверджується судом з метою вирішення спору шляхом досягнення взаємної згоди. Загальний наслідок укладення мирової угоди полягає в тому, що сторони приймають умови, які для них є прийнятними, замість того, щоб покладати вирішення спору на суд.

У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду також вказала, що за своїм змістом процедура закінчення розгляду справи укладенням мирової угоди складається з декількох послідовних дій, що вчиняються сторонами та судом: 1) сторони справи укладають мирову угоду; 2) сторони повідомляють суд про укладання мирової угоди, подавши до суду спільну письмову заяву про це; 3) суд роз`яснює сторонам наслідки укладення сторонами мирової угоди; 4) суд перевіряє: - чи не обмежені представники сторін вчинити дії з укладання мирової угоди; - чи мирова угода укладається сторонами на підставі взаємних поступок; - чи стосується мирова угода лише прав та обов`язків сторін; - якщо у мировій угоді сторони вийшли за межі предмета спору, то чи мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб; 5) суд постановляє ухвалу, якою: - затверджує мирову угоду; - вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету; - закриває провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Слід зазначити, що взаємними поступками є добровільна відмова кожної із сторін від чого-небудь (певних вигод, умов, намірів тощо) або послаблення своїх вимог на користь врегулювання конфлікту. Узгодження взаємних поступок є виключним правом сторін, яким вони користуються на власний розсуд, виходячи із власної оцінки комерційної доцільності, господарських, цивільних чи ділових взаємовідносин із контрагентом, майнових або немайнових інтересів тощо. Сутність поступок може носити кількісний (прощення боргу у певній частині тощо) або якісний характер (розстрочення боргу на певний строк). Втручання суду в оцінку взаємних поступок обмежене підставами для відмови у затвердженні мирової угоди, визначеними ч. 5 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України.

За своїм змістом мирова угода - це досягнення домовленостей між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, у зв`язку з якими було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв`язку з цим укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у процесуальних нормах, є правом сторін, яке, відповідно до процесуального закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов, що суперечать законодавству, або призводять до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Отже, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом перевірено наявність повноважень у підписантів на укладення мирової угоди та встановлено, що мирова угода підписана повноважними представниками сторін:

- від позивача - директором Товариства з обмеженою відповідальністю «КранТехЕлектро» Дмитром Руденко, повноваження якого підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- від відповідача - директором Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» Ігорем Бабенком, повноваження якого діяти від імені Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» підтверджуються довіреністю № 108/22 від 19.10.2026 та трудовим договором № 4/2025 від 24.01.2025, з додатковими угодами до нього.

Крім того, мирова угода скріплена печатками обох сторін.

Зміст укладеної між сторонами по даній справі мирової угоди відповідає вимогам чинного законодавства, врегульовує правовідносини між сторонами, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи. Крім того, в мировій угоді сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких інших третіх осіб, в тому числі держави, а наслідки її укладання Сторонам відомі і зрозумілі.

Відповідно до ст.193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Беручи до уваги, що укладена мирова угода від 23.10.2026 не протирічить законодавству і не порушує права чи охоронювані законом інтереси та оскільки сторони зазначили про усвідомлення ними наслідків закриття провадження, - вона підлягає затвердженню судом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди в редакції, викладеній сторонами.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити у справі № 915/975/26 мирову угоду від 23.10.2026, укладену між Публічним акціонерним товариством «ЦЕНТРЕНЕРГО» (Україна, 08711, Київська обл., Обухівський р-н, селище міського типу Козин, вулиця Рудиківська, будинок 49; код ЄДРПОУ 22927045) в особі Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» (Україна, 63460, Харківська обл., Чугуївський р-н, місто Слобожанське, Балаклійське шоссе, будинок 2; код ЄДРПОУ ВП 05471247) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КранТехЕлектро» (Україна, 54031, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул.Казарського, будинок 2Г, приміщення 2/27; код ЄДРПОУ 44233971), в такій редакції:

«МИРОВА УГОДА

у справі№915/975/26

м. Слобожанське « 23» 10 2026 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «КранТехЕлектро» (код ЄДРПОУ 44233971) в особі директора Дмитра РУДЕНКА, який діє на підставі статуту (надалі - Відповідач), з однієї сторони, та

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» (код ЄДРПОУ 22927045), в особі директора Зміївської теплової електричної станції (код ЄДРПОУ 05471247) Ігоря БАБЕНКА, який діє на підставі довіреності № 108/22 від 19.10.2026 (надалі - Позивач) з іншої сторони, надалі разом - Сторони,

діючи добровільно, відповідно до власного вільного волевиявлення, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, дійшли згоди про укладення цієї Мирової угоди, яка виникла за результатами розгляду Господарським судом Миколаївської області справи № 915/975/26 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення штрафних санкцій за невиконання (неналежне виконання) умов договору про закупівлю товарів №12/624 від 19.11.2025 (надалі - Договір) у загальному розмірі 1 807 257,60 грн. та за зустрічним позовом Відповідача до Позивача про зобов`язання Позивача виконати зобов`язання за Договором шляхом прийняття від Відповідача товару, а саме: 42410000-3 - Підіймально-транспортувальне обладнання - Колеса ходові у кількості 4 шт. (креслення ТП-759) (надалі - Товар) та стягнення з Позивача на користь Відповідача вартості товару в сумі 976 896,00 грн.

1. Дана Мирова угода укладається Сторонами з метою врегулювання спору у справі №915/975/26 на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків Сторін щодо майнових зобов`язань, що виникли на підставі Договору.

2. Сторони дійшли згоди, що Відповідач протягом 10 робочих днів, з моменту затвердження судом цієї Мирової угоди, поставляє на адресу Позивача, вказаний у Договорі Товар, загальною вартістю 976 896,00 грн. (дев`ятсот сімдесят шість тисяч вісімсот дев`яносто шість гривень 00 копійок) з ПДВ, технічні, кількісні та якісні характеристики яких мають відповідати умовам Договору.

3. Сторони дійшли згоди, що Товар вважається поставленим після підписання Сторонами акту приймання-передачі Товару. У випадку обґрунтованого не підписання з боку Позивача акту приймання-передачі Товару в зв`язку з невідповідністю Товару умовам Договору, Товар не приймається Позивачем, повертається Відповідачу та вважається непоставленим. При цьому Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу штрафні санкції, а саме штраф у розмірі 20% від ціни неякісного (непоставленого) Товару (частини Товару):

- за одне колесо ходове - 48 844,80 грн. (сорок вісім тисяч вісімсот сорок чотири гривень 80 копійок);

- за два колеса ходових - 97 689,60 грн. (дев`яносто сім тисяч шістсот вісімдесят дев`ять гривень 60 копійок);

- за три колеса ходових - 146 534,40 грн. (сто сорок шість тисяч п`ятсот тридцять чотири гривні 40 копійок);

- за чотири колеса ходових - 195 379,20 грн. (сто дев`яносто п`ять тисяч триста сімдесят дев`ять гривень 20 копійок).

4. Сторони дійшли згоди, що Позивач протягом 20 робочих днів, з моменту приймання Товару в порядку, передбаченому Договором, сплачує Відповідачу вартість Товару у розмірі 879 206,40 грн. (вісімсот сімдесят дев`ять тисяч двісті шість гривень 40 копійок), що на 10% менше вартості Товару, що була встановлена у Договорі.

5. Після належного виконання Сторонами вказаних вище умов, зобов`язання Сторін по Договору вважаються виконаними у повному обсязі, у зв`язку з чим Сторони не матимуть одна до одної жодних майнових та немайнових претензій, в тому числі, але не виключно, щодо строків постачання товару, щодо вартості товару, щодо строку та порядку розрахунків, щодо сплати будь-яких штрафних санкцій, тощо.

6. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода відповідає їх дійсним намірам і не носить характеру фіктивного чи удаваного правочину, укладається ними у відповідності зі справжньою їх волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску, обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, не є результатом впливу тяжких обставин. Сторони однаково розуміють значення, умови даної Мирової угоди, її природу та правові наслідки.

7. Сторони домовилися, що всі права та обов`язки, які ґрунтуються на цій Мировій угоді, зберігають свою дію для правонаступників.

8. Дана Мирова угода укладена у трьох екземплярах, що мають однакову юридичну силу, з яких по одному екземпляру кожній з Сторін і один - для Господарського суду Миколаївської області.

9. Кожна Сторона гарантує, що володіє необхідною дієздатністю, а також усіма правами та повноваженнями, необхідними та достатніми для укладання й виконання даної Мирової угоди відповідно до її умов. Сторони визнають, що всі ризики та відповідальність за надання недостовірної інформації, що може порушити права Сторін та будь-яких інших третіх осіб покладаються на сторону, що надала недостовірну інформацію.

10. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких інших третіх осіб, в тому числі держави, а наслідки її укладання Сторонам відомі і зрозумілі.

11. Текст Мирової угоди, матеріали, інформація та повідомлення, які стосуються Мирової угоди, є конфіденційними та забороняються для передачі однією із Сторін третім особам без попередньої письмової згоди іншої Сторони Мирової угоди, окрім випадків, передбачених чинним законодавством України.

12. У разі не виконання або лише часткового виконання Позивачем п. 4 даної Мирової угоди, а Відповідачем п. 2, 3 даної Мирової угоди, то ухвала суду про затвердження даної Мирової угоди може бути подана Сторонами для її примусового виконання в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КранТехЕлектро» (54031, м. Миколаїв, вул.Казарського, буд.2Г, прим.2/27; ідентифікаційний код: 44233971).

Боржник: Публічне акціонерне товариство «ЦЕНТРЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49; ідентифікаційний код 22927045).

13. Мирова угода підлягає затвердженню Господарським судом Миколаївської області та набирає чинності з дня її затвердження.

ВІДПОВІДАЧ: ПОЗИВАЧ:

Товариство з обмеженою Публічне акціонерне товариство

відповідальністю «Центренерго»

«КранТехЕлектро» Код ЄДРПОУ 22927045

код ЄДРПОУ 44233971 ІПН229270426656

54031, м. Миколаїв, вул. Казарського, 08711, Київська обл., Обухівський р-н,

буд. 2Г, приміщ. 2/27 смт. Козин, вул. Рудиківська, 49

Поштові реквізити та індекс: IBAN-

НОМЕР_1 , м. Миколаїв, а/с 64 в АБ «УКРГАЗБАНК»

IBAN НОМЕР_2 в особі відокремленого підрозділу

в AT «Укрексімбанк» в м. Київ, Зміївської теплової електричної

ІПН № 442339714026 станції

телефон/факс: (093) 329-10-02 код ЄДРПОУ 05471247

E-mail: kte44233971@gmail.com 63460, Харківська обл., Чугуївський р-н,

м. Слобожанське, вул. Балаклійське

шосе, 2

телефон/факс: (05747) 5-64-56

E-mail: kanc@zmtes.centrenergo.com

Директор Директор

_____ Дмитро РУДЕНКО _____ Ігор БАБЕНКО».

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом. Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання 3 (три) роки.

4. За п. 2, 3 Мирової угоди від 23.10.2026, затвердженої даною ухвалою:

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «ЦЕНТРЕНЕРГО» (Україна, 08711, Київська обл., Обухівський р-н, селище міського типу Козин, вулиця Рудиківська, будинок 49; код ЄДРПОУ 22927045) в особі Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» (Україна, 63460, Харківська обл., Чугуївський р-н, місто Слобожанське, Балаклійське шоссе, будинок 2; код ЄДРПОУ ВП 05471247);

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «КранТехЕлектро» (Україна, 54031, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул.Казарського, будинок 2Г, приміщення 2/27; код ЄДРПОУ 44233971).

5. За п. 4 Мирової угоди від 23.10.2026, затвердженої даною ухвалою:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КранТехЕлектро» (Україна, 54031, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул.Казарського, будинок 2Г, приміщення 2/27; код ЄДРПОУ 44233971);

Боржник: Публічне акціонерне товариство «ЦЕНТРЕНЕРГО» (Україна, 08711, Київська обл., Обухівський р-н, селище міського типу Козин, вулиця Рудиківська, будинок 49; код ЄДРПОУ 22927045) в особі Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» (Україна, 63460, Харківська обл., Чугуївський р-н, місто Слобожанське, Балаклійське шоссе, будинок 2; код ЄДРПОУ ВП 05471247).

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст. ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала господарського суду у відповідності ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 03.11.2026.

Суддя Н.О. Семенчук