Ухвала суду № 141144830, 21.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

21.10.2026 Справа № 914/209/25(463/10412/24)

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Анни-Сніжани Дудяк, розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів,

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода», м. Винники, Львівського р-ну Львівської обл.,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м. Вінниця,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , м. Львів,

про: визнання права власності на нежитлове приміщення та витребування майна з

чужого незаконного володіння,

у межах провадження справи № 914/209/25

про: банкрутство Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» (ідентифікаційний код 33894493)

за участю представників:

позивача: Медвідь Василь Осипович адвокат,

відповідача: не з`явився;

третьої особи 1: не з`явився;

третьої особи 2: не з`явився;

встановив:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/209/25 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода». Зазначена справа перебуває на стадії розпорядження майном боржника.

06.11.2024 до Личаківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» про визнання за ОСОБА_1 права власності на нежитлове приміщення № 8Г в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 24.7 кв.м., РНОНМ: 2912259246060 та витребування з чужого незаконного володіння Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» на користь ОСОБА_1 нежитлове приміщення № 8Г в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 24.7 кв.м., РНОНМ: 2912259246060, яке було придбано на підставі Договору № 2/5-тп про пайову участь в кооперативі від 04.05.2017.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 07.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 463/10412/24 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 07.11.2024 р. у справі № 463/10412/24 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову; вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення № 8Г в будинку АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 291225926060.

05.02.2025 до суду надійшло два клопотання представника відповідача про витребування доказів та призначення судово почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 06.03.2025 залучено ОСОБА_2 до участі у справі № 463/10412/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 31.03.2025 справу № 463/10412/24 передано до Господарського суду Львівської області для розгляду в межах справи № 914/209/25 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода».

Справа № 463/10412/24 надійшла до Господарського суду Львівської області 17.04.2025.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.04.2025, зазначеній справі присвоєно єдиний унікальний номер 914/209/25(463/10412/24) та передано таку для розгляду судді Цікало А. І., в провадженні якого перебуває справа № 914/209/25 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода».

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.05.2025 справу № 914/209/25(463/10412/24) прийнято до розгляду в межах справи № 914/209/25 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода»; постановлено розгляд справи № 914/209/25(463/10412/24) розпочати спочатку; підготовче засідання призначено на 24.06.2025.

Ухвалою суду від 24.06.2025 підготовче засідання відкладено на 26.08.2025.

Ухвалою суду від 26.08.2025 р. підготовче засідання відкладено на 30.09.2025.

17.09.2025 р. до суду за вх. № 24618/25 від відповідача надійшов відзив.

17.09.2025 до суду за вх. № 3913/25 від відповідача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

17.09.2025 до суду за вх. № 24622/25 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

19.09.2025 до суду за вх. № 24949/25 від ОСОБА_2 надійшло пояснення по справі.

Ухвалою суду від 30.09.2025 р. підготовче засідання відкладено на 13.11.2025.

07.11.2025 та 11.12.2025 від представника відповідача надійшли клопотання про відсторонення арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 13.11.2025 р. підготовче засідання відкладено на 22.01.2026.

Ухвалою суду від 22.01.2026 продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 21.04.2026.

Ухвалою суду від 21.04.2026 підготовче засідання відкладено на 02.06.2026, а у подальшому на 21.07.2026.

У зв`язку з скасуванням Західним апеляційним господарським судом постанови Господарського суду Львівської області від 28.08.2025 у справі № 914/209/25 про визнання ОК «ЖБК «Злагода» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також направленням вказаної справи на новий розгляд, проведено її повторний автоматизований розподіл, за наслідками якого справу № 914/209/25 розподілено для розгляду судді Трускавецькому В. П.

Також для розгляду судді Трускавецькому В. П. згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.06.2026 передано справу № 914/209/25(463/10412/24).

Ухвалою від 11.06.2026 суддя Трускавецький В. П. прийняв дану справу до свого провадження, постановив здійснювати її розгляд спочатку та повідомив учасників справи, що засідання відбудеться 21.07.2026.

Підготовче засідання 21.07.2026 не відбулось у зв?язку із завершенням робочого дня, суд призначив підготовче засідання у справі на 23.09.2026.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 237 від 13.08.2026, враховуючи Указ Президента України № 651/2026 від 30.07.2026, яким суддю Трускавецького В.П. призначено на посаду судді Західного апеляційного господарського суду, у справі № 914/209/25 призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями

від 13.08.2026 вказану справу розподілено для розгляду судді Ростиславу Матвіїву.

Ухвалою від 14.08.2026 суд у складі судді Ростислава Матвіїва прийняв до провадження справу № 914/209/25 разом із позовними заявами в межах справи про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода», зокрема справу № 914/209/25 (463/10412/24).

Також суд ухвалив дати судових засідань, призначені раніше у справах, зазначених в підпунктах 2-34 пункту 1 резолютивної частини цієї ухвали, зокрема у справі № 914/209/25 (463/10412/24), залишити без змін.

Відповідач 14.08.2026 подав клопотання про забезпечення розумних строків розгляду справи, призначення судової експертизи, накладення штрафу на позивача, ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову.

Від ОСОБА_2 22.09.2026 до суду надійшли письмові пояснення.

В підготовчому засіданні 23.09.2026 суд:

- залучив до участі у справі розпорядника майна Обслуговуючого кооперативу ЖБК «Злагода» Сольського Володимира Степановича;

- продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів;

- відклав підготовче провадження до 21.10.2026.

05.10.2026 до суду від представника відповідача надійшла заява про забезпечення розумних строків розгляду справи шляхом призначення почеркознавчої експертизи та накладення штрафу на позивача у зв`язку із повторною неявкою у судові засідання та ненадання оригіналів документів для проведення експертизи.

В судовому засіданні 21.10.2026 взяв участь представник позивача.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні 21.10.2026 суд розглянув заявлені представником відповідача 07.11.2025 та 11.12.2025 клопотання у порядку ч. 5 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України (ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання) та постановив залишити без розгляду заявлені клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Сольського В.С. Так, відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном, відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори розглядаються за правилами Господарського процесуального кодексу України; арбітражний керуючий Сольський В.С. має статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, і такий правовий статус пов`язаний із виконанням ним функцій арбітражного керуючого у справі про банкрутство № 914/209/25, а тому участь арбітражного керуючого Сольського В.С. в цій справі (позовному провадженні) має похідний характер від його статусу у справі про банкрутство; суд не вправі в межах розгляду справи позовного провадження вирішувати питання відсторонення арбітражного керуючого від участі в справі про банкрутство.

Окрім того, в підготовчому засіданні 21.10.2026 суд встановив, що 17.09.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, про витребування доказів.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Так, 08.05.2025 суд прийняв до розгляду справу № 914/209/25(463/10469/25) та встановив відповідачу строк 15 днів для подання відзиву.

17.09.2025 надійшов відзив на позовну заяву. Із клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву відповідач до суду не звертався.

У ст. 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на пропуск строку на подання відзиву на позовну заяву, суд залишає відзив, поданий відповідачем 17.09.2025 без розгляду.

Щодо клопотання про витребування доказів, зо надійшло до суду 17.09.2026 суд зазначає таке.

Як визначено у ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки суд встановив обставину пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву та дійшов висновку про залишення поданого 17.09.2026 відзиву без розгляду, заявлене 17.09.2025 клопотання про витребування доказів підлягає залишенню без задоволення на підставі ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що клопотання про витребування доказів всупереч вимогам п. 4, 5 ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України не містить зазначення про заходи, яких відповідач вжив самостійно для отримання відповідного доказу та причини неможливості отримати цей доказ самостійно відповідачем.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою належного виконання завдань підготовчого провадження, надання сторонам можливості реалізувати передбачені процесуальним законом процесуальні права, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 42, 46, 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання до 17.11.2026 до 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

2. Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Матвіїв Р.І.