Ухвала суду № 141144828, 21.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

21.10.2026 Справа № 914/209/25(914/3175/25)

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Анни-Сніжани Дудяк, розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , м. Херсон,

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода», Львівська область, Львівський район, місто Винники,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м. Вінниця,

про: скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно,

у межах провадження справи № 914/209/25

про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» (79495, Львівська область, Львівський район, місто Винники, вул. Звенигородська, будинок 2а, ідентифікаційний код юридичної особи 33894493),

за участю представників:

позивача: Назаренко Віктор Михайлович, Бердар Сергій Васильович (представник);

відповідача: не з`явився;

третьої особи: не з`явився;

встановив:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/209/25 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода». Зазначена справа перебуває на стадії розпорядження майном боржника.

В межах провадження справи № 914/209/25 про банкрутство ОК «ЖБК «Злагода» розглядається позовна заява ОСОБА_1 до ОК «ЖБК «Злагода» про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно (справа № 914/209/25(914/3175/25).

Ухвалою суду в складі судді Цікала А. І. від 17.10.2025 відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 29.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 914/209/25(914/3175/25); постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 04.12.2025, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті спору; витребувано в Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської копії матеріалів реєстраційної справи на нежитлове приміщення 13 Г, загальною площею 24,4 м2, що знаходиться за адресою: Львівська область, Львівський район, м. Винники, вул. Сахарова, буд. 16-В, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2912258946060.

Ухвалою суду від 04.12.2025 постановлено розгляд справи № 914/209/25(914/3175/25) здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.01.2026.

Ухвалою суду від 22.01.2026 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 21.04.2026.

Надалі підготовче засідання відкладалось на 02.06.2026.

04 травня 2026 року до суду від відповідача надійшли відзив на позовну заяву (вх. № 12565/26 від 04.05.2026), клопотання про витребування доказів (вх. № 12567/26 від 04.05.2026), клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх. № 2036/26 від 04.05.2026), клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (вх. № 2037/26 від 04.05.2026).

Ухвалою суду від 02.06.2026 залишено без розгляду відзив на позовну заяву (вх. № 12565/26 від 04.05.2026); залишено без задоволення клопотання про витребування доказів (вх. № 12567/26 від 04.05.2026); задоволено клопотання про залучення до участі у справі третьої (вх. № 2037/26 від 04.05.2026), залучено до участі у справі ОСОБА_2 ; відкладено підготовче засідання на 21.07.2026.

У зв`язку з скасуванням Західним апеляційним господарським судом постанови Господарського суду Львівської області від 28.08.2025 у справі № 914/209/25 про визнання ОК «ЖБК «Злагода» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також направленням вказаної справи на новий розгляд, проведено її повторний автоматизований розподіл, за наслідками якого справу № 914/209/25 розподілено для розгляду судді Трускавецькому В. П.

Також для розгляду судді Трускавецькому В. П. згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.06.2026 передано справу № 914/209/25(914/3175/25).

Ухвалою від 10.06.2026 суддя Трускавецький В. П. прийняв дану справу до свого провадження, постановив здійснювати її розгляд спочатку та повідомив учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 21.07.2026.

11 червня 2026 року позивачем подано відповідь на відзив (вх. № 16699/26).

Підготовче засідання 21.07.2026 не відбулось у зв`язку із завершенням робочого дня.

Ухвалою від 21.07.2026 суд продовжив строк підготовчого провадження та призначив підготовче засідання на 21.09.2026 о 15:30 год.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 237 від 13.08.2026, враховуючи Указ Президента України № 651/2026 від 30.07.2026, яким суддю Трускавецького В.П. призначено на посаду судді Західного апеляційного господарського суду, у справі № 914/209/25 призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.08.2026 вказану справу розподілено для розгляду судді Ростиславу Матвіїву.

Ухвалою від 14.08.2026 суд у складі судді Ростислава Матвіїва прийняв до провадження справу № 914/209/25 разом із позовними заявами в межах справи про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода», зокрема справу № 914/209/25 (914/3175/25).

Також суд ухвалив дати судових засідань, призначені раніше у справах, зазначених в підпунктах 2-34 пункту 1 резолютивної частини цієї ухвали, зокрема у справі № 914/209/25 (914/3175/25), залишити без змін.

21.09.2026 суд задовольнив клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання; продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів; відклав підготовче засідання до 21.10.2026.

Від ОСОБА_2 22.09.2026 до суду надійшли письмові пояснення.

05.10.2026 до суду від представника відповідача надійшла заява про забезпечення розумних строків розгляду справи шляхом призначення почеркознавчої експертизи та накладення штрафу на позивача у зв`язку із повторною неявкою у судові засідання та ненадання оригіналів документів для проведення експертизи.

08.10.2026 до суду надійшло клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 21.10.2026 взяв участь представник позивача. Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та клопотання про витребування доказів та дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання з огляду на таке.

Таке, відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

29.10.2025 суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі № 914/209/25(914/3175/25); встановив відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

02.06.2026 суд залишив відзив Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» на позовну заяву без розгляду, а клопотання Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» про витребування доказів - без задоволення.

В обґрунтування такого процесуального рішення суд зазначив, що 04.05.2026 до суду за від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 29.10.2025 про відкриття провадження у справі встановлено відповідачу - ОК «ЖБК «Злагода» строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвала від 20.10.2025 про відкриття провадження у справі № 914/209/25(914/3175/25) відповідачем 21.10.2025 шляхом доставлення до електронного кабінету ЄСІТС, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Отже, Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Злагода» подано відзив на позовну заяву з пропуском строку, встановлено судом для його подання.

У ст. 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У клопотанні від 08.10.2026 відповідач просить суд визнати поважними причини пропуску Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Злагода»» процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та клопотань; поновити Обслуговуючому кооперативу «ЖБК «Злагода»» строк на подання відзиву на позовну заяву та клопотань; прийняти поданий відповідачем відзив на позовну заяву та додані до нього докази до розгляду; повторно розглянути клопотання ОК «ЖБК «Злагода»» про витребування доказів, з урахуванням обставин, наведених у цьому клопотанні, а також необхідності повного встановлення обставин, що мають значення для вирішення спору.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначає, що керівник ОК «ЖБК «Злагода»» Хабаль Михайло Йосипович зміг відновити доступ до відповідного кваліфікованого електронного підпису та можливість повноцінного здійснення процесуальних дій через електронний кабінет лише 16.07.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зауважує, що повідомлена представником відповідача обставина відновлення доступу до кваліфікованого електронного підпису 16.07.2026 не є поважною, оскільки відзив на позовну заяву подано 04.05.2026 засобами поштового зв`язку Акціонерного товариства «Укрпошта». Доказів неможливості подання відзиву у встановлений строк, подання одночасно із відзивом клопотання про поновлення строку на відзив поштою або неможливості відновлення кваліфікованого цифрового підпису раніше, аніж 16.07.2026 відповідач не долучив.

З огляду на визнання судом неповажними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву, суд відмовляє у задоволенні заявленого відповідачем клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою належного виконання завдань підготовчого провадження, надання сторонам можливості реалізувати передбачені процесуальним законом процесуальні права, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 42, 46, 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання до 18.11.2026 до 16:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

2. Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Матвіїв Р.І.