Рішення № 141144816, 21.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2026 Справа № 914/1738/26

м. Львів

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бівіт», м.Белз Сокальського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейт Технікал Майндс», м.Львів

про стягнення 526272,41 грн заборгованості

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Секретар с/з Надія ВАШКЕВИЧ

Представники сторін:

від позивача: Кріль Т.Є. - представник;

від відповідача: не з`явився.

1. ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Бівіт» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейт Технікал Майндс» про стягнення 526272,41 грн заборгованості, з якої: 480000,00 грн основного боргу, 24710,70 грн штрафу, 19944,18 грн інфляційних втрат, 1617,53 грн 3% річних.

3. Ухвалою суду від 15.06.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання заяви про усунення недоліків.

4. 24.06.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №18051/26).

5. Ухвалою суду від 29.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.08.26 на 11:20 год.

6. 25.08.2026 через систему «Електронний Суд» від представника позивача надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи (вх. № 23635/26).

7. 12.08.2026 ухвалою-повідомленням Господарського суду Львівської області підготовче засідання відкладено на 26.08.2026.

8. 25.08.2026 від позивача поступило клопотання про долучення доказів (вх.№23635/26).

9. Ухвалою суду від 26.08.2026 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 30.09.2026.

10. 28.09.2026 від відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№27388/26).

11. 30.09.2026 ухвалою-повідомленням Господарського суду Львівської області розгляд справи відкладено на 21.10.2026.

12. Представник позивача в судове засідання 21.10.2026 з`явився, позовні вимоги підтримав у позовному обсязі, просив задовольнити.

13. Представник відповідача в судове засідання 21.10.2026 не з`явився.

14. Ухвали суду у справі надіслані сторонам до їхніх електронних кабінетів в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Довідки про отримання електронних листів містяться в матеріалах справи.

15. Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

16. Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, у відповідності до ст. 13 ГПК України, учасникам справи створювались необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

17. В судовому засіданні 21.10.2026 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

18. АРГУМЕНТИ СТОРІН.

19. Аргументи позивача.

20. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що між ним та відповідачем було укладено договір поставки 19/08/02 від 22.10.2025 року згідно якого зобов`язується поставити, а Замовник приймати й оплатити Продукцію для власних виробничих потреб (далі Продукція), що відповідає Специфікації (Додаток №1 до цього Договору), яка є невід`ємною частиною цього Договору, а саме барботажновихрова миюча машина 1 шт.

21. Як стверджує позивач, він належним чином виконав обов`язок щодо попередньої оплати, сплативши відповідачу 20 000,00 грн 09 квітня 2025 року, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією. Однак відповідач не здійснив поставку товару, передбаченого відповідною специфікацією, тим самим порушивши умови укладеного між сторонами договору поставки.

22. З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача суму передоплати у розмірі 20?000,00 грн, а також пеню у розмірі 428, 05 грн, штраф у розмірі 2400,00 грн та 41,42 грн 3% річних.

23. Аргументи відповідача.

24. Відповідач участі у розгляді справи не брав, документів чи заяв по суті спору суду не подавав, причин неявки в судові засідання не повідомляв, хоча належним чином був повідомлений про час і місце їх проведення. Так, ухвала про відкриття провадження у справі від 07 травня 2025 року та всі подальші ухвали суду було направлено до електронного кабінету відповідача, що підтверджується наявними у справі довідками про доставку електронного листів.

25. ОБСТАВИНИ, ВСТНАОВЛЕНІ СУДОМ.

26. ТОВ «Бівіт» основним видом діяльності якого є у відповідності до КВЕД 10.39 Інші види перероблення та консервування фруктів і овочів здійснює консервування грибів (печериць).

27. ТОВ «БІВІТ» для розвитку бізнесу звернулося за державною підтримкою та отримало грант, тобто безповоротні кошти на закупівлю обладнання та створення нових робочих місць.

28. Для закупівлі обладнання за державні кошти між ТОВ «Бівіт» (Замовник) та ТОВ «Грейт Технікал Майндс» (Постачальник) 22.10.2025 року укладено договір поставки №19/08/02 на поставку обладнання., за умовами п.1. якого Постачальник (відповідач) зобов`язується поставити, а Замовник приймати й оплатити Продукцію для власних виробничих потреб (далі Продукція), що відповідає Специфікації (Додаток №1 до цього Договору), яка є невід`ємною частиною цього Договору, а саме барботажновихрова миюча машина 1 шт.

29. Згідно п.4.1 Договору ціна за Продукцію, що поставляється за цим Договором, встановлюється Сторонами згідно Специфікації (Додаток №1) в сумі 602 700,00 (шістсот дві тисячі сімсот гривень 00 коп.) з ПДВ.

30. Відповідно до п.5.1. Договору Постачальник здійснює поставку Продукції на умовах EXW (франко-завод) відповідно до «ІНКОТЕРМС» (в редакції 2010р) та при умові своєчасного здійснення ЗАМОВНИКОМ платежів, передбачених п.п.6.1.1-6.1.2 цього Договору, у наступні терміни:

5.1.1. За п.1.1. цього Договору у термін не пізніше 55 робочих днів з моменту отримання авансового платежу, що передбачений п.6.1.1. цього Договору.

31. Згідно п.5.2. Договору Постачальник має право дострокової поставки Продукції.

32. Відповідно до п 5.4. Договору, датою поставки Продукції вважається дата відвантаження Продукції зі складу Постачальника, що підтверджується товарною накладною. В разі, якщо Замовник своєчасно не отримує готову до відвантаження продукцію за цим Договором, датою поставки Продукції вважається дата отримання Замовником повідомлення від Постачальника про готовність продукції за цим Договором до відвантаження.

33. У пункті 5.5. Договору передбачено, що терміни постачання можуть змінюватися за письмовою згодою Сторін. Повідомляємо, що станом на дату подання позову обладнання не поставлено, повідомлення про готовність продукції до відвантаження від Постачальника не надходило та письмової згоди Сторін щодо зміни термінів поставки не укладено.

34. Відповідно до п.6.1.Оплата за Продукцію за цим Договором проводиться Замовником в розмірах і терміни, що вказані нижче:

- 6.1.1. Платіж в розмірі 361 620,00 (триста шістдесят одна тисяча шістсот двадцять) грн є першою частиною передоплати Продукції за цим Договором, та оплачується у строк не пізніше 5 банківських днів після підписання цього Договору Замовником.

- 6.1.2. Платіж в розмірі 120 540,00 (сто двадцять тисяч п`ятсот сорок) грн. є другою частиною передоплати Продукції за цим Договором, та оплачується у строк не пізніше 25 банківських днів після підписання цього Договору Замовником.

- 6.1.3. Залишок в сумі 120 540,00 (сто двадцять тисяч п`ятсот сорок) грн оплачується протягом 10 банківських днів з моменту поставки обладнання.

35. ТОВ «Бівіт» виконав зобов`язання по Договору в частині оплати, а саме здійснив 21.01.2026 року оплату на суму 480 000,00 грн. по даному Договору, що підтверджується платіжною інструкцією №3. Призначення платежу : «часткова оплата за обладнання згідно рахунку на оплату №2 від 16.01.2026 р., договір №19/08/02 від 22.10.2025р.».

36. Відповідач поставки товару не здійснив. Станом на момент ухвалення рішення докази поставки товару відповідачем в матеріалах справи відсутні.

37. Спір у даній справі стосується нездійснення відповідачем поставки товару, передбаченого специфікацією.

38. Пунктом 10.1. Договору зазначено, що у випадку порушення умов Договору, сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством України.

39. Крім того, пунктом 10.2 Договору зазначено, що у випадку затримки Постачальником поставки Продукції за цим Договором на строк більш ніж 10 календарних днів, або невиконання умов Розділу 7 (Передача і приймання товару) цього Договору, останній сплачує Замовнику, виключно за вимогою Замовника, штраф у розмірі 0,1% від вартості затриманої Продукції за кожний день прострочення.

40. Враховуючи невиконання обов`язку щодо поставки товару відповідачем, позивач просить стягнути з суму передоплати у розмірі 480000,00 грн, а також 24710,70 грн штрафу, 19944,18 грн інфляційних втрат та 1617,53 грн 3% річних.

41. ОЦІНКА СУДУ.

42. За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

43. Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

44. Як підтверджується матеріалами справи, спір у ній виник з приводу неналежного виконання відповідачем умов договору поставки №19/08/02 від 22.10.2025.

45. Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

46. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

47. Частиною 1 статті 662 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

48. Частинами 1, 2 статті 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

49. Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу (частина 1 статті 693 Цивільного кодексу України).

50. За умовами п.6.1. Договору оплата за Продукцію за цим Договором проводиться Замовником в розмірах і терміни, що вказані нижче:

- 6.1.1. Платіж в розмірі 361 620,00 (триста шістдесят одна тисяча шістсот двадцять) грн є першою частиною передоплати Продукції за цим Договором, та оплачується у строк не пізніше 5 банківських днів після підписання цього Договору Замовником.

- 6.1.2. Платіж в розмірі 120 540,00 (сто двадцять тисяч п`ятсот сорок) грн. є другою частиною передоплати Продукції за цим Договором, та оплачується у строк не пізніше 25 банківських днів після підписання цього Договору Замовником.

- 6.1.3. Залишок в сумі 120 540,00 (сто двадцять тисяч п`ятсот сорок) грн оплачується протягом 10 банківських днів з моменту поставки обладнання.

51. Матеріалами справи підтверджується, що позивач належним чином виконав умови договору №19/08/02 від 22.10.2025 року згідно платіжної інструкції № 3 від 21.01.2026 здійснив оплату у розмірі 480000,00 грн.

52. Водночас протягом 55 робочих днів з моменту отримання авансового платежу, що передбачений п.6.1.1. цього Договору відповідачем товару не поставлено. Зворотнього матеріали справи не містять.

53. Вказане свідчить про безпідставну односторонню відмову ТОВ «Грейт Технікал Майндс» від виконання взятого на себе договірного зобов`язання.

54. Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

55. Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №910/12382/17).

56. У постанові від 22 вересня 2020 року у справі №918/631/19 (пункти 74, 83-85) Великою Палатою Верховного Суду висловлено правову позицію, що зобов`язання постачальника з повернення суми попередньої оплати товару виникає у зв`язку із закінченням обумовленого сторонами строку поставки, який виходячи із суті зобов`язання сторін є тим строком, після настання якого постачальник (продавець) усвідомлює протиправний характер неповернення грошових коштів. Відтак з наступного дня після спливу строку поставки у відповідача (постачальника, продавця) виникає зобов`язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини другої статті 693 Цивільного кодексу України, яке є грошовим зобов`язанням, а тому відповідно на нього можуть нараховуватися інфляційні втрати та 3 % річних на підставі частини другої статті 625 цього Кодексу.

57. З огляду на наведені правові позиції, а також те, що обумовлений сторонами строк поставки товару закінчився 09.04.2026 року і товар не було поставлено, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо повернення йому 480000,00 грн. сплаченого авансу.

58. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

59. Суд здійснивши перевірку нарахування 3% річних за вказаним позивачем періодом вважає його обгунтованим та арифметично вірним. Відтак, вимога про стягнення 1617,53 грн 3% річних підлягає до задоволення.

60. Суд здійснивши перевірку нарахування інфляційних втрат за вказаним позивачем періодом, зазначає, що розмір ірфляційних втрат становить 11100,48 грн, в задоволенні решти вимоги слід відмовити за необґрунтованістю.

61. Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

62. У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

63. Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

64. Згідно зі ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

65. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

66. У відповідності до ч. ч. 1,2 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

67. Враховуючи те, що позивачем подано достатньо об`єктивних, допустимих та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, які відповідачем не спростовані і визнані обґрунтованими, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково і складають: 480000,00 грн основного боргу, 24710,70 грн пені, 1617,53 грн 3% річних, 11100,48 грн інфляційних втрат.

68. СУДОВІ ВИТРАТИ.

69. Оскільки спір виник з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України необхідно покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 233-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ««Грейт Технікал Майндс» (код ЄДРПОУ 43761953, що зареєстроване за адресою 79024, м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 223 В) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бівіт» (код ЄДРПОУ 32216900, що зареєстровано за адресою Львівська область, Сокальський район, м.Белз, вул.Вокзальна, 1А, корп.2, на р/ р НОМЕР_1 в Львівська філія обласне управління АТ Ощадбанк м.Львів) суму 480 000,00 грн. (чотириста вісімдесят тисяч гривень).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейт Технікал Майндс» (код ЄДРПОУ 43761953, що зареєстроване за адресою 79024, м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 223 В) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бівіт» (код ЄДРПОУ 32216900, що зареєстровано за адресою Львівська область, Сокальський район, м.Белз, вул.Вокзальна, 1А, корп.2, на р/ р НОМЕР_2 в банку АТ АКБ Львів) пені в сумі 24 710,70 грн., інфляційні нарахування в сумі 11100,48 грн. та 1 617,53 грн. 3% річних.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейт Технікал Майндс» (код ЄДРПОУ 43761953, що зареєстроване за адресою 79024, м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 223 В) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бівіт» (код ЄДРПОУ 32216900, що зареєстровано за адресою Львівська область, Сокальський район, м.Белз, вул.Вокзальна, 1А, корп.2) 6209,15 грн судового збору.

5. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 02.11.2026.

Суддя Щигельська О.І.