Ухвала суду № 141144750, 03.11.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" листопада 2026 р. м. Київ Справа №911/1028/26 (911/2647/26)

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорогинка-Агро» (08512, Київська обл., Фастівський р-н, с. Дорогинка, вул. Центральна, буд. 4, прим. 4-10) в особі розпорядника майна ТОВ «Дорогинка-Агро» арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича (18001, м. Черкаси, вул. Шевченка, буд.150, оф.131-27)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд.3)

про визнання недійсним договору поруки

у межах справи №911/1028/26

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорогинка-Агро» (08512, Київська обл., Фастівський р-н, с. Дорогинка, вул. Центральна, буд. 4, прим. 4-10),

Суддя Третьякова О.О.

Секретар судового засідання Капля Є.В.

Представники сторін: не з`явились.

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1028/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорогинка-Агро» (далі - ТОВ «Дорогинка-Агро», боржник) на стадії процедури розпорядження майном боржника. Ухвалою суду від 22.06.2026 у справі №911/1028/26 розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича (свідоцтво №884 від 18.04.2013, адреса для кореспонденції: 18001, м. Черкаси, вул. Шевченка, буд.150, оф.131-27).

02.09.2026 до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича в інтересах ТОВ «Дорогинка-Агро» надійшла позовна заява про визнання недійсним договору поруки від 06.03.2026, укладеного між ТОВ «Дорогинка-Агро» як поручителем та ТОВ «Кернел-Трейд» як кредитором, далі позовна заява. На обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що спірний договір поруки від 06.03.2026 укладений на шкоду боржнику без жодної економічної мети і доцільності, з метою безпідставного збільшення кредиторської заборгованості боржника і виведення його активів. Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.09.2026 у справі №911/1028/26(911/2647/26) зазначений позов залишено без руху в порядку ст.174 Господарського процесуального кодексу України для усунення у десятиденний строк недоліків позовної заяви.

В установлений строк позивач надав до Господарського суду Київської області заяву про усунення недоліків б/н від 16.09.2026 (вх.№16744/26 від 17.09.2026), якою усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.09.2026 відкрито провадження у справі №911/1028/26(911/2647/26), постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 07.10.2026, встановлено учасникам у справі строки для вчинення відповідних процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.10.2026 призначено судове засідання у справі №911/1028/26(911/2647/26) на 28.10.2026, оскільки 07.10.2026 судове засідання у справі №911/1028/26(911/2647/26) не відбулось у зв`язку з оголошенням у місті Києві повітряної тривоги.

19.10.2026 до Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 19.10.2026 (вх.№19096/26 від 19.10.2026), в якому відповідач, зокрема, просив суд здійснювати розгляд справи №911/1028/26(911/2647/26) за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у даній справі.

26.10.2026 до Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 26.10.2026 (вх.№19594/26 від 26.10.2026), в якій позивач, зокрема, також просив суд здійснювати розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Присутні у судовому засіданні 28.10.2026 представники позивача та відповідача підтримали клопотання про розгляд справи №911/1028/26(911/2647/26) за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання у цій справі.

28.10.2026 Господарський суд Київської області на підставі ч.4 ст.233 Господарського процесуального кодексу України оголосив перерву в судовому засіданні до 03.11.2026 для постановлення ухвали, що оформлюються окремим документом.

Частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з п.2 ч.4 ст.250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на зміст суперечностей між сторонами щодо предмета спору, які викладені в заявах по суті спору, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про розгляд справи №911/1028/26(911/2647/26) в порядку загального позовного провадження.

Крім того, 28.10.2026 до Господарського суду Київської області від ТОВ «Кернел-Трейд» надійшло клопотання б/н від 27.10.2026 (вх.№9993 від 28.10.2026) про залучення до участі у справі №911/1028/26(911/2647/26) як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Агрофірми «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Клопотання мотивоване тим, що між ТОВ «Кернел-Трейд» та Агрофірмою «Хлібороб» у формі ТОВ укладено договір про відступлення права вимоги б/н від 01.05.2026, за яким ТОВ «Кернел-Трейд» (первісний кредитор) відступило, а Агрофірма «Хлібороб» у формі ТОВ (новий кредитор) набула частину права вимоги первісного кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиця-Агро» за договором складського зберігання зерна №05/2025 від 21.07.2025, належне та своєчасне виконання зобов`язань за яким забезпечене договором поруки б/н від 06.03.2026, недійсність якого є предметом судового розгляду у цій справі.

У судовому засіданні 28.10.2026 представник позивача проти залучення до участі в цій справі третьої особи Агрофірми «Хлібороб» у формі ТОВ не заперечував.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Рішення у справі №911/1028/26(911/2647/26) може вплинути на права та обов`язки Агрофірми «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, оскільки вона також є учасником спірних правовідносин, які підлягають з`ясуванню у межах справи №911/1028/26(911/2647/26), а тому, враховуючи подане клопотання про залучення третьої особи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №911/1028/26(911/2647/26) Агрофірму «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Відповідно до ч.4, 5 та 6 ст.50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Керуючись ст.12, 20, 50, 120-121, 164, 176, 232-236, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства суд

ухвалив:

1. Перейти до розгляду справи №911/1028/26(911/2647/26) за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

2. Залучити до участі у справі №911/1028/26(911/2647/26) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Агрофірму «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (26512, Кіровоградська обл., Голованівський р-н, с. Наливайки; код ЄДРПОУ 30702633).

3. Призначити у справі №911/1028/26(911/2647/26) підготовче засідання, яке відбудеться 25.11.2026 о 11:20. Засідання відбуватиметься у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань №2.

4. Викликати у судове засідання учасників справи, явку яких визнати обов`язковою. У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням. Повноваження представників оформити відповідно до вимог ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд зазначає про наявність технічної можливості проведення засідань суду в режимі відеоконференції, у разі подання учасником справи відповідної заяви/клопотання в порядку, визначеному ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із додержанням вимог ст.166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, сім днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив із додержанням вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, сім днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення по суті справи №911/1028/26(911/2647/26). Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень по суті позовних вимог з викладенням своїх аргументів та міркувань з додержанням вимог ст.168 Господарського процесуального кодексу України десять днів з дня отримання цієї ухвали такою третьою особою.

9. Зобов`язати сторони направити третій особі заяви по суті спору та заяви з процесуальних питань з додатками та надати до суду докази надіслання зазначених процесуальних документів третій особі.

10. Встановити позивачу та відповідачу справи строк для подання відповіді на пояснення третьої особи з додержанням ст.168 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ними такого права, сім днів з дня отримання пояснень третьої особи.

11. Учасникам процесу на вимогу суду або за клопотанням учасника справи надати суду оригінали всіх документів, копії яких подані (подаватимуться) до суду.

12. Письмові докази, що подаються до суду оформити, відповідно до вимог ст.91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

13. Попередити позивача про те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

14. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

15. Попередити учасників справи про майнову відповідальність, передбачену ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

16. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок, відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

17. Повідомити сторін, що у разі подання до суду будь-яких заяв/клопотань, зокрема, по суті спору, через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, модуль «Електронний суд», судова справа може вестись у електронній або змішаній формі.

Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили 03.11.2026 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова