Ухвала суду № 141144721, 29.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2066/26

За позовом Фізичної особи-підприємця Поліщука Олександра Петровича (Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Шкарівка)

до 1) Білоцерківської міської ради (Київська обл., м. Біла Церква)

2) Фізичної особи-підприємця Мельниченко Олександра Васильовича (Київська обл., м. Біла Церква)

про визнання недійсним договору сервітуту, скасування сервітуту та встановлення особистого строкового сервітуту земельної ділянки,

Суддя Іванов А.В.

Секретар судового засідання Стадник А.Ю.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача -1: Володько О.Ю.;

від відповідача -2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2066/26 за позовом Фізичної особи-підприємця Поліщука Олександра Петровича до Білоцерківської міської ради та Фізичної особи-підприємця Мельниченко Олександра Васильовича про визнання недійсним договору сервітуту №10-08/166 від 21.10.2014, скасування сервітуту та встановлення особистого строкового сервітуту земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.07.2026 призначено підготовче засідання на 05.08.2026.

29.07.2026 від відповідача - 1 надійшов відзив на позовну заяву.

05.08.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.08.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 02.09.2026.

01.09.2026 від позивача надійшов проект мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.09.2026 підготовче засідання відкладено на 24.09.2026.

22.09.2026 від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 24.09.2026 представник позивача не з`явився, проте 24.09.2026 від останнього надійшла заява про відкладення підготовчого засідання. Представник відповідача-2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.09.2026 підготовче засідання відкладено на 08.10.2026.

У засідання 08.10.2026 представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Від представника відповідача-1 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, в якому, зокрема, викладено клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.10.2026 підготовче засідання відкладено на 29.10.2026.

29.10.2026 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, яка підписана повноважним представником та відповідає вимогам ГПК України, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України дійшов висновку про прийняття цієї заяви та залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України при залишенні позову без розгляду вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою позивача, то судовий збір, сплачений за звернення до суду із цим позовом, не підлягає поверненню з Державного бюджету України та залишається за позивачем.

Керуючись статтями 42, 226, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця Поліщука Олександра Петровича про залишення позову без розгляду.

2. Залишити позов Фізичної особи-підприємця Поліщука Олександра Петровича до Білоцерківської міської ради та Фізичної особи-підприємця Мельниченко Олександра Васильовича про визнання недійсним договору сервітуту №10-08/166 від 21.10.2014, скасування сервітуту та встановлення особистого строкового сервітуту земельної ділянки без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 29.10.2026 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 03.11.2026.

Суддя А.В. Іванов