Ухвала суду № 141144668, 02.11.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження та

відкладення підготовчого засідання

м. Київ

02.11.2026справа № 910/4113/26Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/4113/26

за позовом Фізичної особи - підприємця Перова Олександра Михайловича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-К Плюс» (вул. Дмитра Годзенка, 4/47, нежитлове приміщення №45, м. Київ, 01042; ідентифікаційний код 45497034),

Фізичної особи - підприємця Мусієнка Максима Олексійовича ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (пров. Новопечерський, 3, корп 2, оф. 9, м. Київ, 01042; ідентифікаційний код 32493292),

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Ювента» (вул. Європейська (Катерининська), буд. 87, м. Одеса, 65012; ідентифікаційний код 37477029),

про припинення порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку, зобов`язання вчинити дії та стягнення 240 000 грн збитків,

за участю представників:

позивача - Кокарєва А.П. (ордер від 09.04.2026 серія ВЕ №1191768);

відповідачів-1,2,3 - не з`явився;

третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Перов Олександр Михайлович (далі - ФОП Петров О.М.) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-К Плюс» (далі - ТОВ «Ювента-К Плюс»), Фізичної особи - підприємця Мусієнка Максима Олексійовича (далі - ФОП Мусієнко М.О.) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (далі - ТОВ «Інтернет Інвест») про:

- зобов`язання ТОВ «Ювента-К Плюс» припинити порушення прав ФОП Перова О.М. як власника торговельної марки за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_3 шляхом заборони використовувати позначення «ІНФОРМАЦІЯ_5», а також схожі з ним настільки, що їх можна сплутати з торговельною маркою за свідоцтвом України НОМЕР_8, позначення «ІНФОРМАЦІЯ_6», «ІНФОРМАЦІЯ_7», та будь-які схожі до ступеня змішування позначення у діловій документації, рекламі, та мережі Інтернет стосовно товарів 11 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (Ніццька класифікація; далі - МКТП);

- зобов`язання ФОП Мусієнка М.О. припинити порушення прав ФОП Перова О.М. як власника торговельної марки за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_3 шляхом заборони використовувати позначення «ІНФОРМАЦІЯ_5», а також схожі з ним настільки, що їх можна сплутати з торговельною маркою за свідоцтвом України НОМЕР_8, позначення «ІНФОРМАЦІЯ_6», «ІНФОРМАЦІЯ_7», та будь-які схожі до ступеня змішування позначення у діловій документації, рекламі, та мережі Інтернет стосовно товарів 11 класу МКТП;

- стягнення з ТОВ «Ювента-К Плюс» на користь ФОП Перова О.М. 120 000 грн збитків (упущеної вигоди);

- стягнення з ФОП Мусієнка М.О. на користь ФОП Перова О.М. 120 000 грн збитків (упущеної вигоди);

- зобов`язання ТОВ «Інтернет Інвест» здійснити переделегування доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_11 на користь Перова О.М. та зазначити такі відомості в записі даних доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_11: Registrant Name: Perov Oleksandr; Registrant Street: АДРЕСА_3; Registrant Postal Code: НОМЕР_12; Registrant Country: UA; Registrant Phone: НОМЕР_13; Registrant Email: ІНФОРМАЦІЯ_10.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- Перов О.М. є власником торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_8» за свідоцтвом України від 27.09.2010 НОМЕР_8 (11 клас МКТП, заявка від 21.07.2008 № m 2008 14089, чинне до 21.07.2028), а також торговельних марок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (свідоцтво НОМЕР_9) та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (свідоцтво НОМЕР_10), а також є реєстрантом доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3;

- за ліцензійними договорами від 02.01.2023 №02-01.23 та № 02.1-01.23 позивач надав невиключні ліцензії на використання торговельної марки НОМЕР_8 Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Ювента» (далі - ТОВ «ТК «Ювента») та Товариству з обмеженою відповідальністю «БІГ ВОШ» (далі - ТОВ «БІГ ВОШ») з виплатою роялті у сумі 120 000 грн на рік кожним ліцензіатом; ФОП Перов О.М. реалізує системи очищення води «ІНФОРМАЦІЯ_13» як дилер ТОВ «БІГ ВОШ» на підставі договору поставки від 03.01.2025 №0301, а також через власний сайт ІНФОРМАЦІЯ_3;

- виробництво та збут систем очищення води «ІНФОРМАЦІЯ_13» з неправомірним використанням торговельної марки № НОМЕР_3 здійснюється без жодного дозволу ФОП Перова Олександра за схемою, а саме:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювента-К» (далі - ТОВ «Ювента-К»; після перейменування Товариство з обмеженою відповідальністю «МУСТАКІЛЛІК СІТІ», директор - ОСОБА_2 ) виробляло та продавало системи «ІНФОРМАЦІЯ_13» (підтверджено договором купівлі-продажу від 28.02.2023 №28022023 та видатковою накладною від 27.03.2023 №КВ-000398);

27.02.2024 ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 заснував ТОВ «Ювента-К Плюс», яке фактично продовжило діяльність ТОВ «Ювента-К», зберегло ту саму адресу (вул. Годзенка/Глазунова, 4/47), бізнес-контакти та брендинг «ІНФОРМАЦІЯ_12»;

ТОВ «Ювента-К Плюс» продає системи «ІНФОРМАЦІЯ_14» з оформленням технічної документації (паспорт, сертифікат ВВ №UA.PS.000007-24), виставляє рахунки (зокрема, рахунок від 17.07.2025 №757 на адресу Фізичної особи - підприємця Горбунова В.А.; далі - ФОП Горбунов В.А.);

ФОП Мусієнко М.О. здійснює збут тих самих систем під ТМ «ІНФОРМАЦІЯ_12», виставляючи рахунки як від власного ФОП, так і від ТОВ «Ювента-К Плюс» - на вибір покупця (підтверджено листуванням у Viber із ФОП Горбуновим В.А.);

- збут продукції, з нанесенням позначення, схожого до ступеня змішування з торговельною маркою № НОМЕР_3 здійснюється через два взаємопов`язані сайти:

ІНФОРМАЦІЯ_11 - контактні дані ТОВ «Ювента-К Плюс» та ФОП Мусієнка М.О. (тел. НОМЕР_4 та НОМЕР_11); зміст зафіксовано звітом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ФІКС» від 31.10.2025 №294/2025-ЗВ;

https://automoyka.com.ua/ - вказаний у паспорті на «ІНФОРМАЦІЯ_14», виданому ТОВ «Ювента-К Плюс»; в розділі «Контакти» зазначено «Ювента-К» та той самий номер телефону ТОВ «Ювента-К Плюс»;

- оскільки власником торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_9» (свідоцтва № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ) є позивач, реєстрація та використання домену ІНФОРМАЦІЯ_26 особою, яка не є власником відповідної марки, є прямим порушенням прав позивача та правил делегування; домен є фонетично і графічно схожим з доменом ІНФОРМАЦІЯ_3 та торговельної марки позивача - додавання однієї літери «к» не усуває схожості;

- відповідачі копіюють сайт позивача та доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_3, незаконно використовуючи в назві доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_11 торгівельні марки та позначення позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2026 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

16.04.2026 до суду від позивача надійшли документи про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.06.2026.

05.05.2026 відповідач-3 подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що: ТОВ «Інтернет Інвест» здійснює діяльність на ринку послуг інформатизації, зокрема, ТОВ «Інтернет Інвест» надає послуги з реєстрації доменних імен в домені першого та публічних доменах другого рівнів UA; відповідач-3 є надавачем послуг з реєстрації доменних імен, та виконує технічні функції з реєстрації та делегування доменних імен, а тому не може бути відповідачем у справі щодо порушення реєстрантом прав інтелектуальної власності; вимога про переделегування доменного імені повинна бути спрямована до його власника - реєстранта; реєстратор не несе відповідальності за використання доменних імен, зареєстрованих за його допомогою, а також за зміст будь-яких матеріалів на сайтах, що розміщені під цими іменами або на серверах служби; реєстрант погодився з умовами публічного договору з ТОВ «Інтернет Інвест».

Разом з тим, 05.05.2026 ТОВ «Інтернет Інвест» на виконання вимог ухвали суду подало лист 30.04.2026 №148, в якому зазначено, що анкетні дані реєстранта доменного імені «ІНФОРМАЦІЯ_26»: організація: ТОВ «Ювента-К Плюс»; ЄДРПОУ: 45497034; юридична адреса: вул. Дмитра Годзенка, 4/47, нежитлове приміщення №45, м. Київ, 01042; телефон: +380 675181099; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_15.

13.05.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ево Клауд» на виконання вимог ухвали суду подало суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (інформацію про отримувача послуг хостингу щодо розміщення програмного забезпечення вебсайту https://ІНФОРМАЦІЯ_26 на спеціалізованому веб-сервері та забезпечення доступу до нього з мережі Інтернет).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» 18.05.2026 та 20.05.2026 на виконання вимог ухвали суду подало суду заяву, в якій зазначено інформацію про власника доменного імені https://automoyka.com.ua.

01.06.2026 ТОВ «Ювента-К Плюс» подало суду відзив на позов, в якому заперечило проти задоволення позову, оскільки:

- позначення «ІНФОРМАЦІЯ_12» використовується у господарському обороті щонайменше з 2006 року, тобто більш ніж за чотири роки до реєстрації позивачем торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_8»;

- 24.02.2006 Міністерством охорони здоров`я України (далі - Міністерство) було затверджено висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02-04/8336 щодо систем очищення та рециркуляції води «ІНФОРМАЦІЯ_16» та «ІНФОРМАЦІЯ_17», виробником та заявником яких зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Агат Лімітед» (далі - ТОВ «Агат Лімітед»); ТОВ «Агат Лімітед» отримало сертифікат відповідності від 06.03.2006 №UA 1.014.025080-06 на установки очищення та рециркуляції води моделі «ІНФОРМАЦІЯ_13 (5000)», а також сертифікат відповідності №UA 1.014.065769-07 на відповідне обладнання;

- у подальшому використання зазначеного позначення здійснювалося не лише виробником обладнання, а й філією ТОВ «Ювента» у м. Києві; 08.08.2007 Міністерством було затверджено висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02-04/40127 щодо систем очищення та рециркуляції води «ІНФОРМАЦІЯ_16» та «ІНФОРМАЦІЯ_17», у якому виробником обладнання зазначено ТОВ «Агат Лімітед», а заявником експертизи - філію ТОВ «Ювента» у м. Києві;

- ще до створення ТОВ «Ювента-К» позначення «ІНФОРМАЦІЯ_12» використовувалося у межах сталої господарської діяльності, пов`язаної з виробництвом, просуванням та реалізацією відповідного обладнання, що підтверджує тривале, відкрите та добросовісне використання цього позначення задовго до реєстрації позивачем торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_8»;

- 29.01.2007 відбулися загальні збори учасників ТОВ «Ювента», у яких брали участь: ОСОБА_4 , Перов Олександр Михайлович (на даний момент директор ТОВ «ТК «Ювента» та позивач), ОСОБА_5 , на яких учасники, які володіли 100 % голосів, прийняли рішення про реорганізацію ТОВ «Ювента» шляхом виділу з нього нових юридичних осіб; 27.09.2007 відбулися загальні збори учасників ТОВ «Ювента», на яких було затверджено розподільчий баланс ТОВ «Ювента», а також акти приймання-передачі активів та пасивів до новостворених підприємств, у тому числі до ТОВ «Ювента-К»; відповідно до затверджених документів до ТОВ «Ювента-К» було передано частину майна, активів та зобов`язань ТОВ «Ювента», зокрема, основні засоби, офісне обладнання, меблі, комп`ютерну техніку, оргтехніку та інше майно; одночасно було затверджено нову редакцію статуту ТОВ «Ювента-К», відповідно до якого ТОВ «Ювента-К» створене шляхом виділу з ТОВ «Ювента» та є правонаступником частини його майна, прав та обов`язків згідно з розподільчим балансом;

- з метою проведення державної реєстрації ТОВ «Ювента-К» 01.10.2007 позивач, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 видали нотаріально посвідчені довіреності на ім`я ОСОБА_2 , уповноваживши його представляти їх інтереси з питань державної реєстрації товариства, подання необхідних документів, отримання реєстраційних документів та здійснення інших необхідних юридичних дій; 26.10.2007 були оформлені довіреності в порядку передоручення на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для завершення реєстраційних процедур;

- позивач безпосередньо брав участь у створенні ТОВ «Ювента-К», погодив його найменування, склад учасників, напрямки діяльності товариства та особисто уповноважував осіб на проведення його державної реєстрації;

- після створення ТОВ «Ювента-К» товариство розпочало самостійну господарську діяльність, пов`язану, зокрема, з виробництвом, реалізацією та обслуговуванням систем очищення та рециркуляції води під позначенням «ІНФОРМАЦІЯ_12» («ІНФОРМАЦІЯ_6»);

- на підтвердження використання ТОВ «Ювента-К» зазначеного позначення ще до реєстрації позивачем «ІНФОРМАЦІЯ_8» за свідоцтвом України від 27.09.2010 НОМЕР_8 наявні документи, датовані 2007-2008 роками;

- у 2008 році було оформлено рахунки-фактури №КВ-000000026, № КВ-000001274, №КВ-000001412, у яких словесне позначення «ІНФОРМАЦІЯ_6» використовувалося у найменуванні товару, що реалізовувався у межах господарської діяльності ТОВ «Ювента-К»;

- 21.05.2008 був виданий сертифікат відповідності №UA 1.014.074575-08 на установки для очистки і рециркуляції води моделей «ІНФОРМАЦІЯ_20» та «ІНФОРМАЦІЯ_22», що також підтверджує використання відповідного позначення щодо зазначеного обладнання;

- Міністерством 08.07.2008 було затверджено висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02-04/41773 щодо системи очистки та рециркуляції води «ІНФОРМАЦІЯ_16»;

- факт використання ТОВ «Ювента-К» позначення «ІНФОРМАЦІЯ_12» у власній господарській діяльності ще до реєстрації позивачем торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_8» підтверджується комерційною пропозицією від 01.07.2009, підготовленою ТОВ «Ювента-К»;

- 25.06.2012 за ТОВ «Ювента-К» було зареєстровано патент України НОМЕР_14 на промисловий зразок «ІНФОРМАЦІЯ_18», автором якого визначено ОСОБА_2 (теперішній директор ТОВ «Ювента-К Плюс»); вказаний промисловий зразок підтверджує самостійне використання товариством позначення «ІНФОРМАЦІЯ_19» у господарській діяльності та його індивідуалізацію як окремого суб`єкта господарювання;

- ФОП Перов О.М. добровільно відчужив належну йому частку у статутному капіталі ТОВ «Ювента-К» та припинив участь у товаристві, не заявляючи будь-яких заперечень щодо використання товариством найменування «Ювента-К», позначення «ІНФОРМАЦІЯ_12» («ІНФОРМАЦІЯ_6»), логотипу «ІНФОРМАЦІЯ_19» або здійснення господарської діяльності під відповідними позначеннями.

- позивач був безпосереднім учасником створення ТОВ «Ювента-К», був обізнаний про використання товариством найменування «Ювента-К», позначення «ІНФОРМАЦІЯ_12» («ІНФОРМАЦІЯ_6») та логотипу «ІНФОРМАЦІЯ_19», а також протягом тривалого часу не висловлював будь-яких заперечень щодо їх використання у господарській діяльності товариства;

- 27.02.2024 було створено ТОВ «Ювента-К Плюс», директором якого є ОСОБА_2 ; основним видом діяльності ТОВ «Ювента-К Плюс» є 46.69 оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням;

- ТОВ «Ювента-К Плюс» є виробником установок для очищення та рециркуляції води моделей «ІНФОРМАЦІЯ_20», «ІНФОРМАЦІЯ_21», «ІНФОРМАЦІЯ_22», «ІНФОРМАЦІЯ_23» та «ІНФОРМАЦІЯ_24», який використовує позначення «ІНФОРМАЦІЯ_6» для індивідуалізації та маркування продукції власного виробництва, зокрема, шляхом нанесення відповідних маркувальних табличок на товар;

- на підтвердження права здійснення зазначеної діяльності ТОВ «Ювента-К Плюс» отримано сертифікат відповідності №UA.PS.000007-24 та сертифікат відповідності №UA.PS.000004-25, якими підтверджено відповідність зазначеного обладнання встановленим вимогам;

- у ТОВ «Ювента-К Плюс» наявний паспорт та керівництво з експлуатації установки очищення та рециркуляції стічних вод «ІНФОРМАЦІЯ_25», що містить технічні характеристики обладнання, порядок його експлуатації та обслуговування;

- у діяльності ТОВ «Ювента-К Плюс» використовуються технічні завдання на виробництво установок очищення та рециркуляції води, які визначають технічні параметри обладнання, його комплектацію, вимоги до виготовлення та функціонування;

- під час здійснення господарської діяльності ТОВ «Ювента-К Плюс» використовує бланки замовлень системи оборотного водопостачання «ІНФОРМАЦІЯ_20», які застосовуються у взаємовідносинах із замовниками для погодження технічних характеристик обладнання, умов його постачання, монтажу та подальшої експлуатації;

- ТОВ «Ювента-К Плюс» використовує технологічні схеми установок очищення та рециркуляції води серії «ІНФОРМАЦІЯ_6», які містять відомості щодо конструкції обладнання, принципу його роботи, схеми підключення, розміщення насосного обладнання, фільтраційних систем, резервуарів, трубопроводів та інших технічних вузлів, необхідних для проектування та монтажу відповідних систем;

- вказані документи підтверджують, що ТОВ «Ювента-К Плюс» фактично здійснює самостійну виробничу та господарську діяльність, пов`язану із розробкою, виготовленням, реалізацією та технічним супроводом систем очищення та рециркуляції води під позначенням «ІНФОРМАЦІЯ_6»;

- внаслідок тривалого використання позначення «ІНФОРМАЦІЯ_12», «ІНФОРМАЦІЯ_7», «ІНФОРМАЦІЯ_6» різними виробниками, на даний момент воно має низький ступінь розрізняльної здатності;

- сукупність наявних у справі доказів підтверджує, що використання позначення «ІНФОРМАЦІЯ_6» було розпочато задовго до виникнення у позивача прав на відповідні торговельні марки та здійснювалося відкрито, добросовісно і безперервно у межах господарської діяльності, ділова практика щодо якої в подальшому була передана відповідачу-1 разом із відповідними активами, майном та напрямом діяльності; відповідно до статті 500 Цивільного кодексу України право попереднього користувача може переходити до іншої особи разом із підприємством або діловою практикою, відповідач-1 набув право попереднього користувача щодо позначення «ІНФОРМАЦІЯ_6» та має право на подальше його використання у межах такої господарської діяльності;

- ТОВ «Ювента-К Плюс» має передбачене законом право на подальше використання позначення «ІНФОРМАЦІЯ_6» у межах здійснюваної господарської діяльності без необхідності отримання дозволу позивача;

- саме по собі використання відповідачем-1 позначення «ІНФОРМАЦІЯ_6» не може розглядатися як порушення прав позивача на торговельні марки та не утворює підстав для задоволення заявлених позовних вимог;

- позивачем не надано жодних доказів того, що пересічний споживач сприйматиме технічне позначення «ІНФОРМАЦІЯ_20», «ІНФОРМАЦІЯ_21», «ІНФОРМАЦІЯ_22», «ІНФОРМАЦІЯ_23», «ІНФОРМАЦІЯ_24» як позначення, тотожне або схоже настільки, що його можна сплутати саме із комбінованою торговельною маркою «ІНФОРМАЦІЯ_8»;

- твердження позивача про можливість змішування діяльності сторін не підтверджується належними доказами фактичного ринкового сприйняття споживачами діяльності сторін;

- використання доменного імені «ІНФОРМАЦІЯ_26», яке є похідним від найменування юридичної особи та зареєстрованого промислового зразка «ІНФОРМАЦІЯ_19», здійснюється відповідачем-1 на достатній правовій підставі та не може розцінюватися як порушення прав позивача;

- посилання позивача на документи, оформлені ТОВ «Ювента-К», саме по собі не може підтверджувати наявність порушення з боку ТОВ «Ювента-К Плюс», оскільки йдеться про різних самостійних суб`єктів господарювання.

01.06.2026 ТОВ «Ювента-К Плюс» подало суду заяву про огляд доказів за їх місцезнаходженням, в якій просило суд провести огляд веб-сайту за доменним ім`ям «ІНФОРМАЦІЯ_26» (URL: https://ІНФОРМАЦІЯ_26/ua/) з метою встановлення та фіксування його змісту.

ФОП Мусієнко М.О. 01.06.2026 подав суду відзив на позовну заяву, в якому виклав аналогічні заперечення до позову як відповідач-1 та, зокрема, зазначив, що:

- ФОП Перовим О.М. не надано належних та допустимих доказів того, що саме ФОП Мусієнко М.О. вчиняв дії, які можуть кваліфікуватися як порушення прав інтелектуальної власності позивача;

- матеріали справи не містять доказів того, що ФОП Мусієнко М.О. самостійно здійснював реалізацію установки для очищення та рециркуляції води моделей «ІНФОРМАЦІЯ_6» від власного імені, використовував спірні позначення як торговельну марку або вчиняв будь-які дії, спрямовані на введення споживачів в оману щодо виробника чи походження продукції;

- документи, на які посилається позивач, зокрема, рахунки на оплату, договори та інша господарська документація, оформлені від імені ТОВ «Ювента-К Плюс», а не від імені ФОП Мусієнка М.О.;

- відповідач-2 не підписував рахунки на оплату, не скріплював їх печаткою та не виступав стороною відповідних правочинів від власного імені;

- сам по собі факт того, що ФОП Мусієнко М.О. є працівником ТОВ «Ювента-К Плюс», не свідчить про його особисте вчинення порушення прав інтелектуальної власності та не є достатньою підставою для покладення на нього відповідальності у даній справі;

- ФОП Перов Олександр не надав жодних доказів того, що ФОП Мусієнко М.О. діяв від власного імені, отримував оплату за спірний товар на власні рахунки, укладав договори як самостійний суб`єкт господарювання або використовував спірні позначення поза межами виконання трудових функцій у ТОВ «Ювента-К Плюс»;

- саме по собі листування у месенджері не є доказом використання торговельної марки у розумінні законодавства про охорону прав на знаки для товарів і послуг та не підтверджує факту вчинення ФОП Мусієнком М.О. будь-яких дій, спрямованих на порушення прав позивача на торговельну марку;

- із змісту наданої позивачем переписки у застосунку «Viber» не вбачається, що ФОП Мусієнко М.О. здійснив реалізацію продукції від власного імені; вказане листування лише свідчить про виконання ним окремих робочих функцій у межах діяльності ТОВ «Ювента-К Плюс» та не може розглядатися як належний доказ особистого порушення ним прав інтелектуальної власності позивача;

- подані позивачем скріншоти листування у застосунку «Viber» складені іноземною мовою, проте такі документи не можуть бути визнані належними та допустимими доказами у справі.

10.06.2026 ФОП Перов О.М. подав суду заперечення проти заяви ТОВ «Ювента-К Плюс» про огляд доказів за їх місцезнаходженням, а також заперечення проти прийняття відзивів на позовну заяву, поновлення та/або продовження строків для їх подання та проти долучення доданих до відзивів доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2026 у справі №910/4113/26 суд дійшов висновку про доведення відповідачами-1,2 поважних причин пропуску строку для подання відзивів та долучив їх до матеріалів справи; судом відкладено розгляд клопотання відповідача-1 про огляд веб-сайту до наступного підготовчого засідання; відкладено підготовче засідання на 23.07.2026; залучено до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ «ТК «Ювента».

15.06.2026 позивач на виконання ухвали сулу подав суду заяву про долучення до матеріалів справи доказів надіслання ТОВ «ТК «Ювента» позову з додатками.

ФОП Перов О.М. 22.06.2026 подав суду відповідь на відзиви відповідачів-1,2, в якій не погоджується з доводами, викладеними у відзивах ТОВ «Ювента-К Плюс» та ФОП Мусієнка М.О., вважає їх необґрунтованими, вибірковими та такими, що не спростовують позовних вимог; правова позиція відповідачів-1,2 побудована на змішуванні різних суб`єктів, різних періодів, різних об`єктів права та різних правових режимів; відповідачі-1,2 намагаються довести правомірність використання позначень «ІНФОРМАЦІЯ_12», «ІНФОРМАЦІЯ_7», «ІНФОРМАЦІЯ_6» у 2024-2026 роках новоствореним ТОВ «Ювента-К Плюс» та ФОП Мусієнком М.О. на підставі документів 2006-2010 років, які стосуються інших юридичних осіб: ТОВ «Агат Лімітед», філії ТОВ «Ювента» у м. Києві, ТОВ «Ювента-К», ТОВ «Дельта Кріст Сістемз» тощо; однак такі документи не підтверджують наявності саме у ТОВ «Ювента-К Плюс» або саме у ФОП Мусієнка М.О. права використовувати торговельну марку позивача або схожі з нею позначення щодо систем очищення та рециркуляції води.

30.06.2026 ТОВ «ТК «Ювента» подало суду письмові пояснення, в яких зазначило, що підтримує позовні вимоги ФОП Перова О.М. у повному обсязі, а доводи відзивів ТОВ «Ювента-К Плюс» і ФОП Мусієнка М.О. не спростовують встановлених обставин використання спірних позначень у 2024-2026 роках.

ТОВ «Ювента-К Плюс» та ФОП Мусієнко М.О. 02.07.2026 подали суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначили, що наведені позивачем у відповіді доводи не спростовують жодної із ключових обставин, викладених у відзиві.

03.07.2026 відповідач-1 подав суду заяву про долучення до матеріалів справи висновку експерта за результатами проведення експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності від 22.06.2026 №26/136/06-01 (далі - Висновок №26/136/06-01), та врахувати його під час розгляду справи № 910/4113/26 та ухвалення судового рішення.

Позивач 23.07.2026 подав суду за печення щодо долучення до матеріалів справи Висновку №26/136/06-01 та не враховувати його під час прийняття рішення у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2026 у справі №910/4113/26 суд: задовольнив клопотання відповідача-1 та наголосив, що дослідження (огляд) доказів за місцем їх знаходження буде проведено під час розгляду справи по суті на стадії дослідження доказів; долучив докази, подані позивачем 22.06.2026 та відповідачем 02.07.2026 до справи; долучив до матеріалів справи Висновок №26/136/06-01 та наголосив, що вказаний висновок буде оцінений судом під час розгляду справи по суті; відклав підготовче судове засідання на 20.08.2026.

10.08.2026 третя особа подала суду письмові пояснення, в яких заперечила проти долучення до матеріалів справи Висновку №26/136/06-01 та врахування його під час розгляду справи по суті.

У зв`язку із звільненням судді Підченка Ю.О. розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 31.08.2026 №01.3-16/371/26 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/4113/26, за результатами якого справу передано на розгляд судді Марченко О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2026 прийнято справу №910/4113/26 до свого провадження; призначено підготовче засідання на 02.11.2026.

У підготовче засідання 02.11.2026 з`явився представник позивача; представники відповідачів-1,2,3 та третьої особи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про доставлення процесуального документа до електронного кабінету вказаних осіб, які наявні в матеріалах справи.

Разом з тим, 16.10.2026 представник відповідачів-1,2 Богуш Марина Костянтинівна подала суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням останньої у відпустці.

Крім того, 20.10.2026 представник ТОВ «ТК «Ювента» Бойко Світлана Володимирівна подала суду заяву про участь останньої у судових засіданнях з розгляду справи №910/4113/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2026 надано можливість представнику ТОВ «ТК «Ювента» Бойко С.В. (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 , телефон НОМЕР_7 ) брати участь в усіх засіданнях з розгляду справи №910/4113/26 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд»; роз`яснено заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Проте Бойко С.В. 02.11.2026 під час налаштування відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://id.court.gov.ua/) не відповіла на відеовиклик суду.

Представник позивача у підготовчому засіданні 02.11.2026 не заперечив проти задоволення клопотання представника відповідачів-1,2.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене Господарський суд міста Києва вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Отже, з огляду на першу неявку у підготовче засідання представників відповідачів-1,2,3 та третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/4113/26.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/4113/26 на 30.11.26 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

4. Копію даної ухвали надіслати відповідачам-1,2,3 та третій особі.

Ухвала набрала законної сили 02.11.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко