Ухвала суду № 141144665, 03.11.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.11.2026Справа № 910/6807/20Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши заяву Адвокатського об`єднання «Мягков та партнери» про заміну сторони виконавчого провадження у господарській справі

За позовом Компанії ЗАФОРПО ВЕНЧУРС ЛІМІТЕД (Zaforpo Ventures Limited)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Трейдмарк Компані",

2) Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"

про визнання недійсними патентів

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія ЗАФОРПО ВЕНЧУРС ЛІМІТЕД (Zaforpo Ventures Limited) (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Трейдмарк Компані" (далі-відповідач 1) та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі-відповідач 2), в якому просить суд:

- визнати недійсними патенти України №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 на промислові зразки, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Спіріт Трейдмарк Компані";

- зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України внести до Державного реєстру патентів України на промислові зразки відомості про визнання недійсними патентів України №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 на промислові зразки та опубліковати відомості про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю запатентованих промислових зразків умовам патентоспроможності, оскільки сукупність суттєвих ознак промислових зразків за патентами України №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 стала загальнодоступною у світі до дати подання заявок, у зв`язку з чим, на думку позивача, вони підлягають визнанню недійсними згідно ст. 25 Закону України "Про охорону прав на промислові зразки".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 замінено відповідача-2 у справі № 910/6807/20 - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на його функціонального правонаступника - Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності". Зокрема, зобов`язано Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" у строк до 17.12.2020 надати суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог. Судове засідання відкладено на 17.12.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) задоволено. Рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2021р. у справі №910/6807/20 скасовано. Прийнято нове рішення, яким: позовні вимоги ТОВ Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) до ТОВ "Спіріт Трейдмарк Компані", ДП "Український інститут інтелектуальної власності" про визнання недійсними патентів задоволено. Визнано недійсними патенти України №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 на промислові зразки, які належать ТОВ "Спіріт Трейдмарк Компані" (ідентифікаційний код 42583000). Зобов`язано ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (ідентифікаційний код 31032378) внести до Державного реєстру патентів України на промислові зразки відомості про визнання недійсним патентів України №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 на промислові зразки та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Стягнуто з ТОВ "Спіріт Трейдмарк Компані" на користь ТОВ Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) 73 570 грн. понесених судових витрат.

Стягнуто з ТОВ "Спіріт Трейдмарк Компані" на користь ТОВ Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) 50 453,34 грн. витрат за проведення комісійної судової експертизи.

25.10.2021 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 Господарським судом міста Києва видано накази.

14.05.2026 до суду надійшла скарга Компанії ЗАФОРПО ВЕНЧУРС ЛІМІТЕД (Zaforpo Ventures Limited) на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2026 скаргу Компанії ЗАФОРПО ВЕНЧУРС ЛІМІТЕД (Zaforpo Ventures Limited) на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коваленка Є.І. - задоволено частково. Визнано неправомірними дії та бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коваленка Євгенія Івановича у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_8 під час виконання наказу Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі № 910/6807/20 про стягнення 50 453, 34 грн.: щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.10.2025; щодо зарахування до Державного бюджету України коштів у сумі 50 453,34 грн., стягнених з боржника; щодо не надсилання стягувачу - компанії Zaforpo Ventures Limited повідомлення про наявність стягнутих на його користь грошових коштів, а також не надсилання стягувачу та представнику стягувача усіх інших постанов державного виконавця, які підлягають надсиланню стягувачу та представнику стягувача.

Постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коваленка Євгенія Івановича про закінчення виконавчого провадження від 08.10.2025 ВП № НОМЕР_8 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі № 910/6807/20 про стягнення 50 453, 34 грн. - скасовано. Визнано неправомірними дії та бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коваленка Євгенія Івановича у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_9 під час виконання наказу Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі № 910/6807/20 про стягнення 73 570,00 грн.: щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.10.2025; щодо зарахування до Державного бюджету України коштів у сумі 73 570,00 грн., стягнених з боржника; щодо не надсилання стягувачу - компанії Zaforpo Ventures Limited повідомлення про наявність стягнутих на його користь грошових коштів, а також не надсилання стягувачу та представнику стягувача усіх інших постанов державного виконавця, які підлягають надсиланню стягувачу та представнику стягувача.

Постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коваленка Євгенія Івановича про закінчення виконавчого провадження від 08.10.2025 ВП № НОМЕР_9 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі № 910/6807/20 про стягнення 73 570,00 грн. - скасовано. В іншій частині скарги відмовлено.

28.10.2026 до суду надійшла заява Адвокатського об`єднання «Мягков та партнери» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд:

- залучити Адвокатське об`єднання «МЯГКОВ ТА ПАРТНЕРИ» до участі у справі № 910/6807/20 як правонаступника Компанії ЗАФОРПО ВЕНЧУРС ЛІМІТЕД (Zaforpo Ventures Limited, реєстраційний номер HE 354695) у частині права вимоги до ТОВ «Спіріт Трейдмарк Компані» щодо стягнення 73 570,00 грн судових витрат та 50 453,34 грн витрат за проведення комісійної судової експертизи, стягнутих постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021;

- замінити стягувача - Компанію ЗАФОРПО ВЕНЧУРС ЛІМІТЕД (Zaforpo Ventures Limited) - його правонаступником Адвокатським об`єднанням «МЯГКОВ ТА ПАРТНЕРИ» у виконавчих провадженнях № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9, що перебувають у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України;

- замінити стягувача з Компанії ЗАФОРПО ВЕНЧУРС ЛІМІТЕД (Zaforpo Ventures Limited) на Адвокатське об`єднання «МЯГКОВ ТА ПАРТНЕРИ» у наказах Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі № 910/6807/20 про стягнення 73 570,00 грн та 50 453,34 грн.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Проте, Адвокатським об`єднанням «Мягков та партнери» не надано суду доказів направлення копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) на адресу Компанії ЗАФОРПО ВЕНЧУРС ЛІМІТЕД (Zaforpo Ventures Limited), як і не вказане остання у вступній частині заяви.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, заява Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведе та керуючись ст.ст. 170, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Адвокатського об`єднання «Мягков та партнери» про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 03.11.2026.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.