Ухвала суду № 141144662, 02.11.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження та

відкладення підготовчого засідання

м. Київ

02.11.2026справа № 910/10895/26Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/10895/26

за позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону Рихлюка Олексія Вікторовича (вул. Клепарівська, 20, м. Львів, 79007; ідентифікаційний код/умовний код 38326057) інтересах держави в особі

Міністерства оборони України (проспект Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03168; ідентифікаційний код 00034022)

до Приватного підприємства «Бриджстал Інфра» (вул. Бориспільська, буд. 10, офіс 203, м. Київ, 02099; ідентифікаційний код 36112709)

про стягнення 3 039 736,81 грн,

за участю представників:

прокуратури - Парицької І.М. (прокурор відділу представництва інтересів держави в суді Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону; в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом»);

позивача - Дзюби В.Ю. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону Рихлюк Олексій Вікторович (далі - Прокуратура) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі - МОУ) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Бриджстал Інфра» (далі - Підприємство) 2 316 243,46 грн втрат від інфляції та 723 493,35 грн 3% річних, а всього 3 039 736,81 грн.

Позов мотивований тим, що:

- 30.09.2019 Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (замовник; далі - Управління) та Приватним підприємством «Західспецбудтранс-7» (після перейменування Підприємство; виконавець) укладено договір підряду на виконання робіт №185 (далі - Договір), за умовами якого підрядник зобов`язався упродовж 5 календарних днів після підписання сторонами Договору прийняти майданчик під будівництво, виконати роботи за Договором відповідно до узгодженого графіку виконання робіт та плану фінансування робіт і передати об`єкт замовнику у відповідності до положень і умов Договору в термін, визначений у графіку виконання робіт;

- у пункті 3.1 Договору сторони погодили ціну робіт за Договором (договірна ціна), яка складає 42 740 590 грн, у тому числі ПДВ - 7 123 431,67 грн;

- відповідно до довідки про вартість робіт за грудень 2022 року сторони погодились, що з початку будівництва об`єкту замовником сплачено виконавцю за виконані роботи 38 977 870,43 грн, у тому числі ПДВ - 6 496 311,74 грн;

- на думку Прокуратури, вказаний пункт не відповідає пункту 197.15 статті 197 Податкового кодексу України, відтак підлягає визнанню недійсним в силу приписів статті 21 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), а сума податку на додану вартість підлягає стягненню з відповідача згідно зі статтею 1212 ЦК України як безпідставно сплачені кошти;

- постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.01.2026 залишено в силі рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.01.2025 у справі № 909/753/24, яким задоволено позов Прокуратури в особі МОУ до Приватного підприємства «Західспецбудтранс-7»; визнано недійсним пункт 3.1 Договору в частині включення в ціну робіт за Договором суми податку на додану вартість; стягнуто з Приватного підприємства «Західспецбудтранс-7» на користь МОУ 6 496 311,74 грн безпідставно отриманих коштів;

- вказане рішення суду відповідачем не виконано у добровільному порядку;

- на виконанні Косівського відділу державної виконавчої служби у Косівському районі Івано-Франківської області перебуває виконавче провадження про стягнення з Підприємства на користь МОУ 6 496 311,74 грн безпідставно отриманих коштів;

- на даний час відповідачем не виконано грошове зобов`язання у сумі 6 496 311,74 грн, яке підтверджене (визначене) судовим рішенням, а тому наявні підстави для застосування до правовідносин щодо прострочення виконання грошового зобов`язання приписів частини другої статті 625 ЦК України, а саме стягненню з Підприємства підлягає 2 316 243,46 грн втрат від інфляції та 723 493,35 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.11.2026.

У підготовче засідання 02.11.2026 з`явилися представники прокуратури та позивача; представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету вказаної особи, яке наявне в матеріалах справи.

Представник позивача в підготовчому засіданні 02.11.2026 подав суду для огляду оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи.

Суд оглянув оригінали документів, встановив відповідність наявних в матеріалах справи копій поданим оригіналам і повернув їх представнику позивача.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене Господарський суд міста Києва вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Отже, з огляду на першу неявку у підготовче засідання представника відповідача суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/10895/26.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/10895/26 на 30.11.26 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набрала законної сили 02.11.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко