Ухвала суду № 141144607, 03.11.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.11.2026Справа № 910/4585/26за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонортек»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джак Моторс Україна»

про стягнення 1.522.338,44 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/4585/26 від 26.06.2026 позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джак Моторс Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонортек» 1.131.616,87 грн заборгованості та 13.579, 41 грн витрат по сплаті судового збору; в іншій частині в позові відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва № 910/4585/26 від 08.07.2026 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джак Моторс Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонортек» 66.900,69 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю «Джак Моторс Україна» подано апеляційну скаргу, у зв`язку з чим, на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2026, матеріали справи № 910/4585/26 були 30.07.2026 скеровані до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/4585/26 від 15.10.2026 (повний текст постанови складено та підписано - 28.10.2026) рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2026 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2026 у справі № 910/4585/26 залишено без змін.

29.10.2026 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява, в якій просить встановити порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2026 у справі № 910/4585/26 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джак Моторс Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонотрек» 1.131.616,87 грн заборгованості та 13.579,41 грн судового збору за відсутності в матеріалах справи банківських реквізитів стягувача.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її прийняття до розгляду в порядку статті 331 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до частини першої ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з частиною третьою статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу чи порядку виконання рішення є обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, законодавцем визначено як коло суб`єктів, наділених правом звернення із заявою про встановлення або зміну способу чи порядку виконання судового рішення, так і підстави для застосування відповідного процесуального механізму.

При цьому право на звернення до суду із заявою про встановлення або зміну способу чи порядку виконання судового рішення відповідно до частини першої статті 331 Господарського процесуального кодексу України належить стягувачу або виконавцю (у випадках, встановлених законом).

Як убачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Джак Моторс Україна» є боржником за рішенням суду, а не стягувачем чи виконавцем, у зв`язку з чим не належить до кола суб`єктів, яким частиною першою статті 331 Господарського процесуального кодексу України надано право звернення до суду із заявою про встановлення або зміну способу чи порядку виконання судового рішення.

Таким чином, заявник не наділений процесуальним правом ініціювати питання про встановлення порядку виконання судового рішення в порядку статті 331 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, як убачається зі змісту поданої заяви, необхідність встановлення порядку виконання судового рішення заявник обґрунтовує відсутністю в матеріалах справи банківських реквізитів стягувача.

Разом із тим суд зазначає, що відсутність у матеріалах справи банківських реквізитів стягувача сама по собі не змінює визначеного судовим рішенням способу виконання, не потребує встановлення судом іншого порядку його виконання та не свідчить про наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Фактично наведені заявником обставини стосуються організації добровільного виконання грошового зобов`язання та отримання платіжних реквізитів стягувача, а не вирішення питання про встановлення або зміну способу чи порядку виконання судового рішення в розумінні статті 331 Господарського процесуального кодексу України.

Отримання банківських реквізитів стягувача не належить до питань, вирішення яких здійснюється судом у порядку статті 331 Господарського процесуального кодексу України, та може бути забезпечене шляхом безпосереднього звернення боржника до стягувача.

Отже, подана Товариством з обмеженою відповідальністю ««Джак Моторс Україна» заява за своїм змістом не містить належного процесуального питання про встановлення порядку виконання судового рішення, а її заявник не належить до суб`єктів, яким законом надано право ініціювати таке питання.

За таких обставин суд доходить висновку про відсутність правових підстав для прийняття зазначеної заяви до розгляду в порядку статті 331 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. зВідмовити у прийнятті до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Джак Моторс Україна» про встановлення порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2026 у справі № 910/4585/26.

2. Ухвала набрала чинності 03.11.2026 та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.В.Сівакова