Ухвала суду № 141144473, 03.11.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.11.2026Справа № 910/12319/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Київ»

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсними пунктів рішення,

Суддя Босий В.П.

Представники сторін: не викликались,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Київ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсними пунктів 1 в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Київ», 3 та 4 резолютивної частини рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №4-р/тк від 31.07.2026 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня їх отримання, а також для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

З огляду на перебування судді Босого В.П. на лікарняному, судове засідання призначене на 28.10.2026 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2026 призначено підготовче засідання на 18.11.2026.

27.10.2026 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Київ» надійшла заява про продовження строку для подання відповіді на відзив до 04.11.2026, включно.

Обґрунтовуючи свою заяву позивач зазначає, що відзив на позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Київ» отримало 23.10.2026, що підтверджується копією накладної №0303500633673 з описом вкладення та роздруківкою трекінгу Укрпошти щодо поштового відправлення №0303500633673, тобто позивач має право подати відповідь на відзив не пізніше 28.10.2026, а також значним об`ємом відзиву на позов, який потребує більше часу на опрацювання матеріалу та підготовки належних та ґрунтовних заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначає, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

Статтею 7 вказаного Кодексу передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

За змістом системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

З огляду на те, що заява позивача про продовження строку подачі відповіді на відзив подано до його закінчення (сформовано в системі Електронний суд 27.10.2026), враховуючи встановлене процесуальним законодавством право позивача на подачу відповіді на відзив, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, суд дійшов висновку про необхідність продовження позивачу такого строку.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Київ» про продовження строку для подання відповіді на відзив підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Київ» про продовження строку для подання відповіді на відзив задовольнити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Київ» строк для подачі відповіді на відзив до 04.11.2026, включно.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий