Ухвала суду № 141144391, 02.11.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.11.2026Справа № 910/12634/26За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " КОСМОПОЛІТ 2016 "

до Товариства з обмеженою відповідальністю " ПІЛЛАР СІСТЕМ "

про стягнення 1 892 977,48 грн

Суддя ОСОБА_1 .

Без участі представників сторін,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " КОСМОПОЛІТ 2016 " звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " ПІЛЛАР СІСТЕМ " про стягнення 1 892 977,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором №153 на поставку та виконання робіт від 01.05.2026.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.10.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12634/26 та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 05.11.2026 о 11:30 год. При цьому, суд зобов`язав відповідачу протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в підсистемі "Електронний суд", що забезпечує обмін документами. Докази такої реєстрації надати суду.

Також, означеною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Суд також установив, що усі заяви, клопотання, додаткові докази та пояснення можуть бути подані до суду в строк до 02.11.2026.

29.10.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про продовження строку, встановленого судом, у якій представник просить продовжити відповідачеві строк на подання доказів та процесуальних заяв у справі до дати подання відзиву на позовну заяву (включно). Дане клопотання обґрунтоване тим, що представник відповідача адвокат ОСОБА_2 ознайомився з ухвалою про відкриття провадження у справі № 910/12634/26 тільки 22.10.2026 через підсистему «Електронний суд», а відтак строк на подання відзиву на позовну заяву спливає відповідно 06.11.2026. Отже, встановлений судом строк для подання доказів та процесуальних документів стороною відповідача (до 02.11.2026) є меншим за дату закінчення встановленого судом строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву (тобто до 06.11.2026).

Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю " ПІЛЛАР СІСТЕМ " про продовження строку, судом, суд відзначає наступне.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статей Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ " ПІЛЛАР СІСТЕМ " не дотрималося положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 та здійснило реєстрацію електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» тільки 08.10.2026, тобто після відкриття провадження у справі № 910/12634/26.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Крім того, частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, копія ухвали від 06.10.2026 про відкриття провадження у справі № 910/12634/26 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_1 .

Копія ухвали від 06.10.2026 про відкриття провадження у справі № 910/12634/26 була отримана уповноваженою особою ТОВ " ПІЛЛАР СІСТЕМ " 15.10.2026, що підтверджується повідомленням про отримання рекомендованого листа, долученого до матеріалів справи.

Згідно з частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України).

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, строк на подання відзиву на позовну заяву обчислюється для відповідача з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та спливає відповідно 02.11.2026.

При цьому, за приписами ч. 4 ст. 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу, тобто відповідачем у справі № 910/12634/26 є ТОВ " ПІЛЛАР СІСТЕМ ". Відповідно представник відповідача адвокат ОСОБА_2 безпідставно ототожнює дату вручення ухвали про відкриття провадження від 06.10.2026 у справі юридичній особі з датою, коли він ознайомився з цією ухвалою в підсистемі «Електронний суд».

Серед іншого, суд звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою про відкриття провадження у справі від 06.10.2026 у Єдиному державному реєстрі судових рішень ( www.reyestr.court.gov.ua ), яка була оприлюднена 08.10.2026, що фактично він і здійснив, зареєструвавши електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в підсистемі "Електронний суд" саме 08.10.2026.

Відповідно до статті 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ст. 61 ГПК України).

Відповідно до статті 2 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст. 43 ГПК України).

Положеннями ч. 2 ст. 42 ГПК України внормовано, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Натомість, у поданому суду клопотанні про продовження строку, встановленого судом, заявником не наведено жодної поважної причин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 2, 13, 43, 113, 114, 118, 119, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю " ПІЛЛАР СІСТЕМ " про продовження строку, встановленого судом.

2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1