Ухвала суду № 141144305, 27.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.10.2026Справа № 910/11722/26Господарський суд міста Києва у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР НСХ УКРАЇНИ» (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд.1-5, код 45728469)

2)Національної спілки художників України (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд.1-5, код00015912)

про визнання недійсними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення 386 048,04 грн

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача 1: не прибув;

від відповідача 2: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

15.09.2026 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР НСХ УКРАЇНИ» та Національної спілки художників України про:

- визнати недійсними та скасувати протокол 1 засідання Ради Голів обласних, міських та територіальних організацій Національної спілки художників України в частині припинення повноважень директора ТОВ ОСОБА_1 «Інформаційний центр НСХ України» від 08.06.2026 року;

- визнати недійсними та скасувати Рішення 1 єдиного учасника ТОВ «Інформаційний центр НСХ України» від 08.06.2026 року;

- визнати недійсними та скасувати наказ ТОВ «Інформаційний центр НСХ України» 1-к від 08.06.2026 року про припинення трудових відносин з директором ОСОБА_1 ;

- поновити на посаді директора ТОВ «Інформаційний центр НСХ України» ОСОБА_1 з подальшим внесенням даних про директора ТОВ «Інформаційний центр НСХ України» ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- стягнути з ТОВ «Інформаційний центр НСХ України» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 386 048,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.06.2026 позивача ОСОБА_1 звільнено з посади директора ТОВ «Інформаційний центр НСХ України» протоколом Ради Голів НСХУ, Рішенням №1 єдиного учасника та наказом №1-к, про що він дізнався лише 10.08.2026; він вважає ці акти незаконними, бо «Рада Голів» не є органом Спілки за Статутом, Голова Спілки має право лише призначати, а не звільняти керівників, новий директор фактично не був призначений, а на день звільнення позивач перебував на лікарняному; додатково вимагається виплата невиплаченої вихідної допомоги у розмірі 386 048,04 грн.

15.09.2026 через відділ діловодства суду разом з позовною заявою від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, постановлено позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду належних доказів надсилання позовної заяви на адресу відповідачів; подання до суду документів, що містять реквізити банківського рахунку (IBAN) позивача, необхідні для стягнення грошових коштів у разі задоволення позовних вимог.

28.09.2026 в межах строку, встановленого ухвалою суду від 21.09.2026, від позивача надійшла заява із усуненими недоліками на виконання ухвали суду від 21.09.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2026 2026 відкрито провадження у справі № 910/11722/26 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.10.2026 об 11:20 год; учасникам справи встановлено строки для подачі письмових заяв по суті позовних вимог.

14.10.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про витребування доказів.

14.10.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про витребування доказів.

26.10.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

26.10.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи призначеного на 27.10.2026 об 11:20 год на іншу дату.

У судове засідання 27.10.2026 представники сторін не з`явились, про місце, час та дату проведення судового засідання повідомлені належним чином. У судовому засіданні 27.10.2026 суд відклав підготовче судове засідання по справі 910/11722/26 на 17.11.2026 об 11:20 год.

Розглянувши подану позивачем відповідь на відзив, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки не визначені законом - встановлюються судом.

Згідно зі статтею 166 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати відповідь на відзив у строк, встановлений судом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2026 позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, відзиви відповідача 1 та відповідача 2 на позовну заяву сформовані в системі «Електронний суд» 13.10.2026, надійшли до суду 14.10.2026 та надіслані представнику позивача - адвокату Ступаченку Антону Вячеславовичу до його електронного кабінету, що підтверджується квитанціями про надсилання, доданими до відзивів.

Отже, останнім днем строку для подання позивачем відповіді на відзив було 19.10.2026 включно.

Відповідь на відзив подана позивачем через систему «Електронний суд» 26.10.2026, тобто з пропуском встановленого судом строку.

Відповідно до частин першої та другої статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і клопотання, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються судом без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за клопотанням учасника справи, поданим до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною другою статті 207 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Позивач не звертався до суду з клопотанням про продовження чи поновлення строку для подання відповіді на відзив, а у самій відповіді на відзив відсутні будь-які пояснення щодо причин пропуску встановленого судом строку.

За таких обставин суд дійшов висновку про залишення відповіді на відзив, поданої позивачем 26.10.2026, без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача та відповідачів про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частини четверта, шоста статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання позивача про витребування доказів подане разом з позовною заявою, тобто у строк, встановлений частиною другою статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

У клопотанні позивач просить витребувати у Національної спілки художників України належним чином засвідчену копію протоколу № 1 засідання Ради Голів обласних, міських та територіальних організацій Національної спілки художників України від 08.06.2026, а також витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство по утриманню житлового фонду» інформацію про те, яку посаду займав (займає) ОСОБА_2 у цьому товаристві, та, у разі його звільнення, з якої дати його було звільнено.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані докази необхідні для підтвердження обставин припинення повноважень позивача та призначення нового директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційний центр НСХ України». Позивачем вжито заходів для самостійного отримання цих доказів шляхом направлення адвокатських запитів, однак Національна спілка художників України відмовила у наданні копії протоколу з посиланням на те, що він містить інформацію з обмеженим доступом, а на адвокатський запит від 04.09.2026, направлений Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство по утриманню житлового фонду», відповідь позивачем не отримана.

Клопотання відповідача 1 та відповідача 2 про витребування доказів викладені у відзивах на позовну заяву та подані у строк, встановлений частиною третьою статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачі заперечують відповідність доданої до позовної заяви копії документа під назвою «Протокол № 1 засідання Ради Голів обласних, міських та територіальних організацій Національної спілки художників України» від 08.06.2026 його оригіналу та просять витребувати у позивача оригінал цього документа, а також зобов`язати позивача повідомити, від кого, коли і в який спосіб отримано документ, де перебуває його оригінал, ким і коли виготовлено та засвідчено копію, чи є всі подані сторінки єдиним документом.

Крім того, відповідачі просять витребувати відомості з Електронного реєстру листків непрацездатності щодо ОСОБА_1 за період з 07.06.2026 по 24.06.2026, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, зазначаючи про неможливість самостійно отримати такі персональні відомості.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи заперечує відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи, що клопотання позивача та відповідачів відповідають вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України, а зазначені у них докази стосуються предмета доказування у справі і необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотань позивача, відповідача 1 та відповідача 2 про витребування доказів.

Відповідно до частини сьомої статті 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з частиною восьмою статті 81 Господарського процесуального кодексу України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись статтями 80, 81, 91, 113, 118, 119, 166, 207, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відповідь на відзив ОСОБА_1 , подану 26.10.2026, залишити без розгляду.

2. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у Національної спілки художників України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 1-5, код 00015912) належним чином засвідчену копію протоколу № 1 засідання Ради Голів обласних, міських та територіальних організацій Національної спілки художників України від 08.06.2026.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство по утриманню житлового фонду» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 102, код 41262554) інформацію про те, яку посаду займав (займає) ОСОБА_2 у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Підприємство по утриманню житлового фонду», а у разі його звільнення - з якої дати його було звільнено, з наданням належним чином засвідчених копій відповідних наказів.

5. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР НСХ УКРАЇНИ» та Національної спілки художників України про витребування доказів задовольнити.

6. Витребувати у ОСОБА_1 оригінал документа під назвою «Протокол № 1 засідання Ради Голів обласних, міських та територіальних організацій Національної спілки художників України» від 08.06.2026, копію якого додано до позовної заяви, а також письмові пояснення щодо того, від кого, коли і в який спосіб отримано зазначений документ, де перебуває його оригінал, ким і коли виготовлено та засвідчено його копію, чи є всі подані сторінки єдиним документом.

7. Витребувати у Пенсійного фонду України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 9, код 00035323) відомості з Електронного реєстру листків непрацездатності щодо ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за період з 07.06.2026 по 24.06.2026, а саме: номери листків непрацездатності, дати їх формування, дати початку та завершення періодів непрацездатності, статуси листків непрацездатності, відомості про їх анулювання та виправлення, відомості про відображення листків непрацездатності для Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР НСХ УКРАЇНИ» (код 45728469), без зазначення діагнозу та інших медичних даних.

8. Зобов`язати осіб, у яких витребувано докази, надати їх до Господарського суду міста Києва у строк до 13.11.2026.

9. Роз`яснити особам, у яких витребувано докази, що у разі неможливості подати витребуваний доказ або неможливості подати його у встановлений строк вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

10. Підготовче засідання призначити на 17.11.2026 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31 .

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство по утриманню житлового фонду» та Пенсійному фонду України.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.11.2026.

З текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Марія ДЕМИДОВА