Ухвала суду № 141144299, 27.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

27.10.2026Справа № 917/868/26розглянувши справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХНАЛАДКА" (адреса: 36000, м. Полтава, вул. Кириченко Раїси, буд. 1, код ЄДРПОУ: 25155206)

до Державного некомерційного товариства "Об`єднання "РАДОН" (адреса: 03083, м. Київ, вул. Пирогівський шлях, буд. 50, код ЄДРПОУ: 43068161)

про зобов`язання вчинити певні дії,

у складі суду судді Погрібної С.В.

за участю секретаря судового засідання Левчук В.С.

представники сторін згідно протоколу судового засідання.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХНАКЛАДКА" (далі - позивач) до Державного некомерційного товариства "Об`єднання "РАДОН" (далі - відповідач) про зобов`язання відповідача вчинити певні дії шляхом внесення змін (коригування) проєктно-кошторисної документації по Договору за проєктом: «Капітальний ремонт станції дезактивації (літера «А») по вул. Пирогівський шлях, 50 в Голосіївському районі міста Києва. Коригування» № 237/11-24 від 22.11.2024.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.05.2026 передано справу за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду.

Ухвалою суду від 05.06.2026 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу час на усунення недоліків.

12.06.2026 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 16.06.2026 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу час для усунення недоліків.

24.06.2026 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків, яка прийнята судом.

Ухвалою суду від 26.06.2026 судом прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.07.2026 о 11:30 год.

14.07.2026 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 07-11/57448/26).

17.07.2026 позивач подав до суду відповідь на відзив (вх. № 07-11/58774/26).

17.07.2026 позивач подав до суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи (вх. № 07-10/11390/26).

21.07.2026 відповідач подав до суду заперечення на клопотання позивача про призначення експертизи (вх. № 07-11/59753/26).

22.07.2026 позивач подав до суду додаткові пояснення до клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх. № 07-11/60012/26).

Ухвалою суду від 29.07.2026 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХНАЛАДКА" про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 17.07.2026, призначено у справі № 917/868/26 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої вирішено доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" (Полтавське відділення) (адреса: 36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, 47) та зупинено провадження у справі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2026 задоволено апеляційну скаргу Державного некомерційного товариства «Об`єднання «РАДОН» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2026 у справі №917/868/26, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2026 у справі №917/868/26 та передано справу №917/868/26 на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 06.10.2026 призначено підготовче засідання на 27.10.2026 о 15:30 год.

16.10.2026 відповідач подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи рішення Господарського суду Полтавської області від 28.07.2026 у справі № 917/1686/25, яке набрало законної сили 24.09.2026 (вх. № 07-11/85309/26).

23.10.2026 позивач подав до суду додаткові пояснення у справі (вх. № 07-11/87578/26).

23.10.2026 позивач подав до суду клопотання (вх. № 07-10/17500/26) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПРОЕКТБУДСЕРВІС». Крім того, просив зобов`язати ТОВ «ЄВРОПРОЕКТБУДСЕРВІС» забезпечити явку в підготовче / судове засідання повноважного сертифікованого фахівця (інженера-проєктувальника / представника будівельного чи авторського нагляду) для надання пояснень по суті розробленого Робочого проєкту (шифр 28.06.2023-108/06-23-АР) та наявності технічних колізій, викладених у листі ТОВ «РЕМТЕХНАЛАДКА» № 222 від 18.03.2025.

Представник відповідача, безпосередньо у підготовчому засіданні 27.10.2026, просив відкласти підготовче засідання, у зв`язку з необхідністю додаткових пояснень.

Дослідивши клопотання позивача про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, заслухавши думки учасників справи в підготовчому засіданні, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено Договір про закупівлю № 237/11-24 від 22.11.2024 на виконання будівельних робіт з капітального ремонту за проєктом: «Капітльний ремонт станції дезактивації (літера «А») по вул. Пирогівський шлях, 50 в Голосіївському районі міста Києва. Коригування».

Згідно акту приймання-передачі затвердженої проектної документації по об`єкту від 04.02.2025 Підрядник отримав один екземпляр робочого проекту, розробленого ТОВ «ЄВРОПРОЕКТБУДСЕРВІС», шифр проекту 28.06.2023-108/06-23, м. Київ, 2024.

Відповідно до ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» із Змінами № 1 та № 2, розділ 8, робочий проект є інтегруючою стадією проектування і складається з двох частин - затверджувальної частини та робочої документації. Для виконання будівельних робіт видається робоча документація у повному обсязі.

Обсяг та деталізація робочих креслень, матеріалів, робіт мають бути доведені до кількості та рівня, достатніх для виконання будівництва.

Робочий проект по вищезазначеному об`єкту будівництва розроблений на рівні основних рішень із прийнятої конструктивної схеми, принципових рішень із внутрішнього та зовнішнього інженерного обладнання, принципових рішень основних вузлів спряження конструктивних елементів, деталей огороджувальних конструкцій, принципових схем технологічних процесів, що є недостатнім рівнем деталізації для виконання будівельних робіт.

При цьому, відповідач вважає, що технічна документація є достатньою для виконання передбачених Договором робіт та такою, що розроблена у повній відповідності з будівельними нормами.

Обґрунтовуючи клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, ТОВ «РЕМТЕХНАЛАДКА» зазначило, що спірна проєктна документація була розроблена ТОВ «ЄВРОПРОЕКТБУДСЕРВІС» на замовлення відповідача, а тому в разі задоволення позовних вимог у зазначеній справі, встановлення факту наявності грубих інженерних помилок, недоліків та порушень державних будівельних норм (ДБН) у проектній документації, у відповідача виникне право на пред`явлення регресних вимог, претензій та позовів про стягнення збитків / штрафних санкцій безпосередньо до розробника проєкту - ТОВ «ЄВРОПРОЕКТБУДСЕРВІС» за неналежне виконання договору на розробку ПКД.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 3 ст. 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, з положень ст. 50 ГПК України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є та обставина, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін. Така особа має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ГПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви додаються докази направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 22.06.2023 у справі № 908/119/22 зазначив, що з правової конструкції статті 50 ГПК України вбачається, що законодавець використовує словосполучення «можуть вступити» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у справу, у разі коли рішення у справі може впливати на їхні права або обов`язки, тобто передбачено залучення саме за їх заявою про вступ у справу; та/або таких осіб «може бути залучено за заявою учасників справи», тобто вбачається їх залучення за заявою учасників справи; та/або «за ініціативою суду», якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що обов`язковою умовою залучення третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є встановлення судом, що рішення може вплинути на права та обов`язки такої особи, яка не є стороною у справі. У такому випадку суд залучає відповідну особу/осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про що постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи/осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З урахуванням вищевикладених положень, враховуючи предмет і підстави позову, а також доводи якими позивач обґрунтовує клопотання про залучення третьої особи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання, оскільки з наведених позивачем доводів, не вбачається, що рішення суду у даній справі матиме безпосередній вплив на права або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПРОЕКТБУДСЕРВІС».

У зв`язку з вищезазначеним, суд також не вбачає підстав для зобов`язання ТОВ «ЄВРОПРОЕКТБУДСЕРВІС» забезпечити явку в підготовче / судове засідання повноважного сертифікованого фахівця (інженера-проєктувальника / представника будівельного чи авторського нагляду) для надання пояснень по суті розробленого Робочого проєкту (шифр 28.06.2023-108/06-23-АР) та наявності технічних колізій, викладених у листі ТОВ «РЕМТЕХНАЛАДКА» № 222 від 18.03.2025.

Керуючись статтями 50, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХНАЛАДКА" про залучення третьої особи ТОВ «ЄВРОПРОЕКТБУДСЕРВІС» на стороні відповідача.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХНАЛАДКА" про зобов`язання ТОВ «ЄВРОПРОЕКТБУДСЕРВІС» забезпечити явку повноважного сертифікованого фахівця.

3. Відкласти підготовче засідання на 18.11.26 об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 25.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи та залученій третій особі.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, - pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 02.11.2026.

Суддя Світлана ПОГРІБНА