Ухвала суду № 141144265, 27.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/41/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27.10.2026 справа № 908/1033/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., при секретарі судового засідання Мироненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/1033/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35, ідентифікаційний код 42093239)

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Професора Толока 34А (69121, м. Запоріжжя, вул. Толока професора, буд. 34А, ідентифікаційний код 46042015)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул.Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код 00130926)

про стягнення 42983,12 грн.

за участю представників:

від позивача Неудачін Р.В., довіреність № 2 від 02.01.2026;

від відповідача Іваниця О.О., ордер серії АР № 1316019 від 08.05.2026;

від третьої особи не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання з позовом про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Професора Толока 34А заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 17515 від 01.07.2025 у розмірі 42983,12 грн. за період з 01.08.2025 по 31.10.2025.

Позов заявлено на підставі норм ст. ст. 2, 3, 193, 230, 232, 275 Господарського кодексу України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 610 - 612, 629, 640 Цивільного кодексу України, Закону України Про ринок електричної енергії, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП України № 312 від 14.03.2018.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою суду від 01.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1033/26, присвоєно справі номер провадження 33/41/26, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

11.05.2026 від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код 00130926), посилаючись на те, що між Акціонерним товариством Запоріжжяобленерго і відповідачем було укладено 10.07.2025 договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 17515, додатком 1 до якого є ЗАЯВА-ПРИЄДНАННЯ, в якій Акціонерним товариством ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО помилково зазначено, що споживач приєднується до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії по лічильнику № 783540 з показів три тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять, замість 6186 (шість тисяч сто вісімдесят шість); по лічильнику № 432842 - з показів три тисячі сорок.

Відповідач вказує, що вказані покази не відповідають дійсності, про що Акціонерне товариство ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО і позивач обізнані, оскільки в акті візуального зняття показів розрахункових засобів обліку від 31.05.2025, підписаного попереднім управителем Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія СВІТОЧ ЗАПОРІЖЖЯ, зафіксовано показання приладу обліку № 783540 є 6186, № 432842 3747. Тобто кінцеві покази засобу обліку електроенергії попереднього управителя Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія СВІТОЧ ЗАПОРІЖЖЯ є початковими показниками засобу обліку електроенергії новоствореного Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ПРОФЕСОРА ТОЛОКА 34А (відповідача) для проведення розрахунків з Акціонерним товариством Запоріжжяобленерго. Отже, на думку відповідача, за спожиту електричну енергію в будинку розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул.Професора Толока, буд. 34А, до показників 6186, було вже сплачено (або повинно бути сплачено) управителем вказаного будинку Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія СВІТОЧ ЗАПОРІЖЖЯ, якому жителі будинку сплачували за спожиту електроенергію.

Ухвалою від 12.05.2026 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код 00130926).

15.05.2026 від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог, стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 2000,00 грн. Відповідач зауважує, що при розрахунку обсягу спожитої відповідачем електричної енергії позивачем взято невірні початкові покази лічильників, що призвело до створення штучної заборгованості, яка не відповідає фактичному споживанню електричної енергії відповідачем.

Суд прийняв відзив до розгляду.

21.05.2026 від третьої особи надійшли письмові пояснення, відповідно до яких третя особа підтримала позовні вимоги позивача, зазначивши, що при визначенні обсягу споживання електричної енергії відповідачем за серпень 2025 року враховано покази, які зазначені в заяві-приєднанні відповідача до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 10.07.2025 №17515 та в акті про спожиту електричну енергію попереднього управителя будинку - ТОВ Місто для людей Запоріжжя за липень 2025 року, як кінцеві покази, а саме: по лічильнику №783540 3955, по лічильнику №432842 3030.

Суд прийняв до розгляду письмові пояснення третьої особи.

25.05.2026 від відповідача надійшли заперечення на пояснення третьої особи, які ґрунтуються на тому, що будинок та документацію по будинку передано відповідачу ТОВ КК СВІТОЧ ЗАПОРІЖЖЯ, як попереднім управителем будинку, і в підписаному відповідачем з цим управителем акті візуального зняття показів розрахункових засобів обліку від 31.05.2025 зафіксовано інші покази споживання електричної енергії станом на 31.05.2025: по лічильнику № 783540 - 6186, по лічильнику № 432842 3747. За арифметичними підрахунками щомісячного витрачання електричної енергії відповідачем протягом липня 2025 року квітня 2026 років використано 1528 кВт/год. Тому відповідач не міг протягом липня чи серпня 2025 року спожити 16838 кВт/год.

Суд прийняв до розгляду заперечення відповідача на пояснення третьої особи.

01.06.2026 від третьої особи надійшли додаткові письмові пояснення у справі, в яких зазначено, що в період з 01.01.2019 до 09.07.2025 розподіл електричної енергії житлового будинку 34А по вул. Професора Толока у м. Запоріжжя здійснювався в межах договору №14425, укладеного між АТ Запоріжжяобленерго та ТОВ Місто для людей Запоріжжя, а після 10.07.2025 і до теперішнього часу розподіл електричної здійснюється на умовах договору про розподіл № 17515, укладеного між АТ Запоріжжяобленерго та відповідачем. У період з 10.02.2021 по 07.07.2025 жодна з вищенаведених керуючих компаній, а саме: ТОВ Керуюча компанія Гласіс (нова назва ТОВ ПРМ ДЕКАТ ПЛЮС, код ЄДРПОУ 42853391), ТОВ КК СВІТОЧ ЗАПОРІЖЖЯ (нова назва ТОВ ТЕЧІС СМАРТ МІКС, код ЄДРПОУ 43714213) до АТ Запоріжжяобленерго для укладення договору з розподілу електричної енергії за точкою комерційного обліку по об`єкту, розташованого за адресою: вул. Професора Толока, буд. 34А у м. Запоріжжя, не зверталась.

Суд прийняв до розгляду додаткові письмові пояснення третьої особи.

01.06.2026 від позивача надійшли додаткові письмові пояснення у справі, в яких зазначено, що розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку (АТ Запоріжжяобленерго в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії, тобто постачальник не дає оцінки даним наданим адміністратором комерційного обліку - АТ Запоріжжяобленерго щодо обсягу спожитої електричної енергії відповідачем. Отримані від оператора системи дані є підставою для нарахування оплати за спожиту електричну енергію позивачем.

Суд прийняв до розгляду додаткові письмові пояснення позивача.

08.06.2026 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, про надання яких відповідач повідомляв у запереченнях на письмові пояснення тертої особи, а саме: копій адвокатських запитів до АТ ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО від 24.05.2026 № 24-05-2026/1, до ТОВ ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ від 24.05.2026 № 24-05-2026/2, до ТОВ Місто для людей Запоріжжя від 24.05.2026 № 24-05-2026/3; відповідей АТ ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО без дати та без номеру та ТОВ ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ від 01.06.2026 № 2111 на адвокатський запит.

Суд долучив надані докази до матеріалів справи.

Ухвалою від 30.06.2026 суд ухвали здійснювати розгляд справи № 908/1033/26 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, замінити розгляд справи по суті підготовчим засіданням, підготовче засідання призначити на 28.07.2026 о 12 год. 30 хв.

У судовому засіданні 28.07.2026 суд оголосив перерву на 31.08.2026 о 11-30 год.

Ухвалою від 31.08.2026 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 29.09.2026 о 11-00 год.

28.09.2026 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, у якому ним викладено заперечення проти позову з посиланням на невідповідність заявлених обсягів споживання фактичним показникам та наявність переплати. До клопотання додано акт звірки, розрахунок споживання та оплат, платіжну інструкцію та акт надання правничої допомоги.

29.09.2026 від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

У судовому засіданні 29.09.2026 були присутні представники позивача, відповідача та третьої особи, здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Суд оголосив зміст поданих позивачем додаткових пояснень у справі, в яких позивач повідомив про здійснені відповідачем оплати, надав розрахунок заборгованості, платіжні інструкції та акт звірки взаємних розрахунків. З урахуванням здійснених оплат позивач зазначив, що непогашена заборгованість відповідача становить 3983,12 грн. Подані позивачем додаткові пояснення та додані до них документи судом долучено до матеріалів справи.

Представники позивача, відповідача та третьої особи заявили про відсутність інших доказів, окрім тих, які надані до матеріалів справи, відсутність заяв чи клопотань, а також про можливість закриття підготовчого провадження.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

Ухвалою від 29.09.2026 закрито підготовче провадження у справі №908/1033/26, призначено справу №908/1033/26 до розгляду по суті на 27.10.2026 о 12 год. 00 хв.

14.10.2026 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи № 908/1033/26 копії виправленого акту звірки взаємних розрахунків за постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги згідно договору № 17515 о/р 550117515 від 10.07.2025.

26.10.2026 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та розподіл судових витрат. Згідно з ч. 3 ст. 130 ГПК України позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

27.10.2026 від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі її представника. Третя особа повідомила, що підтримує заяву позивача про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні 27.10.2026 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Представник позивача просив суд задовольнити клопотання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовної заяви та суми заборгованості.

Розглянувши клопотання позивача, суд ухвалив закрити провадження у справі, виходячи з такого.

Предметом позову у даній справі є вимога про стягнення з відповідача заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 17515 від 01.07.2025 у розмірі 42983,12 грн. за період з 01.08.2025 по 31.10.2025.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем сплачено в повному обсязі суму заборгованості, що підтверджується платіжними інструкціями з призначенням платежу «згідно договору»: №1 від 19.04.2026 на суму 8000,00 грн., від 29.04.2026 №2 на суму 2000,00 грн.,від 15.05.2026 №98 на суму 5500,00 грн., від 21.05.2026 №100 на суму 2500,00 грн., від 14.06.2026 №106 на суму 8000,00 грн., від 13.07.2026 №112 на суму 5000,00 грн., від 17.05.2026 №128 на суму 4000,00 грн., від 21.05.2026 №100 на суму 2500,00 грн., від 17.08.2026 №128 на суму 4000,00 грн., від 12.09.2026 №137 на суму 4000,00 грн.

Представники сторін у судовому засіданні підтвердили, що на момент судового засідання уся сума заборгованості відповідачем сплачена.

Щодо заперечень відповідача проти задоволення позовної заяви та суми заборгованості суд зазначає, що фактично, як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини наявні між відповідачем та третьої особою щодо початкових показників приладів обліку електричної енергії, а не між позивачем та відповідачем щодо розрахунків за договором.

Отже, предмет спору між сторонами в даній справі відсутній.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За розгляд позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №985 від 04.03.2026 на суму 266,24 грн. та №622 від 16.04.2026 на суму 2396,16 грн. Судовий збір зараховано до Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Клопотання позивача про стягнення з відповідача витрат зі сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 130 ГПК України не підлягає задоволенню, оскільки даною нормою врегульовано розподіл судових витрат у разі відмови позивача від позову. Відмову від позову позивач не заявляв. Натомість позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи викладене, позивач має право на повернення з Державного бюджету суми сплаченого судового збору в разі звернення до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 129, 231, 234, 235, 252, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 908/1033/26.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду. Ухвалу підписано 03.11.2026.

Суддя М.В. Мірошниченко