Ухвала суду № 141144184, 29.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/110/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.10.2026 Справа № 908/2477/26

Суддя Сушко Лариса Миколаївна, розглянувши матеріали заяви

кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Будінвестальянс (89437, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Часлівці, вул. Ратівська, буд. 1а, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 42481278)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМБУД ІНВЕСТІНГ (69041, м. Запоріжжя вул. Сергія Синенка, буд. 65-А, кв. 19, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 41323648)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

За участю представників сторін: від ТОВ Будівельна фірма Будінвестальянс Прокопченко О.І. ордер ВК №1248420 від 22.10.2026.

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Будінвестальянс звернулося до господарського суду Запорізької області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМБУД ІНВЕСТІНГ.

Заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме, арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни, свідоцтво №1856 від 06.02.2018. (33028, м. Рівне, вул. Словацького, буд. 4/6, офіс 343).

Дослідивши матеріали заяви та надані документи, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Ухвалою суду від 22.10.2026. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Будінвестальянс прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 29.10.2026., зобов`язано сторін виконати певні дії.

Представник Боржника своїм правом на участь у судовому розгляді справи 29.10.2026. не скористалися, у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд зазначає, що неявка боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні.

Вивчивши надані документи, заслухавши пояснення представника заявника, суд

УСТАНОВИВ:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОМБУД ІНВЕСТІНГ зареєстровано за адресою: 69041, м. Запоріжжя вул. Сергія Синенка, буд. 65-А, кв. 19, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 41323648.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Положеннями частини 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю «грошового зобов`язання» боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі (аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі №910/4658/20, від 15.10.2020 у справі №922/1174/20, від 22.09.021 у справі №911/2043/20, від 16.09.2020 у справі №911/593/20, від 03.09.2020 у справі №910/16413/19).

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги до боржника можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (див. висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19, від 23.09.2021 №910/866/20, від 21.10.2021 у справі №913/479/18, від 02.06.2022 у справі №917/1384/20).

Заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №914/1126/14, від 05.03.2019 у справі №910/3353/16, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16, від 02.06.2022 у справі №917/1384/20, від 09.06.2022 у справі №922/313/20 (922/3069/21)).

Перевіряючи обґрунтованість заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУД ІНВЕСТІНГ» має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Будінвестальянс» в загальному розмірі 591 381, 90 грн., з яких: 370 294 (триста сімдесят тисяч двісті дев`яносто чотири) гривні 19 копійок - основний борг; 176 221 (сто сімдесят шість тисяч двісті двадцять одна) гривня 44 копійки штрафні санкції; 38 000 (тридцять вісім тисяч) гривень 00 копійок - витрати на професійну правничу допомогу; 6 865 (шість тисяч вісімсот шістдесят п?ять) гривні 93 копійки витрати зі сплати судового збору. Виникнення вказаної заборгованості підтверджується наступним.

11 травня 2026 року, Господарським судом Запорізької області, за результатом розгляду справи №908/609/26 за позовом ТОВ «Будівельна фірма Будінвестальянс» до ТОВ «ПРОМБУД ІНВЕСТІНГ» про стягнення 370 294,19 грн. грошових коштів за невиконані послуги з будівництва захисних споруд за договором про надання послуг № 2 від 25.03.2024, прийнято рішення про задоволення позовних вимог повністю. Зокрема, суд вирішив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМБУД ІНВЕСТІНГ (69041, м. Запоріжжя вул. Сергія Синенка, буд. 65-А, кв. 19, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 41323648) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Будінвестальянс (89437, Закарпатська область, Ужгородський район, с.Часлівці, вул.Ратівська, буд. 1а, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 42481278) 370 294 (триста сімдесят тисяч двісті дев`яносто чотири) гривні 19 копійок, 4443 (чотири тисячі чотириста сорок три) гривні 53 копійки судового збору.

Зазначене рішення набрало законної сили 09.06.2026 року. До виконання не пред`являлось.

28.05.2026 додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМБУД ІНВЕСТІНГ (69041, м. Запоріжжя вул. Сергія Синенка, буд. 65-А, кв. 19, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 41323648) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Будінвестальянс (89437, Закарпатська область, Ужгородський район, с.Часлівці, вул.Ратівська, буд. 1а, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 42481278) 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Зазначене рішення набрало законної сили 18.06.2026 року. До виконання не пред`являлось.

Рішенням Господарського суду Запорізької області у справі №908/3008/24, яке набрало законної сили 21.04.2025 р. суд вирішив стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Будінвестальянс» штрафні санкції з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУД ІНВЕСТІНГ» у сумі 176 221,44 грн (сто сімдесят шість тисяч двісті двадцять одну гривню 44 коп.) та 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) витрат зі сплати судового збору.

06.03.2025 додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМБУД ІНВЕСТІНГ (69041, м. Запоріжжя вул. Сергія Синенка, буд. 65-А, кв. 19, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 41323648) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Будінвестальянс (89437, Закарпатська область, Ужгородський район, с.Часлівці, вул.Ратівська, буд. 1а, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 42481278) 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу. Додаткове рішення набрало законної сили 22.09.2025 року.

15.10.2025 р. приватним виконавцем Якименко Андрієм Олександровичем відкрито виконавчі провадження №79362758, №79362746 та №79362754

Згідно листа вих. № 189319 від 07.09.2026 приватного виконавця Якименко Андрія Олександровича, станом на 07.09.2026 року за вищезазначеними виконавчими провадженнями грошові кошти в рахунок погашення заборгованості не надходили, згідно відповідей банківських установ кошти на рахунках боржника відсутні.

Згідно відповіді МВС на запит приватного виконавця №: 365315991 від 04.09.2026 року щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, приватним виконавцем встановлено, що в базах МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Також, приватним виконавцем здійснено перевірку нерухомого майна, що належить на праві власності боржнику та згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено відсутність зареєстрованого та належного на праві власності боржнику нерухомого майна.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частинами 3, 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, аналіз зазначених норм права та фактичних обставин справи свідчить про те, що станом на дату підготовчого засідання, загальна сума підтверджених доказами грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Будінвестальянс до боржника складає 591 381, 90 грн., натомість Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМБУД ІНВЕСТІНГ, не надано суду доказів погашення зазначеної вище заборгованості перед заявником.

Постановою Верховного Суду від 03.06.2020 року у справі № 905/2030/19 сформовано наступний висновок: Колегія суддів зазначає, що обов`язок виконання господарського зобов`язання у вигляді сплати коштів виникає не з моменту вчинення кредитором дій щодо стягнення заборгованості з боржника, а з моменту, визначеного відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться, що узгоджується з приписами ст.193 ГК. За таких обставин можна дійти висновку, що у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання кредитор має можливість, крім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливість застосування до такого боржника процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, для задоволення своїх кредиторських вимогу тому випадку, коли відсутній спор про право, який підлягає вирішенню в порядку правового провадження.

Відповідно до частини 5, 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

- відкриття провадження у справі;

- відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Згідно положень частини 8, 9 ст. 39 Кодексу України з процедур в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

За змістом частини 13 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві, свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМБУД ІНВЕСТІНГ.

Що стосується призначення розпорядника майна по даній справі, то господарським судом встановлено наступне.

З 17.10.2020 набули чинності зміни, які внесені до Кодексу України з процедур банкрутства Законом №686-ІХ від 05.06.2020.

Згідно п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Ініціюючим кредитором запропоновано призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мельник І.А.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Будінвестальянс додано заяву арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМБУД ІНВЕСТІНГ.

Згідно даної заяви, Мельник І.А. має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1856 від 06.02.2018. На випадок нанесення шкоди кредиторам чи боржнику, її професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір страхування відповідальності арбітражного керуючого. Не належить до жодної категорії осіб передбаченими приписами ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів.

Враховуючи наявність в матеріалах справи пропозиції ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов`язків розпорядника майна по даній справі та заяви арбітражного керуючого Мельник І.А. про згоду на участь у даній справі, господарський суд Запорізької області, з огляду набранням чинності змін, внесених до Кодексу України з процедур банкрутства, прийшов до висновку про необхідність призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну, свідоцтво №1856 від 06.02.2018. (33028, м. Рівне, вул. Словацького, буд. 4/6, офіс 343).

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Мельник І.А. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Будінвестальянс.

Згідно зі ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства витрати ініціюючого кредитора по справі в загальній сумі 104 447, 00 грн. слід віднести до 1-ої черги задоволення (сплачений судовий збір у сумі 26 624, 00 грн. та авансована грошова винагорода арбітражному керуючому 77 823,00 грн.).

Керуючись ст. ст. 30, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №908/2477/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМБУД ІНВЕСТІНГ (69041, м. Запоріжжя вул. Сергія Синенка, буд. 65-А, кв. 19, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 41323648).

2. Визнати грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Будінвестальянс (89437, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Часлівці, вул. Ратівська, буд. 1а, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 42481278) до боржника на суму 104 447, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 415 160,12 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 176 221,44 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМБУД ІНВЕСТІНГ (69041, м. Запоріжжя вул. Сергія Синенка, буд. 65-А, кв. 19, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 41323648).

5. Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну, свідоцтво №1856 від 06.02.2018. (33028, м. Рівне, вул. Словацького, буд. 4/6, офіс 343).

6. Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна Мельник І.А. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Будінвестальянс на депозитний рахунок господарського суду Запорізької області.

7. З метою виявлення усіх кредиторів боржника, оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМБУД ІНВЕСТІНГ (69041, м. Запоріжжя вул. Сергія Синенка, буд. 65-А, кв. 19, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 41323648).

8. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМБУД ІНВЕСТІНГ (69041, м. Запоріжжя вул. Сергія Синенка, буд. 65-А, кв. 19, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 41323648).

9. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 14.12.2026. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його до господарського суду Запорізької області у строк до 14.12.2026.

10. Попереднє засідання суду призначити на 14.12.2026. о/об 12-00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 218.

11. Зобов`язати розпорядника майна боржника Мельник І.А. провести інвентаризацію майна боржника, у термін до 29.12.2026.

12. Зобов`язати розпорядника майна повідомити всіх сторін в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

13. Зобов`язати арбітражного керуючого Мельник І.А. не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

14. Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становище боржника та становища боржника на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

15. Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимоги для підготовки аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, державному реєстратору Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, Дніпровському ВДВС м. Запоріжжя, ГУ ДПС у Запорізькій області, державному органу з питань банкрутства, Запорізькому окружному адміністративному суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 30.10.2026.

Суддя Л.М. Сушко