Ухвала суду № 141144108, 03.11.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

03 листопада 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/1739/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малинської міської ради

до Виробничо - комерційного підприємства "Поліс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 434790,37 грн

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Толочко І. О., службове посвідчення №080894 від 05.05.2025

- від позивача: Паршаков О. В., згідно з даними з ЄДР

- від відповідача: Поліщук В.В., керівник згідно з даними з ЄДР; Слівінський А.О., ордер на

надання правничої допомоги серії АМ №1042474 від 13.03.2026

ВСТАНОВИВ:

Коростенська окружна прокуратура в інтересах держави в особі позивача звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про стягнення 442633,39 грн боргу з орендної плати з січня 2024 р. по березень 2025 р. та судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором оренди земельної ділянки №78 від 11.12.2013 в частині сплати орендних платежів у встановлений договором строк.

Ухвалою від 31.12.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 105 у т. 1).

16.01.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову (а. с. 108 - 123 у т. 1) та додаткові пояснення з копіями платіжних інструкцій щодо сплати орендної плати з березня по грудень 2025 р. (а.с. 124-139 у т. 1).

27.01.2026 до суду від Коростенської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача (а. с. 140 - 145 у т. 1).

27.01.2026 до суду від позивача надійшли пояснення з підтриманням позову (а. с. 146 -151 у т. 1).

06.04.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позову прокурора без розгляду за п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України (а. с. 178 - 180 у т. 1).

10.04.2026 до суду від прокуратури надійшли заперечення щодо задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду (а. с. 184 - 190 у т. 1).

Ухвалою від 30.04.2026 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову прокурора без розгляду; відклав підготовче засідання, витребував у Малинської міської ради додаткове пояснення (а. с. 199 - 200 у т. 1).

07.05.2026 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення (а. с. 201 - 207 у т. 1).

Ухвалою від 11.05.2026 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 22.05.2026 о 15:00 (а. с. 210 у т. 1).

Ухвалою від 22.05.2026 господарський суд відклав розгляд справи по суті; витребував від прокуратури та позивача оригінал договору оренди земельної ділянки №78 від 11.12.2013 (а. с. 225 у т. 1).

У засіданні 17.06.2026 суд оглянув оригінал договору оренди земельної ділянки №78 від 11.12.2013, копію якого надано до позовної заяви, оголосив перерву до 14:30 03.07.2026.

У засіданні суду 03.07.2026 представник позивача надав клопотання про долучення до матеріалів справи копію договору оренди земельної ділянки №78 від 11.12.2013 та розрахунок заборгованості з орендної плати за землю внаслідок затвердження нормативно - грошової оцінки земельної ділянки відповідача (а. с. 232 - 248 у т. 1).

Ухвалою від 03.07.2026 господарський суд розгляд справи по суті відклав на 29.07.2026 о 15:30 (а. с. 249 у т. 1).

29.07.2026 до суду від Коростенської окружної прокуратури надійшла заява (вх. г/с №01-44/2865/26) про зміну предмету позову, у якій зазначено, що предметом позову є заборгованість за договором оренди земельної ділянки від 11.12.2013 замість договору оренди земельної ділянки №78 від 11.12.2013 (а. с. 1 - 7 у т. 2) та клопотання (вх. г/с №01-44/2865/26) про повернення на стадію підготовчого провадження, оскільки ч. 3 ст. 46 ГПК України зміна предмету або підстави позову допускається на стадії підготовчого провадження (а. с. 9 - 16 у т. 2).

Ухвалою від 29.07.2026 господарський суд призначив засідання суду для розгляду заяв прокурора про зміну предмету позову та про повернення на стадію підготовчого провадження на 10.08.2026 о 12:00 (а. с. 19 у т. 2).

10.08.2026 до суду від прокуратури надійшла заява (вх. г/с №01-44/2955/26) про зменшення розміру позовних вимог та зміну підстав позову у справі, у якій, серед іншого, заявлено клопотання про залишення без розгляду заяви прокуратури про зміну предмету позову (а. с. 24 - 31 у т. 2).

Ухвалою від 10.08.2026 господарський суд, серед іншого, задовольнив клопотання прокуратури від 29.07.2026 про повернення на стадію підготовчого провадження, перейшов зі стадії розгляду справи по суті у справі до стадії підготовчого провадження; заяву прокуратури від 10.08.2026 задовольнив в частині зменшення позовних вимог і зміни підстав позову; постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 434790,37 грн боргу з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 11.12.2013; призначив підготовче засідання на 28.08.2026 о 12:00 (а. с. 34, 35 у т. 2).

Ухвалою від 31.08.2026 господарський суд залишив без розгляду заяву Коростенської окружної прокуратури від 29.07.2026 (вх. г/с №01-44/2865/26) про зміну предмету позову з підстав, у ній викладених (а. с. 39, 40 у т. 2).

Іншою ухвалою від 31.08.2026 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив засідання суду для розгляду справи по суті на 09.10.2026 о 10:00 (а.с. 41,42 у т. 2).

Прокурор в засіданні суду 09.10.2026 надала для долучення до матеріалів справи викладене у письмовій формі вступне слово, в якому позов підтримала (а. с. 46 - 48 у т. 2).

Ухвалою від 09.10.2026 господарський суд відклав судове засідання на 03.11.2026 о 14:00, витребував у Коростенської окружної прокуратури копію листа від 09.10.2025, вих. №52/1-9041вих-25, надісланого Малинській міській раді (а. с. 50, 51 у т. 2).

16.10.2026 до суду від Коростенської окружної прокуратури надійшла заява з копією витребуваного судом листа (а. с. 52 - 59 у т. 2).

Представники відповідача в засіданні суду заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки до судових дебатів, так як не було можливості ознайомитись із вказаним листом в системі "Електронний суд".

Прокурор проти відкладення розгляду справи заперечила, вважаючи таке клопотання відповідача затягуванням розгляду справи.

Враховуючи клопотання відповідача, розгляд справи по суті слід відкласти та зазначити, що згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 169, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Призначити судове засідання на 27 листопада 2026 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Направити копії цієї ухвали учасникам справи через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати ї прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 03.11.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи

2 - позивачу через Електронний суд

3 - відповідачу через Електронний суд

4 - Коростенській окружній прокуратурі через Електронний суд

5 - Житомирській обласній прокуратурі через Електронний суд