Ухвала суду № 141144066, 30.10.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

30 жовтня 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/693/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особіЖитомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум 2026"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та оренди земельних ділянок, зобов`язання повернути земельні ділянки та знесення об`єкту самочинного будівництва,

за участю представників учасників справи:

- прокурор: Ревелюк Т.О., службове посвідчення №071187 від 01.03.2023

- від позивача: не прибув

- від відповідача: Кузьмін Д.Л., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1195151 від 25.06.2026

ВСТАНОВИВ:

Керівник Житомирської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі Житомирської міськради щодо:

- визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки з кадастровим номером 1810136300:09:011:0085, укладеного 20.02.2025 між Житомирською міською радою та Приватним підприємством "Форум";.

- зобов`язання відповідача повернути у власність Житомирської міської об`єднаної територіальної громади в особі Житомирської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером 1810136300:09:011:0085;

- визнання недійсним договору оренди землі №217 - земельної ділянки з кадастровим №1810136300:09:011:0086, що укладений 15.08.2023 між сторонами;

- зобов`язання відповідача повернути Житомирській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Житомирської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером 1810136300:09:011:0086;

- зобов`язання відповідача звільнити земельні ділянки з кадастровими номерами 1810136300:09:011:0085 та 1810136300:09:011:0086 шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва - будівлі магазину реєстраційний № об`єкту нерухомого майна 2668044518040.

Ухвалою від 09.06.2026 господарський суд відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 172 у т. 1).

Разом з позовною заявою до суду від Житомирської окружної прокуратури надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастр. №1810136300:09:011:0085 та розташовану на ній будівлю магазину (а. с. 174 - 182 у т. 1), яка задоволена іншою ухвалою господарського суду від 09.08.2026 (а. с. 183, 184 у т. 1).

06.07.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову з клопотанням щодо залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України у зв`язку з відсутністю підстав для представництва прокурором інтересів Житомирської міської ради (а. с. 188 - 250 у т. 1; 1 - 19 у т. 2).

17.07.2026 до суду від Житомирської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача із підтриманням позовних вимог в повному об`ємі (а. с. 26 - 32 у т. 2).

22.07.2026 до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив (а. с. 33 - 39 у т. 2).

У засіданні суду 22.07.2026 господарський суд протокольно постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті (а.с. 40 у т.2).

04.08.2026 до суду від Житомирської окружної прокуратури надійшла заява про відвід судді Тимошенка О.М. з додатками з підстав, у ній викладених (а. с. 44 - 55 у т. 2)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О. М. ухвалою від 04.09.2026 постановив вирішення питання про відвід, передати судді, якого визначити у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України (а. с. 56, 57 у т. 2).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2026 вказану заяву прокурора про відвід розподілено судді Лозинській І. В.

Ухвалою від 05.08.2026 господарський суд відмовив у задоволенні заяви Житомирської окружної прокуратури від 03.08.2026 (вх. г/с № 01-19/102/26 від 04.08.2026) про відвід судді Тимошенка О. М. від розгляду справи №906/693/26 (а. с. 61, 62 у т. 2).

07.08.2026 від Житомирської окружної прокуратури надійшли доповнення до заяви про відвід судді від 06.08.2026 (а. с. 64 - 80 у т. 2).

Ухвалою від 07.08.2026 господарський суд у складі судді Тимошенка О. М. задовольнив відвід, який заявлений прокурором Житомирської окружної прокуратури Житомирської області Рудченком М. М. судді Тимошенку О. М. у справі (а. с. 81, 82 у т. 2).

На підставі розпорядження керівника апарату суду №85/2026 від 07.08.2026 здійснено повторний автоматизований розподіл справи №906/693/26, за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді Лозинській І. В.

Ухвалою від 10.08.2026 господарський суд прийняв справу до провадження, призначив підготовче засідання суду на 10.09.2026 о 12:00; встановив учасникам справи термін для подання наявних додаткових документів до 04.09.2026 (а. с. 85 у т. 2).

Ухвалою від 10.09.2026 господарський суд відклав підготовче засідання 06.10.2026 о 15:30 за заявою відповідача та витребував у Житомирської міської ради письмове пояснення щодо заявлених позовних вимог (а. с. 89; 95 у т. 2).

02.10.2026 до суду від прокуратури надійшла заява про доповнення підстав позову від 02.10.2026 (а.с. 98-105 у т.2) та клопотання (вх. г/с № 01-44/ 3583/26) про поновлення строків для подання додаткових доказів і долучення їх до матеріалів справи (а. с. 106-126 у т. 2).

Ухвалою від 06.10.2026 господарський суд призначив підготовче засідання для розгляду справи, та вказаних заяв прокурора на 30.10.2026 об 11:00; витребував від Житомирської міської ради письмове пояснення щодо заявленого позову (а.с. 129,130 у т.2).

30.10.2026 до суду від відповідача надійшло заперечення на клопотання прокурора про доповнення підстав позову та на клопотання прокурора про долучення доказів з підстав, у ньому викладених (а. с. 134 - 140 у т. 2).

Заслухавши в засіданні суду прокурора та представника відповідача відповідно до поданих процесуальних документів, суд вирішив за необхідне відкласти підготовче засідання суду та розгляд вказаних клопотань прокурора виходячи з того, що як додаткову підставу позову прокурор у заяві від 02.10.2026 зазначає порушення відповідачем будівельних норм щодо пожежних відстаней від спірного об`єкту до будівлі кафетерію; в копії ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П. від 13.08.2026, яку прокурор просить долучити як доказ у справі, зазначено, що власником приміщення кафетерію за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 10 є Введенський Євген Олексійович, що підтверджується відповідним договором купівлі - продажу нерухомого майна.

За таких обставин господарський суд вважає за необхідне залучити вказаного громадянина третьою особою у цій справі та витребувати від прокуратури необхідні дані щодо цього згідно із резолютивною частиною цієї ухвали, а також повторно витребувати від Житомирської міської ради письмове пояснення щодо заявлених позовних вимог та звернути увагу позивача на недопущення зловживання процесуальними правами.

Одночасно слід зазначити, що згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду для розгляду справи, заяви прокурора про доповнення підстав позову та клопотання прокурора про поновлення строків для подання додаткових доказів та долучення їх до матеріалів справи на 25 листопада 2026 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Повторно: Житомирській міській раді надіслати господарському суду до 24.11.2026 письмове пояснення щодо заявлених позовних вимог.

4. Звернути увагу позивача на недопущення зловживання процесуальними правами.

5. Житомирській окружній прокуратурі надіслати господарському суду до 24.11.2026 письмову інформацію з наданням відповідних підтверджуючих документів щодо власника приміщення кафетерію за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 10 Введенського Євгена Олексійовича для можливого залучення його до участі у справі третьою особою , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

6. Направити копії цієї ухвали учасникам справи через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 03.11.2026

СуддяЛозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирській окружній прокуратурі (Електронний суд)

3 - позивачу (Електронний суд)

4 - відповідачу (Електронний суд)