Ухвала суду № 141144061, 29.10.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

29 жовтня 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/1082/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Бердичівська 83"

про визнання недійсним рішення правління ОСББ,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - паспорт серія НОМЕР_1 від 24.05.2002;

від відповідача: Береговий О.М. - виписка з ЄДР;

присутні: ОСОБА_2 - паспорт серія НОМЕР_2 від 16.12.1995;

ОСОБА_3 - паспорт серія НОМЕР_3 від 25.04.1998,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Бердичівська 83" про визнання недійсним рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Бердичівська 83" від 25.10.2025 в частині затвердження внеску на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 7,50 грн за 1 кв.м.

Судове засідання, яке було призначено на 29.09.2026 о 10:30 не відбулося, оскільки протягом часу, визначеного судом для його проведення (у період з 10:03 по 11:12) на території м. Житомира та Житомирської області тривала повітряна тривога.

Ухвалою від 29.09.2026 суд призначив підготовче засідання на 29.10.2026 о 10:30.

08.10.2026 на адресу суду, разом із довідкою про причини повернення, де вказано: "адресат відсутній", повернулася копія ухвали суду від 29.09.2026, адресована відповідачу.

08.10.2026 до суду, разом із довідкою про причини повернення, де вказано: "адресат відсутній", повернулася копія ухвали суду від 29.09.2026, адресована позивачу.

21.10.2026 на адресу суду від голови правління ОСББ "Велика Бердичівська 83" надійшли заперечення на відповідь на відзив з додатками.

26.10.2026 до суду від позивача надійшло клопотання, згідно якого остання просить суд:

- витребувати у ОСББ «Велика Бердичівська 83» докази, зазначені в пунктах 3.1-3.5 цього клопотання, у межах фактичної наявності відповідних документів та з урахуванням наведеного обґрунтування;

- у разі відсутності окремого документа про остаточні результати письмового опитування від 07.09.2025, окремого розрахунку показника 51,43 відсотка або документів щодо певних вихідних даних зобов`язати відповідача повідомити про це суд та зазначити, які документи фактично використовувалися для оформлення результатів і підрахунку голосів;

- якщо суд вважатиме, що клопотання подано з пропуском процесуального строку, врахувати обставини первісного подання клопотання 02.09.2026, його повернення без розгляду через відсутність підпису та обставини, які стали відомі після ознайомлення з відзивом і додатками відповідача, та вирішити питання відповідно до статті 81 ГПК України.

У підготовчому засіданні 29.10.2026 позивач підтримала подане клопотання про витребування доказів з підстав, зазначених у ньому.

Представник відповідача заявив усне клопотання про ознайомлення з довіреністю ОСОБА_2 . Ознайомившись, вказав на відсутність у ній повноважень на представництво інтересів у суді. Також, повідомив суд про те, що лише вчора отримав клопотання позивача про витребування доказів і не встиг ознайомитись з ним. Вказав, що на документах різні підписи позивача.

Позивач надала усні пояснення щодо заявленого клопотання про витребування доказів, повідомила суд про те, що підписує документи чотирма різними підписами та надала суду для огляду оригінал паспорту, у якому також її підписи не є ідентичними.

Розглядаючи клопотання позивача від 26.10.2026 про витребування доказів, суд врахував наступне.

Згідно з ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 4, 7, 8, 9 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд врахував наведені позивачем причини пропуску процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів та прийняв його до розгляду, водночас, суд встановив, що матеріали справи №906/1082/26 не містять доказів самостійного звернення позивача для отримання зазначених у цьому клопотанні документів відповідно до ст. 81 ГПК України, а тому протокольною ухвалою відмовив у задоволенні зазначеного клопотання.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду і надав суду та позивачу примірник вказаного клопотання.

Протокольною ухвалою від 29.10.2026 суд прийняв до розгляду клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та долучив його до матеріалів справи №906/1082/26.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.183 ГПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Як визначено ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те, що питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, відповідно до ч. 3 ст.177 ГПК України, та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 24 листопада 2026 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308 .

3. Повідомити сторони про судове засідання.

(При направленні в засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

4. У випадку не направлення в судове засідання представників сторін, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності предмета спору та щодо процесуальних питань.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Кожне процесуальне питання має бути оформлене окремою заявою/клопотанням.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України, він з о б о в ' я з а н и й зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та може ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему систему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

СуддяВельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2 - позивачу - рек.з пов.;

3 - відповідачу - рек.з пов.