Ухвала суду № 141143954, 02.11.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.11.2026м. ДніпроСправа № 904/5148/26

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Кам`янське, Дніпропетровська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерства фінансів України, м. Київ

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Гріневича Сергія Анатолійовича, відповідача-2: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3157000895-КД-1 від 10.04.2024 у загальному розмірі 430 167,99 грн.

- 188 933,36 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 188 933,37 грн. - заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією;

- 44 236,54 грн. - заборгованість за процентами;

- 8 064,72 грн. - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-1 умов кредитного договору №3157000895-КД-1 від 10.04.2024, відповідачем-2 умов договору поруки № 3157000895-ДП-1/1 від 10.04.2024 відповідно в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів.

Ухвалою від 17.06.2026 суд направив Кам`янській міській раді запит про надання у паперовій формі інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (відоме місце знаходження: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

26.06.2025 від Кам`янської міської ради надійшла відповідь на запит, згідно якої місцем реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 29.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі №904/3565/26. Призначено підготовче засідання на 27.07.2026.

20.07.2026 від відповідача-1 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

24.07.2026 від позивача надійшло клопотання про часткове задоволення клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справ та про виділення позовних вимог до відповідача-2 в окреме провадження.

В судовому засіданні 27.07.2026 позивач надав усні пояснення по справі.

Відповідач-1, відповідач-2 та третя особа свого представника не направили, пояснень щодо неможливості бути присутніми в судовому засіданні суду не надали, про дату та час повідомлені належним чином.

Ухвалою від 27.07.2026 відкладено підготовче засідання на 17.08.2026.

04.08.2026 від третьої особи через систему "Електронний суд" надійшли пояснення по справі.

В судовому засіданні 27.07.2026 позивач надав усні пояснення по справі.

Відповідач-1, відповідач-2 та третя особа свого представника не направили, пояснень щодо неможливості бути присутніми в судовому засіданні суду не надали, про дату та час повідомлені належним чином.

Відповідач-1 подав заяву про зупинення провадження у справі №904/3565/26 до припинення перебування його у складі ЗСУ з наданою довідкою військової частини від 14.03.2026 №2847 про перебування останнього на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині з 02.03.2026, та посвідчення.

В свою чергу, банк подав до суду клопотання, в якому просив:

1. Клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити частково: зупинити провадження у справі № 904/3565/26 лише в частині позовних вимог до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ).

2. Виділити позовні вимоги АТ КБ ПРИВАТБАНК до Поручителя - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за Кредитним договором в окреме (самостійне) провадження.

3. Продовжити розгляд виділених позовних вимог до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) по суті.

Ухвалою від 17.08.2026 клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про роз`єднання позовних вимог задоволено. Вирішено роз`єднати позовні вимоги про солідарне стягнення з Фізичної особи-підприємця Гріневича Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570, рахунок IBAN: НОМЕР_3 , МФО 305299) заборгованості за кредитним договором № 3157000895-КД-1 від 10.04.2024 у загальному розмірі 430 167,99 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 188 933,36 грн; заборгованості за процентами у розмірі 44 236,54 грн; штрафу за порушення умов договору у розмірі 8 064,72 грн; заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 188 933,37 грн.

Розгляд позовних вимог за позовом до Відповідача-1 - Фізичної особи-підприємця Гріневича Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про солідарне стягнення на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570, рахунок IBAN: НОМЕР_3 , МФО 305299) заборгованості за кредитним договором № 3157000895-КД-1 від 10.04.2024 у загальному розмірі 430 167,99 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 188 933,36 грн; заборгованості за процентами у розмірі 44 236,54 грн; штрафу за порушення умов договору у розмірі 8 064,72 грн; заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 188 933,37 грн. вирішено здійснювати в провадженні у справі № 904/3565/26.

Вирішено виділити у самостійне провадження, з наступним присвоєнням єдиного унікального номера справи вимоги за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3157000895-КД-1 від 10.04.2024 у загальному розмірі 430 167,99 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 188 933,36 грн; заборгованості за процентами у розмірі 44 236,54 грн; штрафу за порушення умов договору у розмірі 8 064,72 грн; заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 188 933,37 грн.

Клопотання Фізичної особи-підприємця Гріневича Сергія Анатолійовича про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі № 904/3565/26 до припинення перебування Фізичної особи-підприємця Гріневича Сергія Анатолійовича у складі Збройних Сил України. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Гріневича Сергія Анатолійовича невідкладно письмово повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 904/3565/26.

Ухвалою від 27.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 22.09.2026.

18.09.2026 через систему "Електронний суд"від третьої особи надійшли пояснення щодо позову або відзиву.

В судовому засіданні 22.09.2026 позивач надав усні пояснення по справі.

Відповідач свого представника не направив, пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надав, про дату та час повідомлений належним чином.

Третя особа свого представника не направила, про дату та час повідомлена належним чином.

Ухвалою від 22.09.2026 підготовче засідання відкладено на 02.11.2026.

В судовому засіданні від 02.11.2026 сторони в судове засідання свого представника не направили, пояснень щодо неможливості бути присутніми в судовому засіданні суду не надали, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході проведення підготовчого засідання 02.11.2026 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 30.11.2026 об 11:30год. в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-107 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.

3. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

4. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 02.11.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повну ухвалу складено - 03.11.2026.

СуддяН.Г. Назаренко