Ухвала суду № 141143830, 03.11.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

03 листопада 2026 рокуСправа № 903/820/26

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Гандзілевська Яна Вікторівна

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області заяву кредитора ТОВ ІЗІ Кредит про визнання грошових вимог по справі №903/820/26 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2026 представник фізичної особи ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

02.09.2026 арбітражний керуючий Рабан Микита Тарасович сформував в системі Електронний суд заяву арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство, в якій зазначив, що згідний бути призначеним керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (Т-2 а.с.246-279).

Ухвалою господарського суду від 03.09.2026 заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 15.09.2026 (Т-2 а.с.281).

Ухвалою суду від 15.09.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів Боржника, призначено керуючим реструктуризацією боргів Боржника арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича (Т-3 а.с. 4-7).

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 16.09.2026 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (Т-3 а.с. 14-15).

21.09.2026 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист про перетин державного кордону боржницею ОСОБА_1 та членами її сім`ї (Т-3 а.с.17-18).

22.09.2026, 30.09.2026 від АТ «Перший Український Міжнародний банк», АТ «Державний ощадний банк України», АТ КБ «ПриватБанк», АТ КБ «Глобус», АТ «Ідея Банк» надійшли відповіді з інформацією про відкриті рахунки та залишок коштів боржниці ОСОБА_1 (Т-3 а.с.20, 38, 40, 42-44, 48-54, ).

23.09.2026 ГУ ДПС у Волинській області надіслало лист, яким долучено відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, станом на 16.09.2026, за період з 01.01.2023 по 31.07.2026 громадянки ОСОБА_1 та членів її сім`ї (Т-3 а.с.22-37).

Після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 до суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника:

- 07.10.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО ФІН в якій просить суд визнати кредиторські вимоги ТОВ ЕКО ФІН до ОСОБА_1 в сумі 10240,00 грн, а також 5324,80 грн судового збору та 5 000,00 грн витрат на правничу допомогу і включити їх до реєстру вимог кредиторів (Т-3 а.с.55-180);

- 19.10.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю НоваПейКредит в якій просить суд визнати товариство з обмеженою відповідальністю НоваПей Кредит конкурсним кредитором фізичної особи ОСОБА_1 з вимогами у розмірі 10139,11грн (Т-4 а.с.1-79).

Ухвалами суду від 12.10.2026 та від 19.10.2026 відповідні заяви з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду, розгляд заяв в попередньому судовому засіданні призначено на 27.10.2026 (Т-3 а.с.182, Т-4 а.с. 81).

08.10.2026 та 19.10.2026 керуючий реструктуризацією боржника сформував в системі «Електронний суд» повідомлення про наслідки розгляду заяв з вимогами до боржника ОСОБА_1 , згідно яких повідомив, що вимоги ТОВ «НоваПей Кредит» та ТОВ «Еко Фін» визнаються повністю і підлягають погашенню.

16.10.2026 та 20.10.2026 представниця боржниці сформувала в системі «Електронний суд» заяви, в яких зазначила, що ОСОБА_1 визнає вимоги ТОВ «НоваПей Кредит» та ТОВ «Еко Фін» в повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.10.2026 задоволено заяву представника ТОВ Нова Пей Кредит ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні, що призначене на 27.10.2026 року о 10:00 год. та в усіх інших судових засіданнях по справі №903/820/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

15.10.2026 керуючий реструктуризацією сформував в системі «Електронний суд» звіт про проведену роботу в справі №903/820/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (Т-Т-3 а.с.190-236), в якому зазначив, що ним було направлено ряд запитів до відповідних реєстраційних органів, зокрема: Державна авіаційна служба, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, Західне міжрегіональне управління з питань праці, Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області, Державна інспекція архітектури та містобудування Украі?ни, ГУ ДПС у Волинської області, Філія «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Укрзалізниця», Державне космічне агентство України, Волинська митниця ДФС, Морська адміністрація, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, ДП Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин, ТСЦ №0741, Регіонального відділення ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, Управління з питань цивільного захисту Волинської ОДА тощо. Додав до вказаного звіту відповідні відповіді на запити.

Також, у вказаному вище звіті керуючий реструктуризацією повідомив суд та кредиторів, про здійснення перевірки декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, які були подані до суду боржником. Зазначив, що станом на 14.10.26р., за результатами перевірки декларацій про майновий стан боржника не встановлено фактів приховування боржником доходів або ж майна за рахунок якого можливо погасити кредиторські вимоги в справі про неплатоспроможність та/або невідповідностей у відомостях зазначених в деклараціях про майновий стан.

Ухвалою суду від 27.10.2026 задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО ФІН про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 . Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО ФІН до фізичної особи ОСОБА_1 частково в розмірі: 9880 грн (основний борг за кредитним договором) - вимоги 2 черги; 5324,80 грн - витрати по сплаті судового збору за подання відповідної грошової вимоги - позачергово. В решті вимог відмовлено. Задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 . Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" до ОСОБА_1 повністю в розмірі: 10139,11грн (основний борг за кредитним договором) - вимоги 2 черги; 5324,80 грн - витрати по сплаті судового збору за подання відповідної грошової вимоги - позачергово. Визначено визнані судом вимоги кредитора до боржниці фізичної особи ОСОБА_1 . Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО ФІН у наступній черговості: 9880 грн (основний борг за кредитним договором) - вимоги 2 черги; 5324,80 грн - витрати по сплаті судового збору за подання відповідної грошової вимоги - позачергово. Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" у наступній черговості: 10139,11грн (основний борг за кредитним договором) - вимоги 2 черги; 5324,80 грн - витрати по сплаті судового збору за подання відповідної грошової вимоги - позачергово. Зобов`язано керуючого реструктуризацією Рабана М.Т. включити визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Керуючому реструктуризацією Рабану М.Т. провести збори кредиторів в порядку п. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства. Призначено засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 17 листопада 2026 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції за заявою представника ТОВ Нова Пей Кредит ОСОБА_3

28.10.2026 зареєстровано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІЗІ Кредит про грошові вимоги, в якій заявник просить суд визнати ТОВ ІЗІ КРЕДИТ конкурсним кредитором у справі № 903/820/26 з сумою вимог у розмірі 19052,00 грн заборгованості за кредитним договором та судового збору у розмірі 5 324,80 грн. Визнати грошові вимоги кредитора до боржника ОСОБА_1 , що складаються з суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 052,00 грн. та судового збору у розмірі 5 324,80 грн. Грошові вимоги кредитора включити до реєстру вимог кредиторів.

Заява ТОВ ІЗІ Кредит з грошовими вимогами до боржника подана до суду 28.10.2026 - тобто з порушенням 30 денного строку їх заявлення.

Ухвалою суду від 28.10.2026 заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю ІЗІ Кредит про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 прийняти до розгляду. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 03 листопада 2026 року о 09:40 год. Зобов`язано ОСОБА_1 до 02.11.2026 повідомити суд про результати розгляду відповідної заяви з грошовими вимогами.

28.10.2026 керуючий реструктуризацією боржника сформував в системі «Електронний суд» повідомлення про наслідки розгляду заяви з вимогами до боржника ОСОБА_1 , згідно якої повідомив, що вимоги ТОВ ІЗІ Кредит визнаються повністю і підлягають погашенню.

02.11.2026 представни боржниці надіслав заяву, в якій просить суд розгляд заяви провести без участі ОСОБА_1 та її представника Лохмана С.О. Клімчук Ю.Б. визнає вимоги ТОВ ІЗІ КРЕДИТ в повному обсязі.

У визначений судом день та час кредитор ТОВ ІЗІ Кредит та боржник своїм правом на участь в судовому розгляді не скористалися, причини неявки в судове засідання суду не повідомили. Не з`явився в судове засідання і керуючий реструктуризацією.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

В розрізі даної статті законодавець здійснює класифікацію кредиторів по категоріям, а саме: забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Так, згідно з умовами статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

З матеріалів справи вбачається, що 20.04.2026 між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 (надалі Боржник) на підставі електронної заяви Боржника про видачу кредиту укладено кредитний договір №414577.

Відповідно до п. 1.1 Договору, на умовах, визначених цим Договором, Кредитодавець надає Позичальнику в кредит грошові кошти (надалі кредит) в загальному розмірі 10 000.00 грн. (надалі за текстом «сума кредиту») на погоджений Сторонами строк (надалі Строк кредиту), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит та сплатити проценти за користування кредитом (надалі проценти).

Згідно з п. 1.2 Договору, кредит надається на підставі Заяви на отримання кредиту, що надана Кредитодавцю Позичальником та виражає його волевиявлення на отримання кредиту.

Пунктом 1.3 Договору передбачено: Кредит надається Позичальнику на умовах терміновості, повернення та платності, без забезпечення, з метою задоволення особистих потреб Позичальника.

Відповідно до п. 1.4 Договору, кредит надається Позичальнику в національній валюті України гривні, не пізніше наступного робочого дня з дати підписання цього Договору. Форма (спосіб) надання кредиту:безготівкова.

Згідно з п. 1.5.1 Договору, датою надання (видачі) кредиту є дата видаткового касового ордера, тобто дата фактичного отримання Позичальником грошових коштів від Кредитодавця.

Пунктом 1.5.2 Договору визначено, що датою надання (видачі) кредиту є дата списання грошових коштів в розмірі суми кредиту з рахунку Кредитодавця. Сума комісії, що підлягає до сплати за перерахування суми кредиту Кредитодавцем Позичальнику, сплачується Кредитодавцем, не входить до складу суми кредиту та не приймається до уваги для розрахунку реальної (ефективної) річної процентної ставки.

Відповідно до п. 1.6 Договору, строк кредиту становить 11 періодів, кожен з яких визначається як 14 календарних днів.

Згідно з п. 1.7 Договору, позичальник зобов`язаний здійснювати чергові платежі з метою повернення кредиту та сплати процентів за його користування відповідно до строків (дат) та у розмірах, що встановлені Графіком платежів, який є Додатком 1 та невід`ємною частиною цього Договору. Для уникнення простроченої заборгованості за кредитом, Позичальник має дотримуватись умов, встановлених Графіком платежів.

Пунктом 1.8 Договору передбачено, що проценти за кредитом сплачуються Позичальником у складі кожного чергового платежу. Чергові платежі за цим Договором є ануїтетними.

Відповідно до п. 1.9 Договору, загальна вартість кредиту для Позичальника на дату укладення цього Договору становить 19 052.00 грн. та складається із загального розміру кредиту (10 000.00 грн.) та загальних витрат за кредитом (9 052.00 грн.).

Згідно з п. 1.10 Договору, очікуваною датою повернення (виплати) кредиту є дата останнього платежу згідно з Графіком платежів.

Пунктом 1.11 Договору встановлено, що зобов`язання Позичальника за цим Договором вважаються виконаними у повному обсязі та припиняються не раніше повного повернення Кредитодавцю суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також сплати неустойки у випадку її нарахування.

Тобто, згідно з умовами вказаного договору Кредитор прийняв на себе зобов`язання надати Боржнику в кредит грошові кошти (кредит) в сумі 10 000,00 гривень, а Боржник прийняв на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом Кредитору відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі (згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною кредитного договору).

Укладення кредитного договору в електронній формі було здійснено з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства, відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Доступ до інформаційнотелекомунікаційної системи Товариства клієнт отримує після реєстрації (шляхом створення Особистого кабінету в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства), в ході якої здійснюється також верифікація та ідентифікація клієнта, верифікація його документів та банківської картки, а також номера мобільного телефону (з метою подальшого надсилання одноразових ідентифікаторів для створення електронних підписів у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію»). Обов`язковою умовою встановлення особи позичальника є наявність його фото із паспортом, яке позичальник надсилає Товариству через інформаційнотелекомунікаційну систему (через Особистий кабінет). Так, в процесі укладання кредитного договору Боржник пройшов усі етапи верифікації, в тому числі надала власне фото з паспортом в руках та фото документів. Згідно із п.6.12.2. Кредитного договору, «цей Договір укладено українською мовою у формі електронного документу та підписаний електронним підписом Позичальника та електронним підписом Кредитодавця і кваліфікованим електронним підписом уповноваженого працівника Кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу. Сторони усвідомлюють, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором та кваліфікований електронний підпис мають таку саму юридичну силу як і власноручний підпис відповідної Сторони.».

Так, 20.04.2026 Боржником в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства було підписано одноразовим електронним ідентифікатором та направлено Товариству Заяву на укладання кредитного договору. За результатами розгляду цієї Заяви Боржнику була здійснена з боку Товариства оферта щодо укладання кредитного договору із визначенням всіх істотних умов такого кредитного договору (копія додається). На зазначений в Заяві на укладання Кредитного договору мобільний номер телефону був надісланий по СМС код у вигляді алфавітно-цифрової послідовності (одноразовий ідентифікатор), який був введений Боржником в Особистому кабінеті інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства, та направлений Товариству у вигляді електронного повідомлення, в результаті чого було здійснено прийняття пропозиції (оферти) укласти Кредитний договір (акцепт оферти), та 20.04.2026 здійснено підписання Кредитного договору шляхом накладання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Фактом підписання договору з боку кредитодавця відповідно до п.п.6.12.2., 6.18. Кредитного договору та п.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» також є накладений електронний підпис одноразовим ідентифікатором, у зв`язку із чим Кредитний договір є підписаний також і з боку Товариства.

Зважаючи на те, що у Боржника станом на 20.04.2026 була наявна заборгованість за попереднім активним кредитом у розмірі 3843,04 грн, одразу після укладання Кредитного договору №414577 до нього було укладено Додаткову угоду №1, відповідно до якої Сторони погодили, що сума грошових коштів у розмірі 3843,04 грн спрямовується на погашення заборгованості Позичальника за рефінансованим договором автоматично під час видачі Кредитодавцем суми кредиту, без проведення додаткових розрахунків між Сторонами, а після погашення заборгованості за рефінансованим договором, фактично отримана Позичальником сума грошових коштів складає 6156,96 грн.

Таким чином, з урахуванням Додаткової угоди №1 до Кредитного договору №414577 від 20.04.2026, сума грошових коштів в розмірі 10 000,00 грн, що становить суму кредиту, була розподілена наступним чином: сума грошових коштів у розмірі 3843,04 грн була зарахована в рахунок погашення заборгованості за кредитом за попереднім кредитним договором, а сума грошових коштів у розмірі 6156,96 грн була перерахована на платіжну картку, вказану Боржником в Особистому кабінеті в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства для отримання коштів.

Зазначений процес укладання кредитного договору відповідає вимогам законодавства України, що застосовується до правовідносин між Товариством та Боржником, та опосередковується укладеним кредитним договором, копія якого додана до цієї заяви. Усі документи, які входять до складу кредитної справи, підписані Сторонами електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», на що Боржник надав свою згоду в заяві на видачу кредиту.

20.04.2026 о 20:28 год за допомогою платіжної системи EasyPay (Товариство з обмеженою відповідальністю «Платіжна установа «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ») було переказано на зазначений у Договорі картковий рахунок позичальника ( НОМЕР_1 ) 6156,96 грн, що підтверджується довідкою ТОВ «ПУ «Контрактовий дім» щодо операції перерахунку коштів (транзакція № 1789765196).

Кредит було надано у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на картковий рахунок Боржника у національній валюті України на строк 11 періодів по 14 днів кожен, сукупна вартість кредиту (загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів) згідно з умовами Кредитного договору становила 19 052,00 грн. Згідно з Графіком платежів, останній платіж Боржник мав би сплатити 21.09.2026.

Боржниця свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконала, у зв`язку з чим її заборгованість перед ТОВ ІЗІ Кредит становить 19 052,00 грн, з яких 10 000,00 грн заборгованість з повернення суми кредиту та 9052,00 грн процентів за користування кредитом, нарахованих відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями статей 525, 526, 527 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За приписами ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Станом на день розгляду заяви ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором не виконала, кредит не повернула, процентів за користування кредитом не сплатила.

Як вбачається із поданих кредитором розрахунків, нарахування процентів за користування кредитом за вищезазначеним договором здійснено, в тому числі, за нездійснення платежу 21.09.2026 на суму 1732 грн, після відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.09.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 120 КУзПБ будь-які нарахування (штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника) з дати відкриття провадження, а саме з 15.09.2026 року, припиняються.

Вимоги щодо заборгованості за процентами за користування кредитом нараховані кредитором за нездійснення платежу 21.09.2026 на суму 1732 грн, а саме в розмірі 3,90 грн згідно договору № 414577 від 20.04.2026 підлягають відхиленню.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ТОВ ІЗІ Кредит про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі:

- 19048,10 грн (10000 грн заборгованість з повернення суми кредиту та 9048,10 грн проценти за користуванням кредитом) вимоги 2 черги.

- 5324 грн - витрати по сплаті судового збору за подання відповідної грошової вимоги - позачергово.

Кредиторські вимоги ТОВ ІЗІ Кредит були розглянуті арбітражним керуючим Рабаном М.Т. та визнані останнім повністю на суму 5324,80 грн. позачергово, до задоволення вимог кредиторів (судовий збір); 19 052 грн. друга черга. (без прав вирішального голосу на зборах кредиторів).

Судом враховано, що заява ТОВ Ізі Кредит з грошовими вимогами до боржника надійшла на адресу суду 28.10.2026, тобто з пропуском встановленого 30-денного строку (до 15.10.2026), у зв`язку з чим заявлені грошові вимоги кредитора підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів без вирішального голосу на зборах кредиторів.

На кредитора при зверненні у справі про банкрутство із заявою про визнання грошових вимог до боржника покладений обов`язок надати на підтвердження цих вимог разом з заявою всі докази, які відповідають вимогам щодо доказів (статті 76-79 ГПК України), незалежно від того, чи вважає він певну сукупність доказів достатнім для підтвердження грошових вимог до боржника, та незалежно, чи заперечують інші учасники його грошові вимоги. У протилежному випадку - у разі ненадання кредитором всіх документів на підтвердження грошових вимог - він несе ризик настання наслідків, пов`язаних, зокрема, з невчиненням ним процесуальних дій (стаття 13 ГПК України), що, водночас, не виключає поширення на кредитора права надавати додаткові докази за правилами статті 269 ГПК України.

Отже, Кредитор при зверненні з відповідною заявою до суду першої інстанції мав надати всі документи, які дозволили б суду встановити наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання Боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, платіжних документів, банківських виписок, платіжних доручень, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору. Про це свідчить практика Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12 грудня 2023 року по cправі № 918/463/22.

Заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Відповідно до частин 3, 4 ст. 13 ГПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18). Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (п.43 постанови Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №917/1307/18). Аналогічна позиція викладена у п.81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц.

Відповідно до ч. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 р. у справі № 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 р. у справі № 913/479/18).

Відповідно до норм визначених Кодексом України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включені до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена статтею 133 даного Кодексу.

Згідно з нормами статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, Для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією.

Витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Згідно зі ст.122 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 122-123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІЗІ Кредит про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 , задовольнити частково.

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ІЗІ Кредит (Оболонська Набережна, буд7, корп.2, оф.9, місто Київ, 04219, код ЄДРПОУ 36183990) до фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) частково в розмірі:

- 19048,10 грн (10000 грн заборгованість з повернення суми кредиту та 9048,10 грн проценти за користуванням кредитом) вимоги 2 черги.

- 5324,00 грн - витрати по сплаті судового збору за подання відповідної грошової вимоги - позачергово.

Без права вирішального голосу на зборах кредиторів.

В решті вимог відмовити.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Рабана М.Т. включити визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала господарського суду набирає законної негайно з моменту її прийняття відповідно до ч.4 ст. 9 КУзПБ.

Ухвала суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.9 КУзПБ, ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повна ухвала суду підписана 03.11.2026.

Суддя І. О. Гарбар