Ухвала суду № 141142684, 27.10.2026, Острозький районний суд Рівненської області

Справа №598/765/26

Провадження №2/567/764/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 рокум.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Приступа А.І.

з участю представника органу опіки та піклування - Баталової Т.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про оспорювання батьківства, -

встановив:

У провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про оспорювання батьківства, в якому позивач просить виключити з актового запису № 15 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Вельбівненською сільською радою Острозького району Рівненської області 21.05.2012р., відомості про нього як батька. Крім того, просить скасувати стягнення аліментів, присуджених згідно рішення Острозького районного суду Рівненської області від 02.04.2014 р. у справі №567/234/14ц.

Представник позивача - адвокат Гіммельфарб С.О. разом з позовною заявою подав до суду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Проведення експертизи просить доручити судовим експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Водночас зазначив, що він та відповідачка ОСОБА_2 позбавлені батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказав, що він не вважає себе батьком дитини, відтак має намір виключити з актового запису №15 про народження ОСОБА_3 відомості про себе як батька дитини. Зазначив, що з неповнолітнім ОСОБА_3 він не спілкувався, місцепроживання та доля дитини йому не відомі. Водночас пояснив, що як йому відомо, ОСОБА_3 був усиновлений. Зазначив, що після позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_3 з нього було присуджено до стягнення аліменти на утримання дитини, заборгованість зі сплати яких на даний час становить близько 300 000 грн. Пояснив, що звернення до суду з вищевказаним позовом, зокрема, пов`язано з його наміром таку заборгованість скасувати.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гіммельфарб С.О. у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, день та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про місце, день та час судового засідання була повідомлена належним чином. Правом подати до суду відзив на позовну заяву не скористалася, заперечень щодо позову та щодо клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи до суду не подала, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник органу опіки та піклування Острозької міської ради - Баталова Т.Р. в підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, та в наданих суду поясненнях зазначила, що неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та призначено його опікуном рідного дядька ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , які проживають разом за вищевказаною адресою.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Острозького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи та клопотання про призначення експертизи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частинами 1-3 ст.102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.

Згідно п.1.2 Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6, та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995 р. за № 252/788, експертизи у відділенні проводяться з метою встановлення наявності і групової належності об`єктів людського походження (крові, виділень, волосся, кісток тощо), встановлення батьківства, материнства та підміни дітей, з використанням спеціальних методів, методик, а також знань у галузі судової медицини.

Згідно п.2.5.1 вищевказаних Правил, експертизи спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей проводяться з метою встановлення можливості чи неможливості походження дитини від передбачених осіб на підставі законів наслідування властивостей людського організму методом геномної дактилоскопії, або шляхом дослідження групового поліморфізму антигенів, білків, ферментів тощо.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Виходячи з вищевикладеного, розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, та висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 102-104, 189, 197, 252, 260, 352-354 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача - адвоката Гіммельфарба С.О. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про оспорювання батьківства - задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України (33003, м.Рівне, вул.Василя Червонія, 39).

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи існує біологічна спорідненість між ними ?

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати опікуна ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) забезпечити явку неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи - Рівненського НДЕКЦ МВС України (33003, м.Рівне, вул.Василя Червонія, 39) для проведення експертизи у день та час, визначений експертами. Опікуну ОСОБА_4 мати при собі документ, який засвідчує його особу та свідоцтво про народження дитини ОСОБА_3 .

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

Витрати на проїзд неповнолітньої дитини ОСОБА_3 та його опікуна ОСОБА_4 до експертної установи та у зворотньому напрямку покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити позивача ОСОБА_1 , що у разі його ухилення від участі в експертизі, суд може відмовити у визнанні факту для з`ясування якого експертиза була призначена, а саме у відсутності біологічного споріднення між ним та дитиною ОСОБА_3 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 02.11.2026 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.