Рішення № 141141643, 19.10.2026, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/2053/26

Провадження № 2/355/1610/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» Ґедзь Ольги Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» Ґедзь О.В. з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідача заборгованості за договором позики № 45435391 в розмірі 5219,20 гривень, з яких: 2000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 90,00 гривень - сума заборгованості за процентами; 210 гривень - сума заборгованості за комісією; 2919,20 гривень - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0,00 гривень - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. Суму заборгованості за договором позики № 6877182 в розмірі 6620,85 гривень, з яких: 1 800,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1128,60 гривень - сума заборгованості за процентами; 306,25 гривень - сума заборгованості за комісією; 3386,00 гривень - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 гривень - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. Також позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 гривень та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 6500,00 гривень.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39861924) (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник/відповідач) укладено договори про надання коштів у кредит, зокрема: - договір № 45435391 від 05 грудня 2025 року; договір № 6877182 від 10 січня 2026 року.

В подальшому, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» уклали договір факторингу № 25/02/26 від 25 лютого 2026 року, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб- боржників, в тому числі за вказаними вище кредитними договорами.

Відповідно до реєстру прав вимог № 8 від 20 травня 2026 року - кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 45435391 від 05 грудня 2025 року в сумі 5219,20 гривень, з яких 2000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 90,00 гривень - сума заборгованості за відсотками, 210 гривень - сума заборгованості за комісією, 2 919,20 гривень - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0,00 гривень - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Відповідно до Реєстру прав вимог № 7 від 20 травня 2026 року - кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 6877182 від 10 січня 2026 року в сумі 6620,85 гривень, з яких 1800,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1128,60 гривень- сума заборгованості за відсотками, 306,25 гривень - сума заборгованості за комісією, 3386,00 гривень - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0,00 гривень - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Отже, враховуючи наведене вище право вимоги за кредитним договором № 45435391 від 05 грудня 2025 року та № 6877182 від 10 січня 2026 року належить позивачу.

Щодо обґрунтування вимог за кредитним договором № 45435391 від 05 грудня 2025 року у позовній заяві вказано таке.

05 грудня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник/відповідач) укладено договір про надання коштів у кредит № 45435391 (договір кредиту), умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 2000,00 гривень строком на 15 днів ( з 05 грудня 2025 року по 19 грудня 2025 року), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,3 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 10,5% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 210,00 гривень). У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором - виконав, а відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 5219,20 гривень, з яких: 2000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 90,00 гривень - сума заборгованості за процентами; 210 гривень - сума заборгованості за комісією; 2919,20 гривень- сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0,00 гривень - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Як стверджує позивач, відповідач зобов`язання за договором кредиту - не виконав ні перед кредитодавцем/первісним кредитором, ані перед позивачем/фактором - ТОВ «Фінпром Маркет», що набуло право вимоги за договором кредиту № 45435391 на підставі договору факторингу.

Позовні вимоги за кредитним договором № 6877182 від 10 січня 2026 року позивач обґрунтовує тим, що 10 січня 2026 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір про надання коштів у кредит № 6877182, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 1800,00 гривень строком на 365 днів (з 10 січня 2026 року по 09 січня 2027 року), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 310,50 гривень). У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 90,00 гривень за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 411860, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору № 6877182 від 10 січня 2026 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 1800,00 гривень шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА»).

Відтак, позивач вказує, що первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором - виконав, а відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 6620,85 гривень, зокрема: 1800,00 гривень- сума заборгованості за основною сумою боргу; 1128,60 гривень - сума заборгованості за процентами; 306,25 гривень- сума заборгованості за комісією; 3386,00 гривень - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0,00 гривень- сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Відповідач зобов`язання за договором кредиту - не виконав ні перед кредитодавцем/первісним кредитором, ані перед позивачем/фактором - ТОВ «Фінпром Маркет», що набуло право вимоги за договором кредиту № 6877182 на підставі договору факторингу.

Представник позивача від ТОВ «Фінпром Маркет» до судового засідання не з`явився, однак у поданій 02 жовтня 2026 року до суду заяві представник позивача адвокат Ткаченко Ю.О. просила цивільну справу призначену на 19 жовтня 2026 року на 09:45 розглядати у відсутності представника ТОВ «Фінпром Маркет». Вказала, що позивач не заперечує проти постановлення заочного рішення в даній цивільній справі.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, булв належно повідомлений про час, місце розгляду справи на 24 вересня 2026 року на 09 годину 30 хвилин, на 19 жовтня 2026 року на 09 годину 45 хвилин, про що свідчить відмітка на супровідному листі від 21 серпня 2026 року про одержання ОСОБА_1 копії ухвали суду про відкриття провадження в означеній справі та судової повістки та рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання ним 01 жовтня 2026 року судової повістки про виклик до суду.

Крім того, ОСОБА_1 повідомлявся через веб-сайт Судової влади України на 19 жовтня 2026 року на 09 годину 45 хвилин.

Причину неявки не повідомив, яку слід вважати неповажною. Відзиву стосовно заявлених позовних вимог надано не було.

Згідно з п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно.

Дослідивши матеріали справи у повному обсязі, суд приходить до думки про можливе часткове задоволення позовних вимог з таких підстав, а саме:

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі.

Судом досліджено матеріали справи у повному обсязі, а саме:

Копію договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 45435391 від 05 грудня 2025 року (далі - договір), укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник), за п. 2.1 якого кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (кредит), на погоджений умовами договору строк (строк кредиту), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту. (а.с. 10-11)

Пунктом 2.2. договору встановлені параметри та умови кредиту: так, згідно з п.п. 2.2.1-2.2.5 п. 2.2 договору: сума кредиту 2000,00 гривень (дві тисячі гривень нуль копійок). Строк кредитування/строк договору 15 днів. Процентна ставка/день 0,300% (фіксована). Комісія за надання кредиту 10,50% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 210,00 гривень). Дата надання кредиту: 05 грудня 2025 року. Дата повернення кредиту (останній день): 19 грудня 2025 року. Денна процентна ставка/ день, %: 1,000%. Проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною), %/день: 4,00%. Пеня, %/ день: 4,00%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка, %: 3723,66%. Орієнтовна загальна вартість кредиту: 2300,00 гривень. Загальні витрати за кредитом: 300,00 гривень.

Як передбачено п. 2.3 договору обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки базується на припущенні, що договір залишається дійсним протягом строку, визначеного п.п. 2.2.2. п. 2.2. договору та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. У випадку укладення додаткової угоди про зміну строку (визначеного п.п. 2.2.2. п. 2.2. договору) або суми кредиту (визначеної п.п. 2.2.1. п. 2.2. договору), розрахунок денної процентної ставки здійснюється станом на день внесення таких змін до договору. Розрахунок денної процентної ставки, з урахуванням показників, визначених умовами договору, здійснюється за наступною методикою: (загальні витрати за споживчим кредитом за весь строк дії договору: 300,00 гривень)/(Загальний розмір споживчого кредиту (сума кредиту): 2000,00 гривень)/(строк дії договору: 15 днів)?100% = 1,000% відсотків в день. Ставки, визначені цим пунктом є незмінними протягом всього строку кредиту та можуть бути змінені виключно на підставі укладеної між кредитодавцем та позичальником додаткової угоди до договору. Параметри, порядок і графік повернення кредиту, сплати процентів та комісії за надання кредиту визначено в додатку № 1 до цього договору.

Пунктом 5.6 договору передбачено, що він укладається відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір в електронній формі та його підписання сторонами шляхом використання електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений (підписаний) таким чином договір прирівнюється до укладеного договору в письмовій формі.

Розділ 12 договору під назвою «Юридичні адреси та реквізити сторін» містить номер електронного платіжного засобу позичальника ОСОБА_1 : НОМЕР_1 , його телефон: НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Означений договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 22563.

До позовної заяви долучено копію додатку № 1 до Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 45435391 від 05 грудня 2025 року - Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що містить електронний підпис одноразовим ідентифікатором 22563 позичальника ОСОБА_1 (а.с. 11 зворотна сторона)

Також 05 грудня 2025 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором 22563 позичальником ОСОБА_1 підписана заявка-опитувальник клієнта на отримання фінансового кредиту, яка містить його паспортні дані, інформацію про місце проживання та реєстрації, номер картки: НОМЕР_1 , інформаційне повідомлення від 05 грудня 2025 року. (а.с. 12)

Копією довідки про ідентифікацію за підписом директора ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» В.І. Білана підтверджується, що клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ідентифікований Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису відповідно до вимог законодавства України. Ідентифікація клієнта здійснювалась при укладенні договору № 45435391, одноразовий ідентифікатор: 22563, час відправки ідентифікатора позичальнику: 05 грудня 2025 року, 19:14:52, номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор: ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 12)

Відповідно до копії довідки ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» підтвердило ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів № ПВ30-09-20 /1 від 30 вересня 2020 року, укладеного між означеними юридичними особами: дата: 05 грудня 2025 року, номер платежу: 9e9059f9-f5cf-4c45-b30c-cd9c5a4b873d; сума: 2000,00 гривень; отримувач: Пашун Максим - ЕПЗ номер НОМЕР_1 . (а.с. 12 зворотна сторона)

З копії платіжної інструкції/операція 9e9059f9-f5cf-4c45-b30c-cd9c5a4b873d слід, що 05 грудня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» через надавача платіжних послуг ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» здійснено переказ коштів отримувачу ОСОБА_2 , платіжний інструмент: НОМЕР_1 (VISA), РНОКПП: НОМЕР_3 , ідентифікатор платника в системі отримувача: 200a7653-55a0-4889-b104-75ba7e73eaa5, сума: 2000,00 гривень. (а.с. 12 зворотна сторона)

На виконання ухвали Баришівського районного суду Київської області від 20 серпня 2026 року про витребування доказів АТ «Універсал Банк» надало інформацію про те, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) банком було емітовано картку № НОМЕР_4 . (а.с. 34)

Також АТ «Універсал Банк» надано виписку про рух коштів по рахунку, спеціальним платіжним засобом до якого є картка № НОМЕР_4 за період з 05 грудня 2025 року по 08 грудня 2025 року, з якої слід, що 05 грудня 2025 року о 19:15 було здійснене зарахування коштів на означений картковий рахунок у сумі 2000,00 гривень; та за період з 10 січня 2026 року по 13 січня 2026 року, відповідно до якої 10 січня 2026 року о 14:37 на вказаний вище рахунок було здійснено зарахування у сумі 1800,00 гривень. (а.с. 35; 36)

Як слід з копії розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором № 45435391 від 05 грудня 2025 року, наданого первісним кредитором - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» - загальна заборгованість за означеним договором станом на 20 травня 2026 року складає 5219,20 гривень, складовими якої є: 2000,00 гривень - тіло кредиту; 90,00 гривень - проценти; :2919,20 гривень - пеня; 210,00 гривень - комісія. (а.с. 12 зворотна сторона- а.с. 13)

Згідно з копією складеного ТОВ «Фінпром Маркет» розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості, строку, за який провадиться стягнення та відміткою стягувача про непогашення заборгованості за договором позики № 45435391 від 05 грудня 2025 року, загальна заборгованість за вказаним вище договором складає 5219,20 гривень, з яких: 2000,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 90,00 гривень - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами; 2919,20 гривень - заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею; 210,00 гривень - заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією. (а.с. 7)

Також, 10 січня 2026 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір кредитної лінії (Надійний) № 6877182 (далі- договір № 6877182) (копію якого додано до позовної заяви), за п. 2.1 якого кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (кредит), на погоджений умовами договору строк (строк кредиту), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов цього договору. (а.с. 13-14)

Як встановлено п.п. 2.21-2.2.5 п. 2.2 договору № 6877182: сума кредиту 1800,00 (одна тисяча вісімсот гривень нуль копійок) гривень. Строк кредитування/строк договору 365 днів. Розмір першого обов`язкового платежу 89,75 гривень. Період сплати мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати позичальником процентів за користування кредитом та частини комісії за надання кредиту та становить 5 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування кредитом нараховані за 5 календарних днів користування, а також частина нарахованої комісії за надання кредиту, підлягають сплаті в останній з 5 днів користування. Кількість мінімальних обов`язкових платежів становить 72. Дата сплати першого обов`язкового платежу 14 січня 2026 року.

Відповідно до п.п. 2.2.7-2.2.8 договору № 6877182 тип кредиту - невідновлювальна кредитна лінія. Комісія за надання кредиту 17.25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 310,50 гривень).

Згідно з п. 2.3 договору № 6877182 орієнтовна реальна річна процентна ставка 5916.41%. Обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки базується на припущенні, що договір залишається дійсним протягом строку, визначеного п.п. 2.2.2. п. 2.2. Договору та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі, а також на припущенні, що позичальник не буде здійснювати дострокового виконання умов договору, не буде збільшувати суму кредиту та не буде допускати порушення умов договору. Денна процентна ставка/день 0.997%.

Максимальний кредитний ліміт, доступний для позичальника відповідно до умов цього договору, становить 1800,00 гривень. Даний ліміт є максимальною сумою коштів, яку кредитодавець може надати позичальнику в рамках цього договору на умовах повернення, сплати процентів, комісій за надання кредиту та інших передбачених договором платежів. позичальник має право використовувати кошти в межах встановленого кредитного ліміту протягом строку дії договору. (п. 2.5 договору № 6877182)

Як встановлено п. 6.1 договору № 6877182 за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2. договору. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту (його залишок) виходячи із строку фактичного користування кредитом (його залишком), за кожен день (календарну дату) користування кредитом, починаючи з першого дня користування кредитом (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення заборгованості за договором та підлягають сплаті періодично кожні 5 календарних днів з дати надання кредиту у складі Першого обов`язкового платежу та Мінімальних обов`язкових платежів відповідно до п.п. 2.2.4. п. 2.2. та п.п. 2.2.5. п. 2.2. договору.

За надання кредиту позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту, яка нараховується в день надання кредиту та підлягає сплаті позичальником відповідно до умов договору. Розмір комісії, яка нараховується за надання кредиту визначений п.п. 2.2.8. п. 2.2. договору. Розмір нарахованої комісії за надання кредиту ділиться на рівні частини відповідно до кількості платежів (Першого обов`язкового платежу та Мінімальних обов`язкових платежів), визначених договором, та підлягають сплаті у складі Першого обов`язкового платежу та Мінімальних обов`язкових платежів. У разі якщо розмір нарахованої комісії за надання кредиту неможливо розділити на рівні частини, сума частини комісії за надання кредиту, яка сплачується у складі Мінімального обов`язкового платежу в дату повернення кредиту може відрізнятися за розміром від частин, які сплачуються у складі минулих платежів, які підлягали сплаті до дати повернення кредиту (Першого обов`язкового платежу та Мінімальних обов`язкових платежів) визначеної договором. (п. 6.2 договору № 6877182)

Договір № 6877182 підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 411860. Розділ 11 договору № 6877182 містить номер електронного платіжного засобу позичальника ОСОБА_1 : НОМЕР_1 .

10 січня 2026 року ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 411860 підписав Заявку-опитувальник клієнта на отримання фінансового кредиту, у якій вказав, серед іншого, свої паспортні дані, номер картки НОМЕР_1 (а.с. 15) та інформаційне повідомлення. (а.с. 15)

На підтвердження проходження позичальником ОСОБА_1 ідентифікації при укладенні договору № 687718 позивачем додано копію довідки, відповідно до якої ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» підтвердило, що клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ідентифікований Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису відповідно до вимог законодавства України. Ідентифікація клієнта здійснювалась при укладенні договору № 6877182, одноразовий ідентифікатор: 411860, час відправки ідентифікатора позичальнику: 10 січня 2026 року, 14:37:47, номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор: ІНФОРМАЦІЯ_1 . На означену адресу електронної пошти ОСОБА_1 22 березня 2026 року було надіслано вимогу про повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав. (а.с. 15)

Згідно з копією довідки ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» підтвердило ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів № ПВ30-09-20 /1 від 30 вересня 2020 року, укладеного між означеними юридичними особами: дата: 10 січня 2026 року, номер платежу: 0a9ae3f1-db18-4899-9094-260e121aca95, сума: 1800,00 гривень, отримувач: Пашун Максим - ЕПЗ номер НОМЕР_1 . (а.с. 15 зворотна сторона)

Як вбачається з копії платіжної інструкції/операція 0a9ae3f1-db18-4899-9094-260e121aca95, 10 січня 2026 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» через надавача платіжних послуг ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» здійснило переказ коштів отримувачу ОСОБА_2 , платіжний інструмент: НОМЕР_1 (VISA), РНОКПП: НОМЕР_3 , ідентифікатор платника в системі отримувача: 5e14cb16-707f-408a-e0f1-08de00ac88a7, сума: 1800,00 гривень. (а.с. 15 зворотна сторона)

Первісним кредитором - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надано розрахунок заборгованості за договором № 6877182 від 10 січня 2026 року, з якого слід, що ОСОБА_1 станом на 20 травня 2026 року має заборгованість за означеним договором у розмірі 6620,85 гривень, з яких: 1800,00 гривень - тіло, 1128,60 гривень - відсотки, 3386,00 гривень - неустойка, 306,25 гривень - комісія. (а.с. 12 зворотна сторона - а.с. 13)

Згідно з копією наданого ТОВ «Фінпром Маркет» розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором позики № 6877182 від 10 січня 2026 року, останній станом на 22 червня 2026 року має загальну суму заборгованості у розмірі 6 620,85 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту: 1 800,00 гривень; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами: 1128,60 гривень; заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею: 3386,00 гривень; заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією: 306,25 гривень. (а.с. 21)

Відповідно до копії листа за вих. № 20/05/26-45842673 від 20 травня 2026 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало інформацію щодо даних, які підтверджують видачу на банківські карти клієнтів онлайн-позик, право вимоги яких відступлено, де під номером 9 та 10 вказаний боржник ОСОБА_1 , договір позики № 45435391 та № 6877182, номер платежу: 9e9059f9-f5cf-4c45-b30c cd9c5a4b873d та 0a9ae3f1-db18-4899-9094 260e121aca95, відповідно. (а.с. 15 зворотна сторона)

Як вбачається з копії вимоги про повернення кредиту від 22 березня 2026 року, у зв`язку із затримкою сплати ОСОБА_1 заборгованості за договором кредитної лінії (Надійний) № 6877182 від 10 січня 2026 року на понад два календарних місяці, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», керуючись умовами договору повідомило його про прострочення платежу/платежів та звернулося з вимогою про повернення кредиту. (а.с. 15)

Відповідно до копії договору факторингу № 25/02/26 від 25 лютого 2026 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт), - клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна придбання) за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб. (а.с. 16-17)

Згідно з п. 2.1 договору факторингу № 25/02/26 від 25 лютого 2026 року перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в наступному порядку: 2.1.1 клієнт формує та надає фактору інформацію згідно з реєстром прав вимоги, необхідну для оцінки заборгованостей боржників, шляхом направлення такої інформації на електронну пошту фактора за формою, погодженою сторонами у відповідному додатку до договору. 2.1.2 У випадку погодження такої інформації, фактор формує реєстр права вимоги та надсилає клієнту підписаний скан такого реєстру електронною поштою, а протягом наступного робочого дня - надсилає 2 (два) екземпляри підписаного реєстру в паперовому вигляді або у вигляді електронного документу, підписаного кваліфікованими електронними підписами уповноважених представників сторін у порядку, передбаченому цим договором за допомогою сервісу для обміну електронних документів «ВЧАСНО».

Судом досліджено копію витягу з реєстру прав вимог № 8 від 20 травня 2026 року, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт), відповідно до якого клієнт відступає факторові право вимоги заборгованостей до боржників, на умовах передбачених договором факторингу № 25/02/26 від 25 лютого 2026 року, згідно з реєстром, де під номером 638 вказаний ОСОБА_1 , договір № 45435391 від 05 грудня 2025, загальна заборгованість за яким складає 5219,20 гривень, складовими якої є: 2000,00 гривень - тіло кредиту; 90,00 гривень - проценти; 2919,20 гривень - пеня; 210,00 гривень - комісія. (а.с. 17)

Копію витягу з реєстру прав вимог № 7 від 20 травня 2026 року, підписаного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт), за яким

клієнт відступає факторові право вимоги заборгованостей до боржників, на умовах передбачених договором факторингу № 25/02/26 від 25 лютого 2026 року, за наступним реєстром, де під номером 1924 зазначений ОСОБА_1 , договір № 6877182 від 10 січня 2026 року, загальна заборгованість за яким становить 6620,85 гривень, з яких: 1800,00 гривень - тіло, 1128,60 гривень - проценти, 3386,00 гривень - неустойка, 306,25 гривень - комісія. (а.с. 17 зворотна сторона- а.с. 18)

Копії платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 850021654.1 та № 850021653.1 від 26 травня 2026 року, з яких слід, що ТОВ «Фінпром Маркет» здійснило на користь ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» часткову оплату за договором факторингу № 25/02/26 від 25 лютого 2026 року згідно з Реєстром прав вимог № 8 від 20 травня 2026 року та № 7 від 20 травня 2026 року, відповідно. (а.с. 18)

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як слід з ч.1 ст. 207 ЦК України , що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно п.п.5,6,7 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» слід, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Аналогічною правовою позицією є Постанова Верховного Суду №61-20799св19 у справі №561/77/19 від 16 грудня 2020 року щодо належності та законності підписання кредитних договорів за допомогою одноразового ідентифікатора та висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

З викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

За ч. 1 ст. 526 ЦК України слід, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як слід з ст. 536 ЦК України, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Підпис одноразовим ідентифікатором є одним із видів електронних підписів.

У свою чергу, поняття «електронний підпис» визначається в чинному Законі України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за п. 15 ч. 1 ст. 1 якого електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Отже, загалом електронний підпис не обов`язково має бути нанесений чи інакше вбудований у документ, який ним підписується, достатньо того, щоб він будь-яким способом додавався до підписуваного електронного документа або принаймні логічно з ним пов`язувався.

Такий висновок міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 лютого 2026 року у справі № 758/14925/23.

Враховуючи викладене вище, у суду не виникло сумніву про те, що первісний кредитор - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконав вимоги закону, уклав з відповідачем договір про надання коштів у кредит № 45435391 від 05 грудня 2025 року та договір кредитної лінії (Надійний) № 6877182 від 10 січня 2026 року. Відповідач у свою чергу, використовуючи своє право згідно укладеного договору, підписав його електронним підписом одноразовим ідентифікатором та отримав кредитні кошти, які використовував на власний розсуд.

Зважаючи на те, що договір про надання коштів у кредит № 45435391 від 05 грудня 2025 року та договір кредитної лінії (Надійний) № 6877182 від 10 січня 2026 року є чинними і їх умови недійсними у встановленому законом порядку не визнавалися, суд дійшов висновку, що сторони погодили усі істотні умови означених договорів, зокрема, щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та сплати комісії за надання кредиту (п.п. 2.2.4 п. 2.2 договору № 45435391 від 05 грудня 2025 року, яким передбачена комісія за надання кредиту 10,50% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 210,00 гривень); п.п. 2.2.8 п. 2.2 договору № 6877182 від 10 січня 2026 року, відповідно до якого встановлено комісію за надання кредиту 17.25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 310,50 гривень).

Підписавши кредитний договір, позичальник надав свою згоду на оплату усіх зазначених у ньому платежів (в тому числі процентів, комісії за надання кредиту), які були визначені за взаємною згодою сторін та недійсними не визнані.

Як слід за ст. 1077 ЦК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

За ст. 1078 ЦК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), слід, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 512 ЦК України слід, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Зі ст. 514 ЦК України слід, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

За положеннями частини 1 статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 1082 ЦК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), слід, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно правової позиції Верховного Суду України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «….боржник який не отримав повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору…..неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

У змагальному процесі кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень.

За договором факторингу № 25/02/26 від 25 лютого 2026 року право вимоги до відповідача за вказаними вище кредитними договорами перейшло до позивача, що підтверджується дослідженими судом доказами.

Отже, сторона позивача, яка має право на господарську діяльність з надання фінансових послуг, отримавши право на витребування кредитних коштів в праві вимагати від відповідача ОСОБА_1 їх повернення. Відповідач не виконав умови укладеного ним договору з первісним кредитором, своєчасно не повернув кредитні кошти та проценти за користування кредитними коштами, комісію за надання кредиту. З таких підстав позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі суму заборгованості: 1) за договором позики № 45435391 в розмірі 2300,00 гривень, яка складається: 2000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 90,00 гривень - сума заборгованості за процентами; 210,00 гривень - сума заборгованості за комісією; 2) заборгованості за договором № 6877182 в розмірі 3234,85 гривень, з яких: 1800,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1128,60 гривень - сума заборгованості за процентами; 306,25 гривень - сума заборгованості за комісією. Всього до стягнення 5534,85 гривень.

В цій частині позовні вимоги законні та підлягають задоволенню.

В частині стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за пенею/неустойкою у розмірі 6305,20 гривень, з яких заборгованість за пенею/неустойкою за договором № 45435391 в розмірі 2919,20 гривень та за договором № 6877182 в розмірі 3386,00 гривень, суд виходить з наступного.

Як слід з положення п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, де унормовано, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, слід відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за пенею/неустойкою за договором № 45435391 в розмірі 2919,20 гривень та за договором № 6877182 в розмірі 3386,00 гривень.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6500,00 гривень, надавши: копію договору № 11-05/26/ФП про надання правничої допомоги від 11 травня 2026 року, укладеного між адвокатом «Ткаченко Юлія Олегівна» та ТОВ «Фінпром Маркет» (а.с. 18 зворотна сторона - а.с. 19).

Копію акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги - додатку № 1 до договору № 11-05/26/ФП про надання правничої допомоги від 11 травня 2026 року, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (клієнт), з однієї сторони, та адвокат «Ткаченко Юлія Олегівна» на підставі договору про надання правничої допомоги №

11-05/26/ФП від 11 травня 2026 року, підтверджують той факт, що клієнт передав, а адвокат прийняв на себе зобов`язання надати наступну правничу допомогу таких справ. (а.с. 19)

Копію витягу з Акту № 3-ФП від 19 червня 2026 року приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги № 25-08/ФП від25 серпня 2025 року, що є додатком № 2 до означеного договору про надання правничої допомоги, з якого слід, що адвокатом Ткаченко Ю.О. було надано ТОВ «Фінпром Маркет» послуги з правничої допомоги щодо боржника ОСОБА_1 (а.с. 19 зворотна сторона).

Копію акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги - додатку № 1 до договору № 11-05/26/ФП про надання правничої допомоги від 11 травня 2026 року, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (клієнт), з однієї сторони, та адвокат «Ткаченко Юлія Олегівна» на підставі договору про надання правничої допомоги №

11-05/26/ФП від 11 травня 2026 року, підтверджують той факт, що клієнт передав, а адвокат прийняв на себе зобов`язання надати наступну правничу допомогу щодо складання позовної заяви, представництво в суді відносно ОСОБА_1 (а.с. 19)

Копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 579939275.1 від 15 жовтня 2025 року про сплату ТОВ «Фінпром Маркет» на користь Ткаченко Ю.О. коштів з призначенням платежу: «оплата згідно акту № 3-ФП приймання наданої правничої допомоги від 06 жовтня 2025 року за договором про надання правничої допомоги № 25-08/ФП від 25 серпня 2025 року без ПДВ». (а.с. 20)

Копію ордера на надання правничої допомоги адвокатом Ткаченко Ю.О. ТОВ «Фінпром Маркет» серії АХ № 1363629 від 11 травня 2026 року. (а.с. 20)

Копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Ткаченко Ю.О. (а.с. 20)

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Сторона відповідача, отримавши позовну заяву та додатки до неї, не надала суду доказів щодо зменшення витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотань про зменшення витрат на правничу допомогу від сторони відповідача не надійшло.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене вище, з огляду на часткове задоволення позовних вимог та приписи п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3038,10 гривень.

Відповідно до ч.1 п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки стороною позивача був сплачений судовий збір у сумі 2662,40 гривень, було задоволено частину позовних вимог, з 11840,05 гривень позовних вимог, задоволено 5534,85 гривень (5534,85х100): 11840,05=46,74% , судовий збір 2662,40 гривень, задоволено 46,74%, (2662,40х46,74%):100%=1244,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,4,12,13, 81, 89, 128, 141, 223, 229, 263-265, 280 ЦПК України, ст. ст.6, 205, 207, 526,625,626, 628, 638,639,1048,1050,1052,1054, 1077, 1082 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» Ґедзь Ольги Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08205 місто Ірпінь, вулиця Садова, будинок 31/33, банківські реквізити НОМЕР_5 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку-334851) суму заборгованості,

за договором позики №45435391 в розмірі 2300 (дві тисячі триста) гривень 00 копійок, яка складається:

-2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-90 (дев`яносто) гривень 00 копійок - сума заборгованості за процентами;

-210 (двісті десять) гривень 00 - сума заборгованості за комісією.

Суму заборгованості за договором №6877182 в розмірі 3234 (три тисячі двісті тридцять чотири) гривень 85 копійок, з яких:

-1800 (одна тисяча вісімсот) гривень 00 копійок, сума заборгованості за основною сумою боргу;

-1128 (одна тисяча сто двадцять вісім) гривень 60 копійок, сума заборгованості за процентами;

- 306 (триста шість) гривень 25 копійок сума заборгованості за комісією.

Всього до стягнення 5534 (п`ять тисяч п`ятсот тридцять чотири) гривень 85 копійок.

В іншій частині заявлених позовних вимог у розмірі 6305 (шість тисяч триста п`ять) гривень 20 копійок, з яких заборгованість за пенею/неустойкою за договором №45435391 в розмірі 2919 (дві тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень 20 копійок та за договором №6877182 в розмірі 3386 (три тисячі триста вісімдесят шість) гривень відмовити за необґрунтованістю заявлених позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (код ЄДРПОРУ 43311346 місце знаходження юридичної особи: 08205 місто Ірпінь, вулиця Садова, будинок 31/33, банківські реквізити НОМЕР_5 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку-334851) понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 1244 (тисяча двісті сорок чотири) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08205 місто Ірпінь, вулиця Садова, будинок 31/33, банківські реквізити НОМЕР_5 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку-334851)понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3038 (три тисячі тридцять вісім) гривень 10 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 23 жовтня 2026 року.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов