Рішення № 141141191, 02.11.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/4200/26

Провадження № 2/159/2581/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Коллект центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 30.11.2016 року між АТ «Альфа-Банк» , яке змінила назву на АТ «Сенс-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір №630519912, відповідно якого відповідачу надано кредит у розмірі 200000 грн., строком до 30.11.2019 року із сплатою процентної ставки в розмірі 26 %. Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за договором кредиту надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору кредиту. 17.05.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія Флексіс», укладено договір №2, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №630519912, перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія Флексіс». ТОВ «Фінансова Компанія Флексіс» відступило право грошової вимоги до позичальника ТОВ «Вердикт Капітал», відповідно до договору №18-05/21 від 18.05.2021 року. 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір №10-01/2023, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №630519912, перейшло до ТОВ «Коллект центр». Відповідач, в порушення умов договору, свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого існує заборгованість за договором № 630519912 від 30.11.2016 року в розмірі 41200 грн. 05 коп., з яких: 32383 грн. 98 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 1983 грн. 85 коп. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 4252 грн. 06 коп. пеня, 2058 грн. 47 коп. інфляційні збитки, 521 грн. 09 коп. 3 % річних. Просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором № 630519912 від 30.11.2016 року в розмірі 41200 грн. 05 коп., судові витрати в розмірі 2662 грн. 40 коп. та 16000 грн. витрат на правову допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмового клопотання в позові просить справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд ухвалив слухати справу заочно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно Анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 30.11.2016 року, оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 29.11.2016 року, ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, та виявила бажання отримати кредитну картку для отримання кредиту на умовах відновлюваної кредитної лінії по картковому рахунку. Також підтвердила, що акцептом Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-банк» на укладання Договору про комплексне батьківське обслуговування фізичних осіб, яка оприлюднена на Інтернет-сторінці банку, Правилами користування банківською платіжною карткою, Тарифами ПАТ «Альфа-Банк», які є невід`ємною частиною Договору та довідкою про умови кредитування з використанням кредитної картки ознайомлена та цілком згодна. Банк відкрив рахунок у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку строком дії 3 роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії 200000 грн. Процентна ставка за користування коштами складає 26% річних на торгові операції та на операції зняття коштів. Мінімальний платіж складає 7% від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією. Платежі з повернення кредиту здійснюються відповідно до договору, примірний графік та розрахунок сукупної вартості кредиту міститься в тарифах, які є невід`ємною частиною договору.

Таким чином, між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, який підписаний позичальником.

Відповідно до договору факторингу №2 від 17.05.2021 року, АТ «Альфа-Банк» відступив (передав), а ТОВ «Флексіс» прийняв (набув) право грошової вимоги кредитора за договорами про надання фінансових послуг, право на одержання яких належить первісному кредитору, згідно реєстру боржників до договору факторингу, в тому числі і до договору укладеного відповідачем в розмірі 36636 грн. 04 коп.

Відповідно до договору факторингу №18-05/21 від 18.05.2021 року,ТОВ «Флексіс» відступив (передав), а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняв (набув) право грошової вимоги кредитора за договорами про надання фінансових послуг, право на одержання яких належить первісному кредитору, згідно реєстру боржників до договору факторингу, в тому числі і до договору укладеного відповідачем в розмірі 41200 грн. 05 коп.

Відповідно до договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.202 року та додаткових угод, ТОВ «Вердикт Капітал» відступив (передав), а ТОВ «Коллект центр» прийняла права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «Коллект центр» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №630519912

Відповідно до ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Таким чином, між відповідачем та первісним кредитором укладений кредитний договір, який підписаний відповідачем, з умовами якого відповідач ознайомився та погодився.

Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, згідно з умовами договору. При неналежному виконанні зобов`язань, вони припиняються внаслідок розірвання договору, сплачується неустойка, відшкодовуються збитки.

Згідно розрахунку заборгованості наведеної позивачем, відповідачем ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором виконувалися не належним чином, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 41200 грн. 05 коп., з яких: 32383 грн. 98 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 1983 грн. 85 коп. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 4252 грн. 06 коп. пеня, 2058 грн. 47 коп. інфляційні збитки, 521 грн. 09 коп. 3 % річних.

На думку суду наведений позивачем розрахунок заборгованості є необґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 до теперішнього часу.

В зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з позичальника пені, інфляційних витрат та 3 % річних нарахованої кредитором за прострочення виконання договірних зобов`язань щодо повернення кредитних коштів задоволенню не підлягають.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 34367 грн. 83 коп., з яких: 32383 грн. 98 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 1983 грн. 85 коп. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволеної суми позову в розмірі 34367 грн. 83 коп., сплаченого судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2220 грн. 89 коп. (34367,83 х 2662,40: 41200,05.).

Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, правову допомогу позивачу у зазначеній справі надавало адвокатське об`єднання АО «Лігал Ассістанс», до позову долучено заявка на надання юридичної допомоги з розрахунком вартості наданої послуги та акт про надання юридичної допомоги, згідно якого підтверджено виконання робіт та прийняття такої роботи позивачем. Згідно розрахунку витрати на професійну правничу допомогу становлять 16000 грн.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

З врахуванням складності справи, співмірності та пропорційності понесених витрат щодо предмета спору, значення справи для сторін, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, те, що справу було розглянуто у спрощеному позовному провадженні, без участі представника позивача у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що розмір вказаних позивачем витрат на правничу допомогу, є завищеним у відповідності із співмірним виконанням адвокатських робіт, а тому вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню частково в розмірі 6000 грн.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.526, 610, 626, 628, 638,639, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 89, 141, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 630519912 від 30 листопада 2016 року в розмірі 34367 грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір в розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ковельського міськрайонного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення складене 02.11.2026 року.

Суддя:М. В. ГРІДЯЄВА