Ухвала суду № 141140107, 03.11.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/1209/26

Номер провадження 6/676/228/26

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Футорян С.М. звернулась до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про заміну стягувача: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 676/1209/26, виданого Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» заборгованості за Кредитним договором № 002/19256107-SP від 06.09.2023 року, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Заява обґрунтована тим, що 06.05.2026 року Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 676/1209/26 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором задоволено. Судом у справі видано виконавчий документ № 676/1209/26 про стягнення з ОСОБА_1 вказаної заборгованості. На примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Говірко Г.Й. перебуває виконавче провадження № 81362827 з примусового виконання виконавчого документа № 676/1209/26 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за Кредитним договором. Вже 29.06.2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за Кредитним договором № 002/19256107-SP від 06.09.2023 року, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Так, відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку № 1 до Договору факторингу від 29.06.2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 002/19256107-SP від 06.09.2023 року в сумі 65 553,63 грн., з яких: 29 869,01 грн. -загальна заборгованість по тілу кредиту; 35 684,62 грн. загальна заборгованість по відсоткам; 0,00 грн. загальна заборгованість по комісії; 0,00 грн. загальна заборгованість по несанкціонованим овердрафтам; 0,00 грн. заборгованість по пені та штрафах. Станом на день подання даної заяви до суду, рішення Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 676/1209/26 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду. З огляду на зазначене, представник просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

Представник заявника ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Футорян С.М. в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду справи судом повідомлена належним чином, однак в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила розгляд справи здійснювати у її відсутності, заяву підтримує і просить задовольнити.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не з`явилася, про місце і час розгляду справи судом повідомлена в установленому законом порядку, однак про причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надсилала.

Інші учасники справи, зокрема представники АТ «ТАСКОМБАНК», Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Говірко Г.Й. в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи судом повідомлені належним чином, однак про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа № 676/1209/26 за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 002/19256107-SP від 06.09.2023 року.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 676/1209/26 від 06.05.2026 року позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором задоволено. Рішення набрало законної сили.

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області видав виконавчий документ № 676/1209/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за Кредитним договором.

На примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Говірко Ганна Йосипівна перебуває виконавче провадження № 81362827 з примусового виконання виконавчого документа № 676/1209/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за Кредитним договором.

29.06.2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф , відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 002/19256107-SP від 06.09.2023 року, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Так, відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку № 1 до Договору факторингу від 29.06.2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 002/19256107-SP від 06.09.2023 року в сумі 65 553,63 грн., з яких: 29 869,01 грн. -загальна заборгованість по тілу кредиту; 35 684,62 грн. загальна заборгованість по відсоткам; 0,00 грн. загальна заборгованість по комісії; 0,00 грн. загальна заборгованість по несанкціонованим овердрафтам; 0,00 грн. заборгованість по пені та штрафах.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «ТАСКОМБАНК» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Станом на день подання представником заяви до суду, рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області по цивільній справі № 676/1209/26 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Судом встановлено, що наразі Виконавче провадження № 81362827 з примусового виконання виконавчого документа № 676/1209/26 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за Кредитним договором не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

Так, під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Згідно із вимогами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК України); (б) дарування (ч.2 ст.718 ЦК України); (в) факторингу (гл.73 ЦК України).

Згідно зі ст.ст.514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі № 201/16014/13-ц (провадження № 61-9098сво20) вказано, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони. Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16 зазначила, що, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу заявника про заміну сторони виконавчого провадження з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» правомірною.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 676/1209/26, виданого Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» заборгованості за Кредитним договором № 002/19256107-SP від 06.09.2023 року на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ: 35625014, юридична адреса: 07400 Київська область м. Бровари вул. Лісова, буд.2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвалу надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гладій