Ухвала суду № 141139134, 22.10.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 201/119/26

Провадження № 2/201/86/2026

УХВАЛА

про заміну позивача його правонаступником

22 жовтня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Піняєві В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача його правонаступником у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 16.02.2026р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

22.09.2026р. через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») Футорян С.М. надійшла заява про заміну позивача (вих. № 011878836 від 17.09.2026р.), в якій заявник просить замінити первісного позивача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (далі АТ «ТАСКОМБАНК») на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Заява обґрунтована тим, що 29.06.2026р. між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 002/24536982-CK_SB від 01.02.2024р. та за кредитним договором № 002/24539866-SP від 01.02.2024р., укладеними між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 . Заявник зазначає, що позовні вимоги у справі підтримує в повному обсязі, та просить розглядати заяву за відсутності його представника.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заперечень щодо заяви про заміну позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив (ч. 2 ст. 55 ЦПК України).

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Судом встановлено, що 29.06.2026р. між АТ «ТАСКОМБАНК» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до п. 2.1 якого фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Пунктом 2.3 Договору факторингу передбачено, що відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами, та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру прав вимог, але не раніше здійснення оплати фактором згідно з п. 3.1 цього Договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги.

На виконання умов Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування у розмірі 52 048 193,70 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 24400 від 29.06.2026р. Того ж дня сторонами підписано Акт прийому-передачі Реєстру прав вимоги за Договором факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026р.

Як вбачається з витягу з Реєстру прав вимог від 29.06.2026р., який є Додатком № 1 до Договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026р., АТ «ТАСКОМБАНК» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 002/24536982-CK_SB від 01.02.2024р. із загальною сумою боргу 71 056,29 грн та за кредитним договором № 002/24539866-SP від 01.02.2024р. із загальною сумою боргу 85 235,25 грн.

Таким чином, у спірних правовідносинах відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а саме: АТ «ТАСКОМБАНК» вибуло з матеріальних правовідносин, які є предметом спору у даній справі, а його правонаступником є ТОВ «ФК «ЄАПБ».

При цьому суд зазначає, що заміна позивача його правонаступником не змінює предмета та підстав позову, а також розміру заявлених у справі позовних вимог, у межах яких справа підлягає подальшому розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а матеріалами справи підтверджено перехід до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до відповідача за кредитними договорами № 002/24536982-CK_SB від 01.02.2024р. та № 002/24539866-SP від 01.02.2024р., суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та заміни позивача АТ «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Керуючись ст.ст. 55, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача його правонаступником задовольнити.

Замінити позивача у цивільній справі № 201/119/26 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2).

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до його вступу у справу, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Повний текст ухвали буде складений впродовж 5 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева